中國(guó)與印度既是鄰國(guó)，又是人口大國(guó)，目前是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的兩個(gè)國(guó)家，兩國(guó)國(guó)情有很多共同之處，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為世界矚目。印度學(xué)術(shù)界愛(ài)把中國(guó)作為重要參照對(duì)象來(lái)研究印度經(jīng)濟(jì)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中印綜合國(guó)力比較也情有獨(dú)鐘。本文不僅對(duì)比兩國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況，還把兩國(guó)納入全球坐標(biāo)中衡量，著重比較兩國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)全球化程度。基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系密切，我們選擇一些指標(biāo)進(jìn)行比對(duì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩國(guó)的差距。據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，人均用電量，1997 年中國(guó)為714 KWH牗千瓦小時(shí)牘，印度僅次363 KWH 。在1998 年中國(guó)電力生產(chǎn)占世界比重為8．2％，印度只占3．47％。電力系統(tǒng)的損耗在1997 年中國(guó)8％，印度卻高達(dá)18％。中國(guó)在1998 年擁有電話主線70條，印度只有22條，1997 年中國(guó)電話裝機(jī)等待的時(shí)間不到一個(gè)月，印度需一年。印度公路狀況極差，缺少高速公路，港口與機(jī)場(chǎng)設(shè)施陳舊，交通運(yùn)輸極端落后，能源嚴(yán)重短缺，尤其是石油，基礎(chǔ)設(shè)施的滯后影響了外國(guó)投資環(huán)境，嚴(yán)重制約了印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面中國(guó)領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)十分明顯。資本資源資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本要素，儲(chǔ)蓄與投資水平的高低直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快慢。中國(guó)在1997－1999 年期間國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄GDP的比例為42．5％，國(guó)內(nèi)總投資占GDP的比例是38．8 T ，印度同期分別是20．3％、23．9％。中國(guó)在1990－1999 年期間國(guó)內(nèi)總投資年均增長(zhǎng)率為12．8％，印度只有7．4％。1997 年中國(guó)股票市場(chǎng)融資占GDP的比例是22．9％，印度為33．7％，1995 年中國(guó)資本市場(chǎng)占世界比重只有0．24％，印度為0．71％，而1998 年中國(guó)上升到0．84％，印度降至0．38％。1975 年中國(guó)資本資源占世界比重僅為1．73％，印度占1．74％，1998 年中國(guó)升至9．4％，印度為2．5％，1998 年中國(guó)資本資源占世界比重比印度要高3．8倍。2001 年中國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率為38．9％、投資率為37．4％，印度分別為22．4％、22．7％。可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率或投資率，還是在世界資本資源中的地位，中國(guó)比印度高得多，這也是造成中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度差異的主要原因之一，印度資本市場(chǎng)歷史比中國(guó)早，但現(xiàn)在中國(guó)資本市場(chǎng)融資規(guī)模也超過(guò)了印度。經(jīng)濟(jì)規(guī)模與發(fā)展水平G NP 牗國(guó)民生產(chǎn)總值牘、 GDP牗國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值牘與G NI牗國(guó)民總收入牘是考察一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力的重要指標(biāo)。首先，看GNP：據(jù)世界銀行《2000�2001 世界發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)，中國(guó)1999 年 GNP 為9802 億美元，在參與排序的206個(gè)國(guó)家與地區(qū)中列第7位，人均G NP780 美元，列140 位；按購(gòu)買力平價(jià)牗 PPP牘計(jì)算中國(guó)的GNP則高達(dá)41122 億美元，列第2位，人均GNP升到3291 美元，列128 位；1999 年印度 GNP 為4422 億美元，列11位，人均 GNP450 美元，列163 位；按 PPP 計(jì)算印度GNP為21441 億美元，列第4位，人均G NP2149 美元，列153 位。再看 GDP ：2000 年中國(guó)GDP總量為1．08 萬(wàn)億美元，列世界第六位，印度GDP達(dá)4794．04 億美元，居世界第12位。按 PPP 計(jì)算GDP，2000 年中國(guó)GDP為49660 億美元，印度為24320 億美元。2001 年中國(guó)人均G DP 牗 PPP牘為4329 美元，印度為2464 美元。1990 —2000 年期間中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率10．3％，印度為6％。經(jīng)濟(jì)總量比較我國(guó)領(lǐng)先，兩國(guó)人均GNP、 GNI 都偏低，中國(guó)依然占有優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通過(guò)比較兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成，可發(fā)現(xiàn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同特點(diǎn)。1970 年中國(guó)農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)占GDP的比例分別為34％、38％與28％，印度則分別為45％、22％和33％，這一期間印度第一產(chǎn)業(yè)比重過(guò)大，第二產(chǎn)業(yè)比重太小，第三產(chǎn)業(yè)比重兩國(guó)接近。1998 年中國(guó)農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)占GDP的比例分別是18．4％、48．7％、32．9％，印度各占29．3％、24．7％、45．9％，而世界產(chǎn)業(yè)構(gòu)成為5％、34％、61％，我國(guó)第一、第二產(chǎn)業(yè)比例過(guò)高，第三產(chǎn)業(yè)比重太小，印度第一產(chǎn)業(yè)比例太大，第二產(chǎn)業(yè)比例過(guò)小，第三產(chǎn)業(yè)比重比我國(guó)大，但比世界水平低，兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都存在不合理之處，都需進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。從各產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度看我國(guó)要快于印度，我國(guó)農(nóng)業(yè)與工業(yè)總產(chǎn)值的規(guī)模也比印度大得多。對(duì)外開放度印度在90年代以前由于對(duì)外國(guó)投資采取嚴(yán)格限制的政策，印度利用外國(guó)直接投資的規(guī)模很小，1992 年以來(lái)印度加快了金融自由化改革，積極鼓勵(lì)外國(guó)投資，不斷放寬對(duì)外國(guó)投資者限制，外國(guó)投資發(fā)展很快，外國(guó)直接投資從1990 —1991 年度的0．91 億美元上升到1999－2000 年度的51．91 億美元，2001 —2002 年度更高達(dá)59．25 億美元，證券投資從1990－1991 年度的0．06 億美元增至1993－1994 年度35．67 億美元，因東南亞金融危機(jī)影響，1998 —1999 年度為負(fù)0．61 億美元，但2001 —2002 年度回升到40．9 億美元，證券投資流入規(guī)模在大部分年度大于直接投資。就外貿(mào)、外資發(fā)展比較而言，無(wú)論規(guī)模還是發(fā)展速度，我國(guó)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化程度比印度高得多。據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》推出的全球化指標(biāo)，1993 —1997 年期間年均變化率印度僅為2％，我國(guó)為7％，中國(guó)對(duì)外開放度遠(yuǎn)勝于印度，這也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快于印度的重要因素之一。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力牗一牘 IMD 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中印排名瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，每年根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況、國(guó)際化程度、政府作用、金融環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)管理、科學(xué)技術(shù)和國(guó)民素質(zhì)等方面指標(biāo)體系對(duì)參評(píng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，推出《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》。中國(guó)在IMD競(jìng)爭(zhēng)力排名中處中游，但與印度相比名次大大靠前，在1995 —1998 年期間名次不斷上升，1999 —2001 年間有所下降，2002 年又上升了兩位，印度排名居下游，以兩年為周期上下?lián)u擺，在38－42 之間徘徊。IMD競(jìng)爭(zhēng)力排名說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比印度強(qiáng)。兩國(guó)都需進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。牗二牘 WEF 全球競(jìng)爭(zhēng)力中印比較根據(jù)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)1999 年對(duì)56個(gè)國(guó)家創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的成果，也揭示了我國(guó)創(chuàng)新能力方面存在的問(wèn)題。我國(guó)在創(chuàng)新因子指標(biāo)排在45，印度為37，其中上游創(chuàng)新能力牗由研究開發(fā)投資、科學(xué)家和工程師的素質(zhì)、科研機(jī)構(gòu)的質(zhì)量和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)決定牘我國(guó)與印度幾乎平起平坐，我國(guó)第25、印度26位；但下游創(chuàng)新能力牗申請(qǐng)專利的數(shù)衡量牘我國(guó)比印度要弱，下游創(chuàng)新因子排名我國(guó)為48、印度37。我國(guó)上游創(chuàng)新能力與下游創(chuàng)新能力脫節(jié)，說(shuō)明我國(guó)創(chuàng)新成果商業(yè)運(yùn)作不力，科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的通道不暢。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀競(jìng)爭(zhēng)力落后于宏觀競(jìng)爭(zhēng)力，微觀競(jìng)爭(zhēng)力與印度相比也落下風(fēng)。除1998 年外印度歷年名次好過(guò)中國(guó)，但到2002 年兩國(guó)差距在縮小，中國(guó)只比印度低一位。當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)是建立在微觀競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)基礎(chǔ)上，旨在區(qū)分影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要因素，通過(guò)衡量人均GDP水平來(lái)考察當(dāng)前經(jīng)濟(jì)成就。中國(guó)當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)力與印度相比落后了很多，2000 年低11位，2001 年也相差7位。2001 年公司運(yùn)作與戰(zhàn)略排名中國(guó)列39位、印度居43位，商業(yè)環(huán)境質(zhì)量比較中國(guó)排在47位、印度名次是34，在商業(yè)環(huán)境質(zhì)量方面我國(guó)處于劣勢(shì)。這反映了我國(guó)企業(yè)運(yùn)行的商業(yè)環(huán)境有待改善，企業(yè)內(nèi)部管理水平偏低，企業(yè)運(yùn)營(yíng)方式與發(fā)展戰(zhàn)略不夠成熟。2002 年我國(guó)商業(yè)運(yùn)作環(huán)境有所改觀，上升到38。國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)，歸根結(jié)底依靠企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，只有進(jìn)一步提高我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，才能實(shí)現(xiàn)人均GDP的快速增長(zhǎng)。牗三牘 GITRR 信息技術(shù)中印競(jìng)爭(zhēng)力在網(wǎng)絡(luò)就緒、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用構(gòu)成與可行因素構(gòu)成這3項(xiàng)指標(biāo)排名印度都領(lǐng)先于我國(guó)。網(wǎng)絡(luò)就緒指標(biāo)中國(guó)64、印度54。網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用構(gòu)成指標(biāo)我國(guó)到70位、印度60。可行因素構(gòu)成排名中國(guó)第56位、印度49位。在次級(jí)指標(biāo)方面，我國(guó)只在信息基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境、ICT機(jī)會(huì)與社會(huì)投入3個(gè)方面比印度位置靠前，而在硬件、軟件與支持、網(wǎng)絡(luò)接入、網(wǎng)絡(luò)政策、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)與電子政務(wù)方面排名都落后于印度，特別是硬件、軟件與支持、ICT政策、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)方面名次懸殊很大，反映了我國(guó)信息技術(shù)與印度相比存在很大的差距，尤其是軟件業(yè)印度遙遙領(lǐng)先于我國(guó)，印度成為了僅次于美國(guó)的第二大軟件出口大國(guó)，2000 年軟件出口額達(dá)80億美元。近幾年信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)托起了印度牛市，預(yù)計(jì)2008 年印度軟件業(yè)產(chǎn)值870億美元，出口達(dá)500億美元，軟件業(yè)成為了印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，而我國(guó)軟件出口還微不足道。中國(guó)在自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施、資本資源、人力資源、經(jīng)濟(jì)總量、國(guó)際化程度等方面與印度相比處于領(lǐng)先地位，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都須進(jìn)一步調(diào)整，都須注重環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，宏觀經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力我國(guó)整體占優(yōu)，但經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力競(jìng)爭(zhēng)力我國(guó)不及印度，微觀競(jìng)爭(zhēng)力印度強(qiáng)于中國(guó)，信息技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力印度優(yōu)勢(shì)明顯，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力比印度大。

在教我時(shí)政課的老師她去過(guò)印度，她說(shuō)印度至少比中國(guó)落后10年

印度的人口趨向年輕化,中國(guó)的人口趨向老年化,這是我國(guó)未來(lái)的隱患

中國(guó)在自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施、資本資源、人力資源、經(jīng)濟(jì)總量、國(guó)際化程度等方面與印度相比處于領(lǐng)先地位，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都須進(jìn)一步調(diào)整，都須注重環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，宏觀經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力我國(guó)整體占優(yōu)，但經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力競(jìng)爭(zhēng)力我國(guó)不及印度，微觀競(jìng)爭(zhēng)力印度強(qiáng)于中國(guó)，信息技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力印度優(yōu)勢(shì)明顯，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力比印度大。

正：1.政治上，國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定。與美國(guó)等西方國(guó)家合作，具有外交、軍事等方面的優(yōu)勢(shì)2.科技上，印度有非常先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)和大量計(jì)算機(jī)人才。3.經(jīng)濟(jì)，人口眾多，有非常廣闊的市場(chǎng)。資源豐富，有廣闊的能源儲(chǔ)備　4.印度在這幾十年里，一直希望靠迎合西方或者迎合蘇聯(lián)，來(lái)獲得點(diǎn)什么。事實(shí)證明，這種方向不可能通向大國(guó)地位，也不可能通向強(qiáng)大和威望。印度出不了毛澤東，它的文明造就不了這種在逆境中仍然樂(lè)觀奮發(fā)的偉大領(lǐng)袖。因此，印度也絕對(duì)沒(méi)有超過(guò)中國(guó)的希望。中華民族在人類文明史上承擔(dān)著重要的責(zé)任，我們的使命和壓力都是印度所不能理解的，歷史沒(méi)有給我們太多時(shí)間。所以印度那種大象速度的穩(wěn)步，不要也罷。5.印度社會(huì)的種姓制度、宗教紛爭(zhēng)、民族矛盾異常尖銳，加之和周邊國(guó)家的恩恩怨怨，所有這些都將嚴(yán)重制約印度在經(jīng)濟(jì)、文化諸方面的發(fā)展。日美等國(guó)出于牽制中國(guó)的需要，給了印度人一點(diǎn)甜頭。反：1.工業(yè)基礎(chǔ)落后，基礎(chǔ)設(shè)施較差。制造業(yè)沒(méi)有中國(guó)強(qiáng)。尖端科技，沒(méi)有中國(guó)先進(jìn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，類似于中國(guó)的90年代初。民族性格過(guò)于溫和，缺乏野心和霸氣。　2.經(jīng)濟(jì)迅猛增長(zhǎng)，物質(zhì)文明發(fā)展的同時(shí)，精神文明嚴(yán)重滯后，現(xiàn)在國(guó)人普遍素質(zhì)低、浮躁、沒(méi)有責(zé)任心、缺乏上進(jìn)，一心只追求物質(zhì)利益與享受，如果這些長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有改變的話，中國(guó)遲早會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)碌碌無(wú)為的國(guó)家，被印度趕超也不是不可能。加強(qiáng)精神文明建設(shè)迫在眉睫　3.中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式仍然是資源破壞型，加上政治制度的腐朽將不可避免地成為中國(guó)未來(lái)的發(fā)展埋下禍根，印度在這些方面都不存在，而且印度周邊的環(huán)境比我們要好，因?yàn)槲覀冏陨淼脑颍廊张_(tái)虎視眈眈，各方面的問(wèn)題層出不窮，被印度趕超只是時(shí)間問(wèn)題。網(wǎng)上找到的比較優(yōu)秀的分析，希望能幫助到你。

印度有可能超過(guò)中國(guó)嗎?看看計(jì)算結(jié)果：假定中國(guó)經(jīng)濟(jì)20年后以年均6%速度增加，可達(dá)到39.3萬(wàn)億美元，印度以超過(guò)中國(guó)的速度，假定6.5%，20年后為8.4萬(wàn)億美元。若要在20年后超過(guò)中國(guó)，印度年均增速要達(dá)14.9%，這有可能嗎!
這些結(jié)果一個(gè)中學(xué)生，用具對(duì)數(shù)計(jì)算功能的計(jì)算機(jī)，可正確得出結(jié)論。“國(guó)際貨幣基金組織、《福布斯》雜志甚至預(yù)測(cè)，印度目前是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，到2030年它將成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。到2050年更會(huì)超過(guò)美國(guó)成為世界一哥。”他們最喜歡忽悠印度。

轉(zhuǎn)換一下問(wèn)題，印度和中國(guó)的差距有多少年。這個(gè)話題已經(jīng)有答案了。經(jīng)濟(jì)上，中印差距在15年左右，科技和軍事差距更大。也就是說(shuō)，中國(guó)如果50年后能成為超級(jí)大國(guó)，那么印度最少也需要65年，科技和軍事進(jìn)步撞大運(yùn)的情況下。

中國(guó)2011年的GDP是6.99萬(wàn)億美元，或者說(shuō)是印度1.84萬(wàn)億美元的4倍。
如果印度經(jīng)濟(jì)以年平均7.8%的速度發(fā)展（過(guò)去10年的速度），印度需要18年的時(shí)間才能達(dá)到中國(guó)目前的規(guī)模。如果發(fā)展速度加快到9%，印度仍然需要15年。

你看哪方面的了 經(jīng)濟(jì)的話也許還要努力很多年 如果人口的話 我想最近幾年很可能成為人口超級(jí)大國(guó)的 科技也不錯(cuò)的 再努力N年也是很有可能的

你孫子的孫子能看到

他會(huì)成為超級(jí)人口大國(guó)

客觀的說(shuō)，當(dāng)中國(guó)不是超級(jí)大國(guó)的時(shí)候，印度才有可能

人口超級(jí)大國(guó)有可能

永遠(yuǎn)不可能了

印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該一直持續(xù)下去，通過(guò)這幾年的趨勢(shì)可以看出經(jīng)濟(jì)不會(huì)聽(tīng)下來(lái)。

不會(huì)持續(xù)掙扎的，因?yàn)槿魏螙|西都有一個(gè)邊際效應(yīng)，只是可以看得出印度的經(jīng)濟(jì)一直增長(zhǎng)到什么時(shí)候而已。

印度的經(jīng)濟(jì)是會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)的，尤其是這幾年它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分迅速，但是因?yàn)樗娜丝诳偭勘容^多，所以可能不會(huì)那么明顯。

是的，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)有很長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)下去。印度現(xiàn)在和我們國(guó)家比較還是窮的，但他的人口數(shù)量正在趕超我們國(guó)家，人口分利好，國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施差，所以說(shuō)他們?cè)谕顿Y發(fā)展基礎(chǔ)施空間大，人民生活需要改善，科技也有進(jìn)步。因此印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)下去。