勞動(dòng)仲裁受案范圍 ，是指各級(jí) 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁 委受理 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 的范圍，以爭(zhēng)議當(dāng)事人和爭(zhēng)議標(biāo)的為兩大基本標(biāo)志。從目前的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行立法僅將勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人限于勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人，即爭(zhēng)議雙方存在勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人，即爭(zhēng)議雙方存在勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的前提和基礎(chǔ)。但是，由于我國(guó)法律未對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議”、“勞動(dòng)關(guān)系”等關(guān)鍵名詞給出準(zhǔn)確的界定，導(dǎo)致理論和實(shí)務(wù)界對(duì)勞動(dòng)仲裁的受案范圍在理解上產(chǎn)生分歧。當(dāng)前，在 勞動(dòng)爭(zhēng)議處理 實(shí)踐中，在勞動(dòng)仲裁的受案范圍上有幾大爭(zhēng)議，即關(guān)于非法用工主體之間發(fā)生的爭(zhēng)議，關(guān)于 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 的確認(rèn)，以及關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的受理。三大爭(zhēng)議問(wèn)題的法理分析關(guān)于非法用工主體之間發(fā)生的爭(zhēng)議——對(duì)《 工傷保險(xiǎn)條例 》第63條規(guī)定之剖析從現(xiàn)行立法看，勞動(dòng)爭(zhēng)議是指用人單位和勞動(dòng)者之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，即勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人一方是用人單位，另一方是勞動(dòng)者。如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法 向法院起訴 的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，法院將裁決不予受理或駁回起訴(最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋[2001]14號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》第4條)。可見(jiàn)，法院在是否將某項(xiàng)爭(zhēng)議作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理的問(wèn)題上，首先審查的仍是主體是否適格的問(wèn)題上，首先審查的仍是主體是否適格的問(wèn)題，對(duì)此，法院所采納的是勞動(dòng)爭(zhēng)議主體與《勞動(dòng)法》調(diào)整主體相一致的觀點(diǎn)。而《工傷保險(xiǎn)條例》(國(guó)務(wù)院令第375號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》第63條)之規(guī)定意在將非法用工主體(或稱(chēng)“不具備用工主體資格的單位”)與傷殘職工或童工之間因傷害賠償發(fā)生的爭(zhēng)議納入勞動(dòng)仲裁的受案范圍，這一立法目的無(wú)疑與現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念發(fā)生了沖突。《條例》此條規(guī)定以及勞動(dòng)保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》(勞動(dòng)保障部令第19號(hào))的相關(guān)規(guī)定至少存在以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，《條例》可否突破《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議主體作出擴(kuò)大解釋第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委可否依據(jù)該規(guī)定從程序上予以排除應(yīng)該說(shuō)目前勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的最高法律依據(jù)是《勞動(dòng)法》和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院令第117號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處理?xiàng)l例》)，《條例》雖然后于《處理?xiàng)l例》而制定，但單一的勞動(dòng)法律、法規(guī)和規(guī)章并不能完全調(diào)整和處理復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系所表現(xiàn)出來(lái)的所有問(wèn)題，需要和其他部門(mén)法更多地配合和銜接，否則可能因法律沖突而造成實(shí)踐中無(wú)法適用，或者即使適用其效果也適得其反。非法用工主體因其不具備用人單位的主體資格，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)實(shí)質(zhì)上是自然人之間的爭(zhēng)議，即民法上的雇用糾紛，而雇用糾紛本身就是民事?tīng)?zhēng)議，法院可以直接受理。如果將其作為勞動(dòng)爭(zhēng)議，將勞動(dòng)仲裁作為前置程序，無(wú)疑增加了勞動(dòng)者的維權(quán)成本，看似保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，實(shí)則侵害了其直接向法院起訴的權(quán)利。對(duì)此，最高院《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(續(xù)一)》(征求意見(jiàn)稿，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》)第3條將“勞動(dòng)者與不具備合法用工主體資格的單位之間產(chǎn)生的糾紛”排除在 勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍 之外，同時(shí)，考慮到勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，最高院主張此類(lèi)案件的處理不應(yīng)適用民事?lián)p害賠償原則，而應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)保障部門(mén)的相關(guān)規(guī)定，即勞動(dòng)者的相關(guān)待遇仍按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任補(bǔ)償?shù)脑瓌t處理。相應(yīng)的，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委在處理非法用工主體傷害賠償爭(zhēng)議時(shí)，可以依據(jù)《勞動(dòng)法》、《條例》第63條、《處理?xiàng)l例》關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理的有關(guān)規(guī)定，以主體不適格為由從程序上作出不予受理的決定或通知，并告知當(dāng)事人依法向法院 提起民事訴訟 。雖然這可能不是《條例》的立法原意，但是對(duì)于一個(gè)執(zhí)法部門(mén)而言，不作為

勞動(dòng)仲裁是指由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議居中公斷與裁決。在我國(guó)，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的必經(jīng)程序。按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，提起勞動(dòng)仲裁的一方應(yīng)在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。除非當(dāng)事人是因不可抗力或有其他正當(dāng)理由，否則超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)不予受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議：(一)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議;(二)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議;(三)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議;(四)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議;(五)因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議;(六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。國(guó)家機(jī)關(guān)與其公務(wù)員之間、事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體與其正式在編員工之間發(fā)生爭(zhēng)議屬人事?tīng)?zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，因而不屬勞動(dòng)仲裁訴訟的受案范圍。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體與其工勤人員及其他建立勞動(dòng)關(guān)系的人員之間的爭(zhēng)議符合所列上述情況的屬勞動(dòng)爭(zhēng)議。實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理的事業(yè)組織與其員工之間的爭(zhēng)議符合所列上述情況的，也屬勞動(dòng)爭(zhēng)議。

仲裁法的適用范圍：

屬于《仲裁法》調(diào)整的爭(zhēng)議：

(1)合同糾紛；

(2)其他財(cái)產(chǎn)糾紛。

不屬于《仲裁法》調(diào)整的爭(zhēng)議：

(1)與人身有關(guān)的婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；

(2)行政爭(zhēng)議；

(3)勞動(dòng)爭(zhēng)議；

(4)農(nóng)業(yè)承包合同糾紛。

平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。

當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。

當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。

法律分析：（一）仲裁法規(guī)定的仲裁范圍

根據(jù)仲裁法第2條、第3條的規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。下列糾紛不能仲裁：

1.婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；

2.依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議；

根據(jù)仲裁法第77條的規(guī)定，以下?tīng)?zhēng)議不適用仲裁法：一是勞動(dòng)爭(zhēng)議；二是農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛。

（二）申請(qǐng)仲裁的條件 仲裁法第21條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁應(yīng)符合下列條件：有仲裁協(xié)議；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于仲裁委員會(huì)的受理范圍。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》 第二十七條 勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。