【答抄案】：A
【答案解析】：我國《國家賠償法》第二條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。再結(jié)合具體的賠償范圍，可以看出我國《國家賠償法》確定國家賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法歸責(zé)原則和結(jié)果歸責(zé)原則。故本題答案選A。

國家賠償?shù)姆绞剑赋袚?dān)賠償責(zé)任的各種形式。
(1)金錢賠償。金錢賠償是指以支付貨幣的形式，在計(jì)算或估算損害程度后，給予受害者適當(dāng)額度的賠償。它主要適用于下列兩種情況：一是人身損害的金錢賠償。對人身造成損害必將給受害人帶來一系列的財(cái)產(chǎn)損失，如勞動能力的喪失、勞動報(bào)酬減少等，支付賠償金可以填補(bǔ)受害人因不法侵害而造成的物質(zhì)損失；二是財(cái)產(chǎn)損害的金錢賠償，一般都可將被損害的財(cái)產(chǎn)折算成一定的金額，再予以相應(yīng)的賠償。如查封財(cái)產(chǎn)所造成財(cái)產(chǎn)損壞或滅失的，可以在計(jì)算損失或滅失財(cái)產(chǎn)的金額后支付相應(yīng)的賠償金。
(2)返還財(cái)產(chǎn)。又稱返還原物，指賠償義務(wù)機(jī)關(guān)將非法占有的財(cái)產(chǎn)歸還所有人、經(jīng)營管理人或者其他合法占有人，以回復(fù)到合法占有狀態(tài)。返還財(cái)產(chǎn)只能適用于物質(zhì)損害，如行政機(jī)關(guān)違法收繳的罰款、違法沒收的財(cái)物、攤派的費(fèi)用等。適用返還財(cái)產(chǎn)必須具備以下三個(gè)條件：一是原物仍然存在。如果原財(cái)產(chǎn)已經(jīng)毀損或者滅失，則無法返還，只能采用支付賠償金的方式；二是返還財(cái)產(chǎn)比金錢賠償更為便捷。返還財(cái)產(chǎn)是作為一種輔助性賠償方式而存在，故只在比金錢賠償更為便捷時(shí)才為采用；三是不影響公務(wù)實(shí)施。如果原財(cái)產(chǎn)已經(jīng)用于公務(wù)活動，返還財(cái)產(chǎn)將會影響到公務(wù)的實(shí)施，則不應(yīng)以返還財(cái)產(chǎn)方式賠償，而應(yīng)采用金錢賠償。
(3)恢復(fù)原狀。是指國家機(jī)關(guān)的行為侵害他人財(cái)產(chǎn)，對受到損害的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行修復(fù)，使之恢復(fù)到受損前的性能或形狀的賠償方式。恢復(fù)原狀操作比較復(fù)雜，因此只有在比金錢賠償更為便捷的情況下才能采用。采用恢復(fù)原狀方式也必須具備以下三個(gè)條件：一是受損財(cái)產(chǎn)能夠恢復(fù)原狀；二是恢復(fù)原狀比金錢賠償更便捷；三是排除了其他賠償方式的采用。恢復(fù)原狀的內(nèi)容包括：恢復(fù)自由、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、修理、重做、更換、不動產(chǎn)的拆除等。

刑事賠償,又稱刑事司法賠償,是指公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán),侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,由國家給予其經(jīng)濟(jì)賠償?shù)闹贫取倚淌沦r償制度是一項(xiàng)重要的人權(quán)保障制度,聯(lián)合國人權(quán)國際公約對此也有所規(guī)定。[1]《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)確立了我國的刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則、賠償范圍以及國家免責(zé)的情形。該部法律自1995年1月1日起正式以來,對保障我國公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,促進(jìn)依法行政、公正司法,緩解社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定起到了重要作用。但是,隨著我國社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,現(xiàn)行刑事賠償法律制度的有關(guān)規(guī)定在設(shè)計(jì)上不合理,執(zhí)行中存在著不少問題,正逐漸顯露出其滯后性,改革完善刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則,提高刑事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),擴(kuò)大刑事賠償?shù)姆秶? 重構(gòu)我國刑事賠償制度成為司法實(shí)踐的迫切需求,筆者就此談?wù)剛€(gè)人的看法。
一、我國刑事賠償法律現(xiàn)行規(guī)定
(一)歸責(zé)原則的規(guī)定
我國沒有對刑事賠償作單獨(dú)的立法,而是與行政賠償統(tǒng)一規(guī)定于《國家賠償法》之中。《國家賠償法》第 2條規(guī)定:“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”該規(guī)定明確了國家賠償實(shí)行的歸責(zé)原則是違法責(zé)任原則,即只有國家機(jī)關(guān)或其工作人員在履行職責(zé)過程中,在客觀上已發(fā)生違法行使職權(quán)的事實(shí),并且該行為侵犯了公民、法人或其他組織的合法利益,并造成危害結(jié)果,國家才給予賠償。這也是刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則。構(gòu)成刑事賠償責(zé)任要具備以下三個(gè)條件:
一是刑事賠償只能由行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為所引起。與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為、民事行為所造成的損害,不在刑事賠償之列。
二是只有違法行使職權(quán)的行為才能引起刑事賠償。對合法履行偵查、檢察、審判、監(jiān)督管理職能的行為不能要求賠償。違法行使職權(quán)是客觀標(biāo)準(zhǔn),不論行為人主觀上是故意還是過失,有無過錯。
三是必須有損害事實(shí),并且違法行使職權(quán)的行為與損害事實(shí)的發(fā)生具有因果關(guān)系。賠償以損害事實(shí)的存在為前提。刑事訴訟中違法行使職權(quán)造成的損害是多方面的,根據(jù)國家賠償法的規(guī)定,刑事賠償?shù)膿p害后果必須是特定的:限于侵犯公民、法人和其他組織人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所造成的損害。在損害程度上,侵犯人身權(quán)中人身自由權(quán)的限于錯捕、錯判,侵犯生命健康權(quán)的限于造成公民身體傷害或者死亡。此外,損害后果的造成與違法行使職權(quán)的行為之間必須有因果關(guān)系。
(二)賠償范圍的規(guī)定
對于刑事賠償?shù)姆秶?根據(jù)《賠償法》第 15條、 16條的規(guī)定,行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一者,應(yīng)予賠償。
第一、對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的。
第二、對沒有犯罪事實(shí)的人錯誤逮捕的。
第三、依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪,原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的。
第四、刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的。
第五、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。
第六、違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的。
第七、依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪證明原判確屬錯誤
(三)免責(zé)條款的規(guī)定
根據(jù)《國家賠償法》第 17條的規(guī)定,在刑事訴訟中,屬于下列情形之一的,國家不承擔(dān)賠償責(zé)任:
第一、因公民自己故意作虛偽供述,或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的。
第二、依照《刑法》第 14條、第 15條(現(xiàn)第17條、第18條)的規(guī)定,不負(fù)刑事的人被羈押的。
第三、依照《刑事訴訟法》第 15條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的。
第四、偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的工作人員實(shí)施的與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為。
第五、因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的。
第六、法律規(guī)定的其他免除國家賠償?shù)那闆r。
二、有關(guān)刑事賠償法律規(guī)定的爭議
(一)有關(guān)刑事賠償歸責(zé)原則的爭議
我國刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)采用什么樣的歸責(zé)原則 ,一直以來學(xué)者觀點(diǎn)就很不統(tǒng)一。在國家賠償法立法之初,關(guān)于這個(gè)問題的討論就非常激烈。國家賠償法實(shí)施后,立法對刑事賠償歸責(zé)原則的規(guī)定到底是采取了何種歸責(zé)原則,學(xué)者們以及實(shí)務(wù)部門也有不同的理解,沒有取得一致意見。原全國人大常委會法制工作委員會主任顧昂然認(rèn)為,我國國家賠償法采取違法原則,即以是否違背法律規(guī)定,作為是否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),只要是違反法律規(guī)定的,不管主觀上有無過錯,都要承擔(dān)賠償責(zé)任。[2]馬懷德先生認(rèn)為,我國刑事賠償歸責(zé)原則是混合原則,也就是既有違法原則,也有過錯原則。[3]房紹坤教授認(rèn)為刑事賠償歸責(zé)原則本身就是無過錯責(zé)任原則,《國家賠償法》規(guī)定的“對沒有犯罪事實(shí)的人錯誤逮捕的”,“依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪,原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的”等情形,都說明不需證明刑事司法機(jī)關(guān)職權(quán)行為上的過錯,無須證明刑事司法機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格按照法定程序行使職權(quán),只需證明無罪羈押的事實(shí)存在即可構(gòu)成司法侵權(quán)賠償責(zé)任。[4]
(二)有關(guān)刑事賠償范圍的爭議
就國家賠償范圍的確定,有觀點(diǎn)認(rèn)為《國家賠償法》當(dāng)初立法時(shí)以限制國家賠償為指導(dǎo)思想,通過具體列舉的立法模式來控制國家賠償?shù)姆秶5]由于我國國家賠償實(shí)行違法歸責(zé)原則,對刑事賠償采取具體列舉的方式加以規(guī)定,該范圍具有封閉性。即使司法機(jī)關(guān)的刑事司法行為給受害人造成了實(shí)際的損害結(jié)果,但如果不符合國家賠償法規(guī)定的刑事賠償范圍,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也可以拒絕賠償。根據(jù)“有侵權(quán)必有賠償”的原則,這樣對于受害人顯然是不公平的,不利于社會的和諧與穩(wěn)定,也與國家賠償保障人權(quán)的現(xiàn)代侵權(quán)法理念不符
本文來源于CSSCI學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http://www.csscipaper.com/ 全文閱讀鏈接：http://www.csscipaper.com/sociology/academic-forum-of-contemporary/864679.html