“壞人”也是公民，也擁有憲法和法律所規(guī)定的公民權(quán)利，這就是所謂的“天賦人權(quán)”。

因此，每個(gè)“人”（無(wú)論“好人”和“壞人”）都可以為維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利而“抗?fàn)帯保?qǐng)律師辯護(hù)就是這種“抗?fàn)帯钡淖詈皿w現(xiàn)。

《律師法》第2條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”。這里的當(dāng)事人并未規(guī)定和要求區(qū)分道德意義上的“好人”和“壞人”，對(duì)律師而言，只要求是委托人。

我國(guó)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。在未經(jīng)法院審判之前，相應(yīng)的當(dāng)事人也只能稱之為“犯罪嫌疑人”。而且第18條也規(guī)定了要依法保障“犯罪嫌疑人”的辯護(hù)權(quán)利和其他訴訟權(quán)利。律師在為委托人提供服務(wù)中，還應(yīng)為當(dāng)事人保守秘密，甚至是未被發(fā)現(xiàn)的過(guò)往的犯罪行為，這是律師的職業(yè)道德。

《民事訴訟法》也規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解、和解，提起上訴、反訴，申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。律師的作用是幫助當(dāng)事人更好的行使個(gè)人權(quán)利，維護(hù)合法權(quán)益。

在法院未做出生效判決前，我們很難辨別事情的對(duì)錯(cuò)，到底誰(shuí)是“好人”和“壞人”。同時(shí)，法律也給了每個(gè)人公平的、相對(duì)等的訴訟權(quán)利，以盡量避免“冤假錯(cuò)案”的發(fā)生。

如果僅憑一己好惡，即讓“壞人”閉口，那么如果有一天，你成為別人口中的“壞人”而被打倒、永世不能翻身，你又將會(huì)是怎樣的感受呢？

想想聶樹(shù)斌案吧。

參考法律  《律師法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》

《律師法》

第二條　本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。

律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義。

第三條　律師執(zhí)業(yè)必須遵守xian法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。
律師執(zhí)業(yè)必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

《刑事訴訟法》

第十二條 未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。

第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。

第三十二條 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。

第四十六條 辯護(hù)律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。但是，辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知司法機(jī)關(guān)。

《民事訴訟法》

第四十九條  當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行。

當(dāng)事人可以查閱本案有關(guān)材料，并可以復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書(shū)。查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。

當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序，履行發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)。

第五十條  雙方當(dāng)事人可以自行和解。

第五十一條  原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴。

“怎么能為壞人辯護(hù)？”“律師為何助紂為虐？”……時(shí)下，律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境已經(jīng)大幅改善，但是在執(zhí)業(yè)過(guò)程中還是時(shí)常會(huì)面臨類(lèi)似非難與困境。在為一些“罪大惡極”的犯罪分子擔(dān)任辯護(hù)人時(shí)，有的律師往往會(huì)遭受口誅筆伐，招致多方質(zhì)疑，以至于會(huì)因?yàn)樘妗皦娜恕鞭q護(hù)而被鄙視、謾罵甚至毆打。于是，律師是否應(yīng)該為“壞人”辯護(hù)，這個(gè)本不應(yīng)該成為問(wèn)題的問(wèn)題，時(shí)下依然有探討余地。

律師的職業(yè)使命

作為一種法律職業(yè)類(lèi)型，律師有著專(zhuān)業(yè)的技術(shù)素養(yǎng)、職業(yè)的倫理道德和獨(dú)立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)律師法明確規(guī)定，律師是接受委托或指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。為此，律師提供法律服務(wù)的對(duì)象是所有的潛在委托人，這些委托人自然包括涉嫌犯罪的嫌疑人、被告人。

律師除了需要恪守一般法律人的普通倫理之外，還要恪守專(zhuān)業(yè)倫理——首要便是在法律的限度內(nèi)，為當(dāng)事人謀求最大化的利益。為此，律師法律制度及其職業(yè)規(guī)程專(zhuān)門(mén)構(gòu)筑了一道屏障，將當(dāng)事人與律師放在一個(gè)利益共同體的范疇內(nèi)，使其優(yōu)先以保障當(dāng)事人合法權(quán)益為價(jià)值中心并確定行為的邊界和基準(zhǔn)。比如，為當(dāng)事人服務(wù)，自然有保密的要求，有盡其所能爭(zhēng)取最大化利益的要求，利用法律上的一切條件和機(jī)會(huì)與控方博弈。

在這種意義上，律師是當(dāng)事人人格的展開(kāi)和自我實(shí)現(xiàn)，是“自私的”、利己的。作為一種職業(yè)群體的律師，不能拒絕辯護(hù)，就如同檢察官不能拒絕公訴、法官不能拒絕審判一樣。甚或，對(duì)于刑事案件來(lái)說(shuō)，律師恰恰必須為一般民眾視野下的所謂“壞人”提供法律服務(wù)，這是職業(yè)身份使然，如同醫(yī)生要服務(wù)于病患、演員要服務(wù)于角色一樣。

何謂“壞人”

從規(guī)范主義上看，為“壞人”辯護(hù)是沒(méi)有制度障礙的。其機(jī)理無(wú)外以下幾點(diǎn)：第一，作為刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，在未經(jīng)公正的審判前是推定其無(wú)罪的，既然是無(wú)罪的，就不能對(duì)其做好壞的法律甚或道德判斷。律師在接受委托時(shí)自然不能、無(wú)法也無(wú)須對(duì)涉嫌犯罪的當(dāng)事人予以區(qū)分，來(lái)決定是否提供辯護(hù)，僅需依據(jù)專(zhuān)業(yè)判斷來(lái)權(quán)衡是否合適接受委托即可。第二，即便是犯罪事實(shí)較為清楚的嫌疑人，他與我們?nèi)粘Ｋ^的“壞人”也無(wú)法隨意類(lèi)比、畫(huà)等號(hào)，因?yàn)榍罢呤欠膳袛啵哂袆傂砸?guī)范的基準(zhǔn)，后者是道德判斷，會(huì)隨著時(shí)代流質(zhì)易變。第三，哪怕犯罪嫌疑人應(yīng)該被歸入“壞人”，一旦社會(huì)觀念甚或制度不支持為他們提供法律服務(wù)，那么，勢(shì)必導(dǎo)致某些人失去得到公正審判的機(jī)會(huì)和權(quán)利，易于導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生或刑責(zé)的輕重失當(dāng)。

然而，“壞人不應(yīng)獲得律師辯護(hù)”論最大的弊端不在于法律制度本身，而在于大眾心理對(duì)從事此一業(yè)務(wù)的律師予以道德上的譴責(zé)、貶損，從而導(dǎo)致律師執(zhí)業(yè)步履維艱。從理智上，大家也知道，法律規(guī)定了任何犯罪嫌疑人都有委托律師辯護(hù)的權(quán)利，而在心理觀念上甚至行為方式上，一些人又“鄙視”甚至“仇視”此一行為，在輿論上吐口水、翻白眼。改變此一社會(huì)心態(tài)誤區(qū)需要解明另一個(gè)重要的問(wèn)題，那就是，所謂的“壞人”為何應(yīng)當(dāng)享有辯護(hù)權(quán)。

“壞人”為何應(yīng)該享有辯護(hù)權(quán)

公民享有辯護(hù)權(quán)肇啟于近代法治主義時(shí)期，其實(shí)質(zhì)是獲得公正審判權(quán)的分支權(quán)利。作為公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利，它與人格尊嚴(yán)不受侵犯等一起，成為憲法所保障的基礎(chǔ)與絕對(duì)權(quán)利。任何公民，其人格尊嚴(yán)不因其任何社會(huì)行為而被“減等”。公民享有辯護(hù)權(quán)本身是公民人格尊嚴(yán)得以保障的必備權(quán)利，涉嫌犯罪的所謂“壞人”與普通民眾一樣，他們的人格沒(méi)有多一分一厘，也不能被減損一絲一毫。

歷史已經(jīng)證明，“人格差等”的歧視性制度安排與倫理觀念，必然將人類(lèi)引入災(zāi)難。故而，現(xiàn)代法治的要義就在于，一切人作為人都應(yīng)該擁有同樣的人格、同樣的尊嚴(yán)，享受同樣的法律權(quán)利，即便他針對(duì)自己的族類(lèi)“犯罪”，人類(lèi)依然應(yīng)以“人族”的規(guī)格和尊嚴(yán)來(lái)處罰他、保護(hù)他、拯救他。

一言以蔽之，人無(wú)分好壞，皆應(yīng)被公正地審判、被公平地看顧。