合同詐騙罪，“數額較大”，是指個人詐騙公私財物數額在1萬元以上，單位詐騙回公私財答物數額在10萬元以上的；“數額巨大”，是指個人詐騙公私財物數額在5萬元以上，單位詐騙公私財物數額在50萬元以上的；“數額特別巨大”，指個人詐騙公私財物數額在30萬元以上，單位詐騙公私財物數額在200萬元以上的。

1、自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；專數額巨大或者有其屬他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。
2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依本條之規定追究刑事責任。
3、詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

一、基本案情被告人趙強，男， 1980 年 3 月 24 日生于云南省保山市，漢族，中專文化，戶籍所在地：隆陽區板橋鎮糧管所宿舍，系云南省保山市道路橋梁工程公司臨時工， 2004 年 4 月至今在保龍公路進場道路第三合同段負責試驗工作，捕前住保山市公路總段宿舍。因涉嫌合同詐騙罪于 2005 年 5 月 19 日被刑事拘留，同年 6 月 22 日被逮捕。已服刑。保山市隆陽區人民檢察院以被告人趙強犯詐騙罪、合同詐騙罪，向本院提起公訴。被告人趙強對公訴機關的指控供認不諱。其辯護人認為，被告人趙強有投案自首情節，應對其減輕處罰。本院經公開審理查明：2004 年 3 月，被告人趙強以聯系保龍高速公路料場備料工程，需要打點為名，先后兩次騙取了鑰思杰的人民幣共計 1 9000 元。2004 年 5 月至 8 月，趙強又以其姐夫吳家林在保山市重點公路建設投資處主持工作為名，謊稱吳已許諾中標昌寧至永平二級公路修建工程，向李利春騙取了租聯合破碎機押金、租場地費、購買裝載機費用，共計 51000 元人民幣。2004 年 9 月至11 月，趙強假冒保龍高速公路建設指揮部的名義，偽造了兩份指揮部的文件，以已經搞到保龍高速公路 7 公里半到 9 公里段開挖和構造物工程并準備簽訂施工合同為名，先后向范躍德收取了機械設備資質押金、打點費及辦理授權委托書的費用，共計人民幣 11000 元。2005 年 2 月至 5 月，趙強以吳家林與保龍高速公路建設指揮部指揮長彭賽恒關系較好，該指揮部正招聘小車駕駛員，可以照顧為由，偽造了該指揮部的一份報到通知。從中騙取陳永奇的報名費 1000 元人民幣。以上被告人共計騙取人民幣 82000 元。2004 年 8 月至 2005 年 5 月，趙強以保龍高速公路路面用水泥穩定碎石層備料工程為名，利用電腦復印、掃描后，用裁紙刀私刻的云南保龍高速公路建設指揮部印章和冒簽的彭賽恒姓名，偽造了該指揮部的中標通知書、授權書、承包指令等有關施工文件，先后騙取了馬昂的押金、資料費等共計25600 元人民幣。2004 年 9 月至 2005 年 3 月，趙強假冒保山市重點公路建設指揮部之名并冒簽了時任保山市重點公路工程管理處書記吳家林的姓名，利用自己偽造的一枚云南省保山市重點公路建設指揮部印章和騰沖駝峰機場二級公路工程授權書、發包合同、開工令、公證書等文件，與楊趙海簽訂了兩份工程發包合同，先后騙取了楊趙海的押金、材料費等共計 5 1600 元人民幣。2005 年 1 月至 4 月，趙強又采用同樣的手法，利用該枚印章及一枚已經廢止使用的保山地區重點公路建設指揮部印章，偽造了同一工程的發包合同、廉政、安全生產合同等，并先后與趙從來、周壽昌簽訂了合同，從而騙取趙從來合同保證金共計 29700 元人民幣，周壽昌工程押金 34400 元人民幣。2005 年 3 月至 5 月，趙強再次以同種手法，利用該兩枚印章，偽造了．昌寧至永平二級公路路基、路面工程的施工授權書、指令性分包人表格及指揮部通知等，先后騙取了自懷松報名費、資料費、圖紙費、合同保證金及打點費，共計 80300 元人民幣。以上被告人趙強假冒他人名義簽訂合同，共計騙取被害人人民幣 221500 元.事情敗露后，被告人趙強逃至麗江，并于 2005 年 5 月 18 日到麗江市公安局投案。案發后，公安機關追繳贓款 41000 元，查扣贓物并折價 8815 元。本院認為，被告人趙強以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數額達 8 萬余元，數額巨大，其行為已觸犯刑律，構成詐騙罪；被告人趙強還以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，騙取對方當事人財物，數額達 20 余萬元，數額特別巨大，其行為已觸犯刑律，構成合同詐騙罪，應數罪并罰。案發后，被告人趙強自動向公安機關投案并供述了主要犯罪事實，屬自首，依法可從輕處罰。公訴機關指控被告人趙強犯罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，予以支持。因被告人趙強詐騙數額巨大、合同詐騙數額特別巨大，且大部分贓款未查獲，故對辯護人提出的對被告人趙強減輕處罰的意見不予采納。依照 《 中華人民共秘國刑法 》 第二百二十四條第（一）項、第二盲六十六條、第五十二條、第五十三條、第五十六條第一款、第五十八條第一款、第六十九條、第六十四條、第六十七條一款的規定，判決如下：一、被告人趙強犯合同詐騙罪，判處有期徒邢十年，并處罰金 20000 元，剝奪政治權利二年；犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金 5000 元，數罪并罰，決定執行有期徒刑十三年，并處罰金 25000 元，剝奪政抬權利二年；二、扣押的贓款及贓物折價款如 815 元由扣押機關退還被害人；繼續追繳被告人趙強的非法所得 253685 元。二、該判決的指導意義在法律和司法解釋沒有具體規定的情況下，三、對判決認定數額標準的點評從我國有關現行刑事司法解釋來看，合同詐騙罪與金融詐騙罪的數額標準都高于詐騙罪的數額標準。 2001 年 4 月 8 日 《 最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定 》 規定，合同詐騙的，個人詐騙公私財物數額在 5 千元至 2 萬元以上的，應予追訴。 1996 年 12 月 24 日 《 最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋 》 （注：以下簡稱 《 最高人民法院的解釋 》 ）規定，個人進行貸款詐騙數額在 1 萬元以上的，屬于數額較大；個人進行貨款詐騙數額在 5 萬元以上的，屬于數額巨大 ; 個人進行貸款詐騙數額在 20 萬元以上的，屬于數額特別巨大。個人進行票據詐騙數額在 5 千元以上的，屬于數額巨大；個人進行票據詐騙數額在 10 萬元以上的，屬于數額特別巨大。個人進行保險詐騙數額在 l 萬元以上的，屬于數額較大；個人進行保險詐騙數額在 5 萬元以上的，屬于數額巨大；個人進行保險詐騙數額在 20 萬元以上的，屬于數額特別巨大。按照 《 最高人民法院的解釋 》 第二條根據（刑法 》 第一百五十一條和第一百五十二條的規定，利用經濟合同詐騙他人財物數額較大的，構成詐騙罪的規定，在新刑法修訂前，合同詐騙罪按照詐騙罪進行判處，其犯罪的數額亦按照詐騙罪的犯罪數額進行判處，即，個人詐騙公私財物 2 千元以上的，屬于數額較大， ' ；個人詐騙公私財物 3 萬元以上的，屬于數額巨大；個人詐騙公私財物 20 萬元以上的，屬于詐騙數額特別巨大。新刑法修訂時，合同詐騙罪從詐騙罪中分離出來。按照新刑法修訂后的 2001 年 4 月 8 日 《 最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》 的規定，合同詐騙的犯罪數額起點為 5 千元，合同詐騙罪的數額標準有所提高，而關于合同詐騙數額巨大、數額特別巨大的標準，在新刑法修訂后的司法解釋中，則無規定，司法實踐中難以把握。合同詐騙罪的起點數額為何有所提高？從立法原則來看， 《 最高人民法院的解釋 》 中的金融詐騙犯罪，犯罪起點數額均比詐騙犯罪數額的標準高，在新刑法修訂時，合同詐騙罪從詐騙罪分離出來歸屬于擾亂市場秩序的犯罪，其犯罪客體與金融詐騙罪屬同類客體，即社會主義市場經濟秩序。因此，合同詐騙的犯罪數額起點提高是必然的。 《 最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定 》 對金融詐騙犯罪數額的規定沒有變化，而 《 最高人民法院的解釋 》 中規定的金融詐騙犯罪，新刑法在修訂時進行了吸收。審判實踐中，金融詐騙犯罪的數額標準仍按照 《 最高人民法院的解釋 》 的規定判處，因此，在合同詐騙罪的數額標準沒有新的司法解釋出臺前，也可以參照金融詐騙犯罪的數額規定判處。即，個人進行合同詐騙數額在 5 千元上的，屬于數額較大；個人進行合同詐騙數額在 5 萬元以上的，屬于數額巨大；個人進行合同詐騙數額在 20 萬元以上的，屬于數額特別巨大。本案中，被告人趙強合同詐騙的數額為 22 1500 元，判決書認定為數額特別巨大是正確的。宣判后，被告人趙強沒有上訴，公訴機關也沒有抗訴，判決已發生法律效力。

合同詐騙罪的數額標準：
1、合同詐騙罪“數額較大”是指個人詐騙公私財物數額內在1萬元以上，單位詐騙公容私財物數額在10萬元以上的;
2、“數額巨大”，是指個人詐騙公私財物數額在5萬元以上，單位詐騙公私財物數額在50萬元以上的;
3、“數額特別巨大”，指個人詐騙公私財物數額在30萬元以上，單位詐騙公私財物數額在200萬元以上的。
4、“其他嚴重情節”，是指具有下列情形之一的：
(1)作案動機和手段惡劣的;
(2)多次行騙造成惡劣影響的;
(3)致使被害人受損而生活困難的;
(4)拒絕退贓、償還債務和賠償損失的。