這個不是唯物主義，唯物主義的定義不是這樣的，這僅僅適用于普通平常的事講證據，然后來證明真相。

B考上了。
可以用排除法：（老師說了兩人猜對，且題目一開始就說只有一人考上)，那么有如下可能：
1、AB猜對，C猜錯。則B考上同時C也考上，與題目說的一人考上矛盾，故排除；
2、AC猜對，B猜錯。則B考上，C沒考上，兩者不矛盾。滿足B猜錯（B猜的是C考上），故成立；
3、BC猜對，A猜錯。則B猜C考上，同時C又猜自己沒考上，BC都猜對是不可能的。故排除。
綜合1.2.3，只有AC猜對，B猜錯是符合的，所以答案就是第2種，也就是B考上了。

B說C考上，C說自己沒考上
兩個人里面一定是一真一假
所以A說的一定是真的
所以b考上了

B考上。因為B、C的話是矛盾的。所以B、C的話是一對一錯，又因為題目說老師聽后，說只有一人沒有猜中，兩人猜對，所以A的話是對的！故B考上。

B考上了。解題思路：有兩人猜對，而B、C兩人的回答是矛盾的，所以B、C兩人的回答必為一對一錯，所以A的回答是對的，所以B考上了。

B考上啦啦啦啦

B誰考上了

依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》
第九條下列事實內當事人無需舉容證證明
(一)眾所周知的事實；
(二)自然規律及定理；
(三)根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則能推定出的另一事實；
(四)已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；
(五)已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；
(六)已為有效公證文書所證明的事實。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項，當事人有相反證據足以推翻的除外。
因此，根據以上所列規定，或者經由一個已知的事實或者日常生活法則等推定出的另一個事實，不需要舉證，應當說符合以上規定的推理證據是有效的。
但是對方當事人有相反證據，且相反證據足以推翻推理證據的除外、

樓主您好.
法庭中的證據必須根據案件的主觀性來由法官決定是否有效,正常情況下,律師(或證人)提供的證據都是有效的.
我在網上幫樓主找了一下,關于證據的內容大致如下:
一、行政訴訟證據
　　1．書證。即以文字、符號、圖案等所記載的內容表達的與案件事實有關的人的思維或者行為的書面材料。如行政機關的文件、文書、函件、處理決定等。作為行政機關作出具體行政行為的依據的規范性文件，是行政機關在訴訟中必須提交的書證。
　　2．物證。即以物品、痕跡等客觀物質實體的外形、性狀、質地、規格等證明案件事實的證據。如肇事交通工具、現場留下的物品和痕跡等。
　　3．視聽資料。即以錄音、錄像、掃描等技術手段，將聲音、圖像及數據等轉化為各種記錄載體上的物理信號，證明案件事實的證據。如音像磁帶、計算機數據信息等。
　　4．證人證言。即直接或者間接了解案件情況的證人向人民法院所作的用以證明案件事實的陳述。一般情況下，證人應當出庭陳述證言，但如確有困難不能出庭，經人民法院許可，可以提交書面證言。精神病人、未成年人作證應與其心理健康程度、心智成熟程度相適應。
　　5．當事人陳述。即本案當事人在訴訟中就案件事實向人民法院所作的陳述和承認。
　　6．鑒定結論。即具有專業技術特長的鑒定人利用專門的儀器、設備，就與案件有關的專門問題所作的技術性結論。根據鑒定對象的不同，可分為醫學鑒定、文書鑒定、技術鑒定、會計鑒定、化學鑒定、物理鑒定等。
　　7．勘驗筆錄、現場筆錄。勘驗筆錄是指行政機關工作人員或者人民法院審判人員對與行政案件有關的現場或者物品進行勘察、檢驗、測量、繪圖、拍照等所作的記錄。現場筆錄是指行政機關工作人員在行政管理過程中對與行政案件有關的現場情況及其處理所做的書面記錄。
　　二、刑訴證據
　　1．物證、書證：
　　物證：是以其外部特征、存在位置、物理屬性來證明案件真實情況的一切物品和痕跡（可以是有形的、也可以是無形的、也包括寫有字跡的紙張）
　　書證：是以其記載的內容或表達的思想來證明案件真實情況的書面材料或其他物質材料（記載的內容必須有含義且要能被理解認識）――（書證的表現形式不受任何限制：載體不受限制→可以是一面寫了字的墻、書寫方式不受限制→可以是鋼水澆鑄成的字、內容表現形式不受限制→可以是圖畫、符號）
　　注意：書證的載體也是物質的，但其是以記載的內容或表達的思想來證明案件真實情況。如果同一證據既具有物證的證明方式，又具有書證的證明方式，則其既是物證，又是書證。
　　2．三種言詞證據：
　　①證人證言
　　→主體條件：證人
　　→程序條件：必須是向公檢法機關所作的陳述→內容條件：所了解的案件情況（屬于犯罪構成要件的內容、屬于影響量刑的各種情節、犯罪嫌疑人、被告人的個人自然情況）《刑訴法》48條：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。
　　注意：單位不能作證人
　　證人作證的規則：A、證人具有不可替代性；B、證人作證優先規則
　　注意：區分證人與見證人。見證人的證明行為不針對案件，而是針對一些程序事實
　　②被害人陳述
　　→主體條件：被害人
　　→程序條件：必須是向公檢法機關所作的陳述
　　→內容條件：直接受害情況、其他與案件有關的情況
　　③犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解
　　→主體條件：犯罪嫌疑人、被告人
　　→程序條件：必須是向公檢法機關所作的陳述（供述、辯解）
　　→內容條件：承認犯罪的供述、不承認犯罪的辯解、揭發同案犯（注意：揭發其他人犯罪或揭發同案犯的其他犯罪都屬于證人證言）
　　（重證據，重調查研究，不輕信口供；僅有口供不能定案）
　　《刑訴法》46條：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
　　3．鑒定結論（診斷書的性質）
　　鑒定結論，指受公檢法機關指派或聘請的鑒定人對案件中專門性問題進行鑒定后所作出的書面評論。鑒定人有法定的回避理由，應當回避。鑒定結論與醫療單位的診斷結論在產生程序上有原則的區別，鑒定人必須經過指派或聘請，必須沒有利害關系，所以醫療診斷證明不是鑒定結論。
　　用作證據的鑒定結論應當告知當事人，如果當事人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定、對精神病的醫學鑒定，必須由省級人民政府指定的醫院進行
　　4．勘驗、檢查筆錄
　　勘驗、檢查筆錄，指辦案人員對與犯罪有關的場所、物品、痕跡、尸體等勘查、檢驗所作的記載。
　　勘驗筆錄可以分為現場勘驗、物品勘驗、物證檢驗、尸體檢驗、偵查實驗等。
　　檢查筆錄主要是針對活體如被害人、犯罪嫌疑人，為了確定他們的某些特征、傷害情況和生理狀態，對他們的身體進行檢查、檢驗或觀察后所作的客觀記載
　　勘驗、檢查筆錄與鑒定結論的區別是：
　　①勘驗、檢查筆錄由辦案人員制作；鑒定結論由辦案機關指派或聘請的鑒定人制作
　　②勘驗、檢查筆錄是對所見情況的客觀記載；鑒定結論的主要內容是科學性的分析判斷意見
　　③勘驗、檢查筆錄大多是解決一般性問題；鑒定結論是解決案件中的專門性問題
　　5．視聽資料
　　視聽資料，是指以錄音、錄像、電子計算機或高科技設備所存儲的信息證明案件真實情況的資料。→必須通過高科技終端設備才能顯示出與案件相關的信息。（例如：偵查人員從電腦里打印出的資料就屬于視聽資料，而不是書證，因為資料是偵查人員打印的，而訴訟不能創造證據，因此這里書面資料只是對視聽資料的一種固定形式）
　　注意：訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗檢查時所作的錄音、錄像不是視聽資料，其分別屬于訊問筆錄、詢問筆錄、勘驗、檢查筆錄。
　　三、民訴證據
　　（一）書證；
　　（二）物證；
　　（三）視聽資料；
　　（四）證人證言；
　　（五）當事人的陳述；
　　（六）鑒定結論；
　　（七）勘驗筆錄；
　　（八）電子證據（理論界有爭議）

總結:證據大概就分為證人的證詞,物證,錄象,錄音,以及天氣環境等.希望能幫助到樓主.
望樓主采納!

無效，推理在刑偵中最重要的作用是少走彎路，以推理為方式找證據，推理當然不能當證據，但是在有一定證據的情況下完整的邏輯有助于法官判斷

你看看柯南每次推理到最后兇手總會說:“哼，這只是毛利先生你個人的推理而已，你有證內據嗎？”容這時柯南就會亮出證據，兇手就會像踩到電門一樣抽搐，跪倒在地，追悔莫及—————————————————————— 欲望滿足的瞬間即償還之刻

根據證據 推理出當時的情景，串成整個案件的發展

邏輯推理破案復只能作為輔助，制也就是說邏輯猜想提供破案線索，根據對周圍的觀察揣測出犯罪心理和犯罪的動機，但不能做為對罪犯的定罪的依據，對于法律來說一切都是證據為先！！但是有正確的邏輯思維就意味著所有的事情都能很明亮，因為人在做任何事情都是按照邏輯思維的慣性作為出發點而采取的一系列行動，如果有需要完全可以根據他們的行動揣測出他們下一步的動機，就像數字的排序1-2-3-4······ 采納！！

就像拼圖 把所有證據找齊 然后按順序擺好

邏輯推理破案只能作為輔助，也就是說邏輯猜想提供破案線索，根據對版周圍的觀察揣測出犯罪心權理和犯罪的動機，但不能做為對罪犯的定罪的依據，對于法律來說一切都是證據為先！！但是有正確的邏輯思維就意味著所有的事情都能很明亮，因為人在做任何事情都是按照邏輯思維的慣性作為出發點而采取的一系列行動，如果有需要完全可以根據他們的行動揣測出他們下一步的動機，就像數字的排序1-2-3-4······ 采納！！

任何邏輯推理最終要靠證據來證實。