我想概念我不用給你復(fù)制了吧。 我就給你自己打字來解決你的迷惑 緊急避險(xiǎn)把人強(qiáng)奸了有可能不犯法。例如：在公共汽車上你被搶劫犯拿著槍指著你說，給我把那個(gè)女的強(qiáng)奸了（那女的在車上） ， 而你不強(qiáng)奸就會(huì)被槍打死，這時(shí)候你強(qiáng)奸了那女的 （屬于緊急避險(xiǎn)） 不犯法。因?yàn)槟愕纳饶桥男詸?quán)利更有價(jià)值。 （緊急避險(xiǎn)）為了使國家、公共利益、本人或者他人的 人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。 而防衛(wèi)過當(dāng)就犯法了。因?yàn)榉佬l(wèi)過當(dāng)是針對自己來說的。所以不會(huì)不犯法的。 如果您理解了 請采納我 。我也是學(xué)法學(xué)的。過司考了。。交個(gè)朋友
麻煩采納，謝謝!

1.二者的法律規(guī)定： [1].緊急避險(xiǎn) 刑法第二十一條:為了使國家、公共利益、本人或者他人的 人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。 緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。 [2].正當(dāng)防衛(wèi) 刑法第二十條:為了使國家、公共利益、本人或者他人 的人 身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。 2.二者的區(qū)別： [1] 起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險(xiǎn)的起因條件是一種危險(xiǎn)，包括自然災(zāi)害等非人為的損害。 [2] 限度條件。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護(hù)的利益，而緊急避險(xiǎn)所造成的損害不能等于更不能大于所要保護(hù)的利益。 [3] 限制條件。緊急避險(xiǎn)要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而采取的。而正當(dāng)防衛(wèi)則無此要求。 [4] 對象條件。正當(dāng)防衛(wèi)要求打擊的對象只能是不法侵害者本人，而緊急避險(xiǎn)則可以是無辜的第三者，二者損害的對象是有原則區(qū)別的。 [5] 正當(dāng)防衛(wèi)沒有類似第21條第3款的限制（即主體條件的限制）。

按照刑法第21條第1款的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)，是指為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)特征，就是為了保全一個(gè)較大的合法權(quán)益，而將其面臨的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給另一個(gè)較小的合法權(quán)益。如果丁不撞中巴將會(huì)造成更大的人員傷亡事件，因此丁屬于緊急避險(xiǎn)，不屬過當(dāng)。
緊急避險(xiǎn)過當(dāng)即超過必要限度，造成了不應(yīng)有的損害(危害)，意味著緊急避險(xiǎn)行為從有利于社會(huì)到有害于社會(huì)的轉(zhuǎn)化，因而行為的性質(zhì)也由合法行為轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法行為，而且這種違法行為不是一般的違法行為，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為。 犯罪形態(tài) 在我國刑法中，緊急避險(xiǎn)過當(dāng)并沒有單獨(dú)的罪名，它只是一種特殊的犯罪形態(tài)。
緊急避險(xiǎn)過當(dāng)造成了不應(yīng)有的損害，從客觀方面看，無非是財(cái)產(chǎn)的損失和人員的傷亡。根據(jù)我國刑法的規(guī)定及犯罪構(gòu)成原理，僅有客觀方面的損害，無論這個(gè)損害有多大，都不能僅僅根據(jù)這一點(diǎn)來認(rèn)定行為人有罪，即不能客觀歸罪。換言之，要認(rèn)定某種緊急避險(xiǎn)過當(dāng)行為構(gòu)成犯罪，也必須根據(jù)犯罪構(gòu)成要件來認(rèn)定，只有當(dāng)符合某一犯罪構(gòu)成要件時(shí)，才能認(rèn)定這種行為構(gòu)成犯罪。
以緊急避險(xiǎn)損害過當(dāng)，假如緊急避險(xiǎn)行為人故意多損失了500元，這顯然是一種故意毀壞公私財(cái)物的行為，但故意毀損500元并未達(dá)到犯罪的界限，因此沒有理由和根據(jù)因?yàn)樾袨槿嗽诰o急避險(xiǎn)過程中損失的500元而認(rèn)定他構(gòu)成故意毀損公私財(cái)物罪。 犯罪認(rèn)定 在認(rèn)定緊急避險(xiǎn)造成的損害時(shí)，必須要看到行為人的避險(xiǎn)行為所避免了的損害，即行為人避險(xiǎn)行為所保全的利益。
認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，一定要將損害減去所保全的利益，余下的才是實(shí)際損害。所以，此類情況一般都損害不大，主觀上一般又情節(jié)輕微，因而一般不構(gòu)成犯罪 避險(xiǎn)過當(dāng)不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，要結(jié)合實(shí)際情況分別對避險(xiǎn)過當(dāng)行為確定罪名。 避險(xiǎn)行為之所以具有可罰性，是因?yàn)楸匾薅戎獾男袨橐呀?jīng)突破了阻卻違法的底線。
作為放任行為，任何過當(dāng)行為對社會(huì)對相對人來說都會(huì)造成災(zāi)難性的后果。所以必須要嚴(yán)格限制。在確定罪名時(shí)，應(yīng)該結(jié)合情勢危急程度和法益權(quán)衡的結(jié)果以及行為人的認(rèn)識情況。 在上述原則之下采取避險(xiǎn)行為而致的避險(xiǎn)過當(dāng)，根據(jù)行為人對他所引發(fā)的損害之?dāng)U大的心理狀態(tài)是處于過失還是故意，確定該行為的過失犯罪罪名或者故意犯罪罪名。
在量刑時(shí)，只能針對超出必要限度的部分，可以根據(jù)情節(jié)減輕或者從輕判處。 對違背原則采取的措施，即為保護(hù)財(cái)產(chǎn)而致使無辜第三人死亡或者傷殘的，均不得被認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)，均得被認(rèn)定為故意犯罪，但是在量刑時(shí)，可根據(jù)所保護(hù)的法益，減輕或者從輕判處。

老人行動(dòng)較慢，不太可能沖過馬路的，車若不是太快應(yīng)能及時(shí)停車，再加上車上全是小孩，駕駛員不是疏忽大意，就是過于自信．應(yīng)負(fù)法律責(zé)任．
再者緊急避險(xiǎn)的侵害來源不是指人

緊急避險(xiǎn)造成的后果不能大于不采取緊急避險(xiǎn)造成的后果。這個(gè)問題中司機(jī)緊急避險(xiǎn)造成了全車兒童身亡，后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不避險(xiǎn)造成老人死亡的后果。司機(jī)應(yīng)負(fù)責(zé)任。

緊急避險(xiǎn)吧.
因?yàn)槭且馔庖蛩?而且在緊急情況下什么都可能發(fā)生.
當(dāng)然我們也不否認(rèn)司機(jī)關(guān)鍵時(shí)刻技術(shù)處理不好.
但我想,這絕對是次要因素..
而且司機(jī)本人也絕對無意也不敢做這種會(huì)出人命的事..
一切都是意外..
只是本來可能會(huì)損失更小些罷了.
司機(jī)嘛.多少就負(fù)些過失責(zé)任吧.
整個(gè)的損失還是由整個(gè)社會(huì)來共同處理一下比較好..

是意外事件.在這種情況下不存在緊急避險(xiǎn)的說法,即使是緊急避險(xiǎn),損害利益也不能大于保護(hù)利益.

是避險(xiǎn)過當(dāng)，肯定要負(fù)過失責(zé)任的。

你好，
刑法第21條第
2款規(guī)定：“緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”在刑法理論上，把緊急避險(xiǎn)超過必要限度而造成不應(yīng)有的危害的行為，稱為避險(xiǎn)過當(dāng)。避險(xiǎn)過當(dāng)不是一個(gè)罪名，在追究其刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)在確定其罪過形式的基礎(chǔ)上，以其所觸犯的我國刑法分則有關(guān)條文定罪量刑。在避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)淖镞^形式中，大多數(shù)是疏忽大意的過失，在少數(shù)或個(gè)別情況下，可能由間接故意或過于自信的過失構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)。由于避險(xiǎn)過當(dāng)在主觀上是出于保全合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)和目的，在客觀上發(fā)生在緊迫的情況下。因此，對于避險(xiǎn)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
希望能幫助到你望采納