喜歡韓國電影的影迷，大部分是喜歡《辯護人》這樣的現實題材電影。

直面歷史，抨擊政府是這類電影的一大主題，《辯護人》更是上升到了一個新的高度。

《辯護人》中宋康昊所飾演的稅務律師宋佑碩原型就是年輕時候的盧武鉉，盧武鉉后來成為了韓國總統。導演楊宇碩很早就知道了這個故事，但為了擺脫拍馬屁的嫌疑，直到盧武鉉去世才開始籌劃拍這部電影。

電影的故事來自于著名的“釜林事件”，1981年，韓國政府以違反《國家安全法》為由逮捕了多名釜山地區的大學生和活動家，并進行嚴刑拷打、刑訊逼供。這一事件震驚了整個韓國，史稱“釜林事件”。

當時盧武鉉還只是一個平凡到塵埃的稅務律師，隨著對事件的了解和對事件相關人物的接觸，盧武鉉的內心受到了極大震動，并暗下決心要成為一名人權律師。

電影做了藝術化處理，把作為稅務律師的宋佑碩表現的鐵石心腸，事不關己高高掛起。但隨著劇情推進，他看到了學生所遭遇到的一切非人待遇，開始慢慢轉變，到最后成了一位義無反顧，雖千萬人吾往矣的人權律師。

從一個極端到另一個極端，這是電影如此震撼的一個主要原因。

電影最精彩的部分是宋康昊的法庭戲，一人對抗一個團體，而那個團體后面站的是整個強權。唇槍舌戰看的人心潮澎湃，仔細想想，對宋佑碩來說，這是何等悲壯的行為。

要說對韓國電影的影響，《辯護人》上映于2013年，2013年是新世界韓國電影的一個頂峰，自2013年開始，韓國電影慢慢在走下坡路。

《辯護人》對韓國電影最直接的影響是，之后的很多電影，無論是犯罪片、動作片，還是家庭片等等，都喜歡加一些黑政府的劇情。

這樣的設計起初看來還是比較新鮮的，很符合我國人民的口味，但用的過多過濫之后，反而拖累了韓國電影的發展和創新。

《辯護人》在韓國電影史無疑具有里程碑的意義，他甚至在某沖程度上推動了韓國民主化進程。例如電影上映后不到一年，韓國釜山地方法院對電影中呈現的歷史原型案件，在時隔33年后進行二審宣判，法院判定5名當事人無罪。這一宣判無異于平反，使得當年卷入到這起案件中的多名嫌犯沉冤得雪。

電影以韓國已故總統盧武鉉在青年時期從事律師工作的一樁辯護案為原型。講述男主宋佑碩從經過多年努力通過了司法考試成為一名律師（在韓國司考難度比我們想象中還要高，很多電影描繪過主人公通過司法考試改變命運的橋段即可見一斑。）宋佑碩一心賺錢養家，兩耳不聞窗外事。然而這一期韓國時任總統全斗換正在發動針對學生的鎮壓活動。韓國民主化進程在80年代愈演愈烈。此時“釜林事件”爆發，宋佑碩決定不再獨善其身，站出來為當事人辯護。有句臺詞讓人印象深刻，“無罪的話就要得到無罪的判決！這就是我的工作。——宋佑碩”

其實要說對韓國電影的意義，從某些層面上《辯護人》并不是一個開端而是結果，同時期《素媛》以及2011年《熔爐》等現實意義題材影片成功表明，韓國優秀電影作品的綻放得益于上個世紀90年代末韓國廢除審查制度。確立分級制度。這一舉措極大調動了創作者的熱情也提供了廣闊的創作空間。為后來我們所熟知的《taxi-driver》等現實主義影片打下基礎。韓國電影也從此走向復興之路，現在韓國本土電影完全能與好萊塢大片抗衡，我們國家電影人與其學習好萊塢，倒不如學學鄰居韓國，來的更實在一些。

若說《辯護人》對韓國有什么現實影響，那就是電影上映，口碑發酵后。韓國法院對當時的“容共”案進行了改判，釜林事件的受害者終于迎來了他們遲到的正義。但要說《辯護人》對韓國電影發展有什么深遠的影響，我可以負責任地說，沒有！

即便它在豆瓣上的評分高達九點幾分，是豆瓣TOP排行榜的前列。但是豆瓣終究還是主流的，很多用戶在給一部電影評分的時候，還是依著他們的感情來評，對電影技法要求并不太高。

要說題材的話，先于《辯護人》兩年公映的《熔爐》其實要比它要冒險大膽的多。但是它依然在韓國受到熱捧，甚至促進韓國法律的更新。足以見得，當時我們眼中題材大膽的電影在韓國國內已經是稀松平常。

這當然得益于韓國相對更自由的創作環境。韓國電影人，幾乎什么樣的題材都可以碰。如何諷刺青瓦臺都不會有事。

這當然還是跟韓國的歷史沿革有很大關系。韓國從第一任總統開始，就經歷了很長一段時間的軍事獨裁統治時期，到后面韓國386世代崛起，韓國才逐漸走上了民主化的進程。而在這個進程中，電影也獲得了非常大的好處。

韓國前總統金大鐘把“電影促進會”擴張改組為“電影振興委員會”此后該委員會對韓國電影發展出了很大力氣。

當然，都成立委員會了，以前獨裁時期電影審查的老一套也就自然要退出歷史舞臺。這樣一來，戴在韓國電影人手上的鐐銬被撤底拿了下來。

所以說，《辯護人》題材大膽，尺度大。那是歷史的功勞，并不是楊宇碩或者《辯護人》的功勞。

再者說，《辯護人》也僅僅是一部類型化作品。不僅為了電影內容，把原本從青年時代就懷揣民主夢想的韓國前總統盧武鉉描繪成一個前期見錢眼開的辯護律師。這樣的改動不僅不能說是進步，更有退步的嫌疑。因為它為了類型化選擇把歷史的嚴肅性消解。在《辯護人》里，歷史仿佛是一個任人打扮的洋娃娃，電影創作者想怎么樣就怎么樣。

當然我也不是說，這種娛樂化的改編一定不好，市場有需求，有對應的產品滿足需求本就無可厚非。

但是要把這樣一部市場化娛樂化的片子拔高到“對韓國電影產生深遠影響”，那還是一葉障目了。

上個世紀六七十年代開始，韓國當局正式設立戰略目標，大力發展娛樂產業。就是從那時候開始，大量的電影、電視劇、韓流歌手醞釀著蓄勢待發，八九十年代韓流娛樂勢力正式向外作為支持國民經濟的主要中堅力量侵襲亞洲，多少韓劇被輸出、多少韓國藝人海外圈錢。電影方面，因為國家的大力扶持，韓國電影蓬勃發展、資金雄厚，題材豐富，內容大膽……

在國內觀眾看來，韓國電影一向都是影迷愛好者的重點關注區，影響國家立法的《熔爐》，大膽筆墨諷刺當局政治的《辯護人》、《出租車司機》、《回家的路》、《恐怖直播》等等等等，不一而足。

韓國電影確實獨樹一幟，它的諷刺力度幾乎是全世界都難出其右的，但也僅限于韓國。什么意思呢？簡單來說，韓國電影強大的諷刺力度，促進立法、政治的改善，但另一方面也導致韓國當局極其嚴重的政治問題：肆意唱衰政府、對歷史舊患的反復演繹和戲說，都會導致國民愛國意識動搖不穩、民族自我認同性差、對政府執政能力極易抱有懷疑等現實性問題。

過度的藝術創作自由、甚至屢屢凌駕于政治之上，在國外的觀眾看來可能無法感同身受，但試想一下，你在電影院每天看到的電影，今天是我們國家的哪個哪個部門有多黑暗、明天是我們國家在哪年哪年做錯了什么事情……

客觀來講，《熔爐》促進立法、《回家的路》促進外交改革、《辯護人》為歷史正名都是好事，且對國家自身洗滌建設都有益處，但是，對于韓國影片的發展來說，是越來越容易走向為了諂媚觀眾而肆意篡改歷史、加入過多電影創作人員的主觀性理解導致故事發生偏頗甚至錯誤的傾向，這是很嚴重的也是很現實的問題，看電影不能單純看到眼前的即時效應，一旦包含某一種或者某一類思想的電影成功大賣、引起巨大流量討論量，那么會有多少電影人蜂擁而至、甚至不惜付出篡改歷史的代價去讓觀眾“以為”，自己的國家有多黑暗。

因為，我們更愿意相信壞的一面，不是么？

韓國的電影對這類題材沒有審查，禁止，扼制，韓國電影的發展離不開回電影人的勇氣和答毅力。電影主人公以前埋頭賺錢，和我們一樣不關心法律，埋頭干事，不想卷入很多的政治。當他知道樸鎮宇受盡非人的虐待以后，他決心為他辯護，與政權對抗。

對主角的看法從剛開始的無感到后來的覺得他很帥氣，他為了正義，為了自己和別人的孩子們不再生存于恐懼和黑暗中，他就開始改變了。最好的辯護，不是說法律寫的是什么樣子的，而是人們把他用于哪里。

當樸振宇的媽媽看見兒子被虐待的時候，她因為心疼所以對著看守所的人直接撲到，在這以后看守所的警官也是直接拒絕了他們繼續探望的請求，這也讓男主角更加的堅持正義。

在對抗惡勢力的途中，主動對惡勢力出擊，這是人性中最燦爛的力量。