一。兩人構(gòu)成故意殺人罪的共犯,兩人都是主犯!
二。兩人的行為只是故意殺人，不構(gòu)成危害公共安全罪（周邊沒有其他人與物）說明行為針對的是特定的人，而危害公共安全罪要求針對不特定的人犯罪！
三。兩人的行為不能公開評價，想殺丙而殺死了乙只是對象錯誤，按四要件說分析，兩人主觀上有殺人的故意，客觀上造成了丙的死亡，主觀方面是直接故意，客觀方面侵害了刑法保護(hù)的社會關(guān)系（人的生命權(quán)），完全滿足故意殺人罪的所有條件。
樓主不用懷疑，這段時間正在復(fù)習(xí)司考的刑法部分，這個題聽老師講過！希望回答能對你有幫助！

同意老漢漢的觀點，丙、丁構(gòu)成搶劫罪；甲涉嫌（故意）傷害罪，但情節(jié)較輕；乙沒有跟隨甲一同到犯罪現(xiàn)場。也有可能不知情，不負(fù)法律責(zé)任。
丙、丁以搶劫罪報案，甲可以反訴他搶劫，或者誣陷。丙、丁實施暴力進(jìn)行搶劫，甲是否應(yīng)當(dāng)賠償他們的醫(yī)藥費，要看這樣處理是否對甲公平。

他回答明顯錯了，：
1.定罪最基本的是主客觀一致，甲的主觀意圖是破壞生產(chǎn)經(jīng)營嗎，顯然不是，所以不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。
2.甲構(gòu)成的是盜竊罪，雖然里面的投毒行為危害了公共安全，但并不構(gòu)成投毒罪；因為在這個案例里，甲的主觀意圖是盜竊，投毒只是盜竊行為的一種手段而已，符合以非法占有為目的，并實施了盜竊的行為，由于數(shù)目巨大，構(gòu)成盜竊罪。
3.王某的罪行：銷售有毒有害食品罪

甲，乙均為故意殺人罪。（既遂）
甲是間接正犯和教唆犯，將乙作為殺人工具，自己不親自殺人。
乙雖用爆炸方法殺人，但只殺特定人，并未危及公共安全，不成立爆炸罪。乙想要殺丙，以為房間里有丙，具有直接的殺人故意，雖殺錯了，但仍是直接故意殺人。
是共同犯罪。甲可定死刑或無期徒刑，乙可定無期徒刑或有期徒刑。

首先,明確甲和乙的關(guān)系,雇主和被雇人.甲和乙均可以認(rèn)為是同伙關(guān)系.甲
乙共同犯罪成立.即故意殺人罪.
其次,在殺人的過程中甲沒有參與任何行為的實施.但是殺死丙是甲的意識.殺人的全部施行的行為都是乙的方法和思想.在實行殺害的過程中乙的手段極其惡劣.(采取爆炸的形式)對社會危害極大.
最后,由于乙在最后次實施殺人的過程中將丙的妻子(丁)殺害,但是結(jié)果丙還未死亡.
第一,甲和乙的行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪.
第二,由于乙在實施殺人的過程中手段極其惡劣,對社會照成極大的影響.構(gòu)成危害公共安全罪.
第三,乙在實施一系列犯罪手段后,丙還是沒死(殺人未遂).但是乙的實施的行為導(dǎo)致丁的死亡.(過失殺人)

1.被告人楊某，男，1994年5月1日生，中學(xué)生。2009年8月29日楊某到同學(xué)家玩，因同學(xué)出去了，感到無聊，想找本書看，無意中發(fā)現(xiàn)抽屜里的小口徑步槍及子彈數(shù)發(fā)。由于好奇，隨即拿起槍并裝上子彈，恰好這時候他看到樓下街道上有一青年，便想嚇唬他一下。楊某用槍瞄準(zhǔn)他前面的水泥地?fù)舭l(fā)，結(jié)果打中前面的一位老人，經(jīng)搶救無效而死亡。楊某后來在父母的陪同下到當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋缸允住?br />
試問：(1）楊某應(yīng)否對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任？我國刑法上有關(guān)已滿14歲未滿16歲的未成年人的過失犯罪規(guī)定應(yīng)如何進(jìn)行處理？

（2）楊某行為時的主觀罪過是什么？

1．答：(1）楊某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因為根據(jù)我國刑法17條規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，對于過失犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任；但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家長或監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

（2）楊某的行為的主觀罪過是疏忽大意的過失。

2.被告人趙某，女，30歲，系被害人孫某的妻子。因新婚,決定考驗妻子是否忠貞，故謊稱要出差十天。第二天晚上，孫某潛回家中，于是上床睡覺，其妻以為是歹徒，忙拿起枕邊的鐵錘朝孫某頭上猛擊，孫某當(dāng)場死亡。事后查明被告人枕邊的錘子是為防備歹徒而準(zhǔn)備的。

試問：（1）被告人趙某的行為是否構(gòu)成犯罪。

（2）被告人的行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)？

2．答：（1）被告人趙某的行為不構(gòu)成犯罪。趙某對于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上沒有罪過，因而危害結(jié)果的發(fā)生屬于意外事件。即主觀上既不是故意，也不是過失。

（2）被告人的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。被告人趙某對自己行為的性質(zhì)存在錯誤認(rèn)識。因為實際上并不存在不法侵害，而被告人誤認(rèn)為是不法侵害，所以趙某的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。在這種情況下，趙某并沒有認(rèn)識到自己的行為會造成危害社會的結(jié)果，因而主觀上沒有故意，而且趙某的認(rèn)識錯誤在那種情況下不可避免，她對于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上也沒有過失。

3.被告人錢某，男，25歲，司機(jī)。2008年6月21日，被告人與李某為其舅父拉鋼材，因手續(xù)不符規(guī)定，鋼材收購小組負(fù)責(zé)人王某責(zé)令其卸下鋼材，被告人不肯。于是王某將汽車扣下。22日晚被告人企圖強(qiáng)行拉走鋼材，王某上前阻止，而被告卻加速行駛，將保險杠上的王某摔下，王某因搶救無效而死亡。

試問：被告錢某對王某的死亡是何種罪過形式？

3．答：被告人錢某的罪過形式是間接故意，其行為構(gòu)成間接故意殺人罪。我國刑法規(guī)定，行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。在本案中，被告人錢某明知自己的行為可能造成嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，但是為了將鋼材強(qiáng)行拉走，而置王某的生死于不顧，即對被害人是死是傷持一種放任態(tài)度。因此，被告人錢某的罪過形式是間接故意。

4.被告人張某，男，28歲，某礦務(wù)局警衛(wèi)。2009年3月12日凌晨，張某與同伴執(zhí)行任務(wù)時，發(fā)現(xiàn)有盜竊分子，他們立即上前捉拿。在捉拿過程中，張某在三人圍毆的情況下，身上多處受傷。他曾發(fā)出警告：再打我就動刀子了，可無人理會，張某在此情況下將一人刺傷，一人刺死。

試問：被告人張某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？

4．答：被告人張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。我國刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的防衛(wèi)行為。被告人張某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的特征。

5.被告人魏某，2009年4月15日至18日連續(xù)三天到工商銀行某中心支行門口尾隨著去銀行交款的多名女交款員，伺機(jī)用磚頭打傷交款員后搶劫，均因附近工地有值班人員巡邏，未敢下手。

試問：被告人的行為屬于犯罪預(yù)備，還是犯罪未遂？請簡述理由。

5．答：被告人魏某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備，而不是搶劫罪的未遂。犯罪預(yù)備是指為了實施犯罪，準(zhǔn)備工具，制造條件。犯罪未遂是指行為人已經(jīng)著手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。二者的主要區(qū)別在于，犯罪預(yù)備是行為人尚未著手實施刑法分則規(guī)定的犯罪行為，是為了實施該種犯罪行為準(zhǔn)備工具、制造條件；犯罪未遂是行為人已經(jīng)著手實行我國刑法分則規(guī)定的犯罪行為。在本案中，被告人魏某尾隨交款員的行為，屬于為搶劫犯罪準(zhǔn)備條件的行為，尚未著手實施搶劫行為。因此被告人魏某的行為是犯罪預(yù)備而不是犯罪未遂。

6．岳某夫婦有一個兒子，今年12歲。一天晚上，岳某夫婦帶著兒子到事先觀察好的一無人在家的住戶陳某家中偷盜，岳某本人進(jìn)入房間行竊，兒子進(jìn)行運送，其妻在門口望風(fēng)，結(jié)果竊取大量的財物。

試問：此一家三口是否構(gòu)成盜竊罪的共犯？為什么？

6．答：岳某夫婦的盜竊行為已構(gòu)成盜竊罪的共犯，而其12歲的兒子卻不能認(rèn)定為共犯。

這是因為共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。岳某夫婦符合共同犯罪的構(gòu)成條件：（1）有二人以上的犯罪主體；（2）在客觀方面，都具有共同犯罪的行為；（3）在主觀方面，他們又都具有共同的犯罪故意。盡管一個入室實施偷盜行為，另一個在門口望風(fēng)，沒有直接實施偷盜行為，但是這只是共同犯罪中的分工不同，不影響他們共同犯罪的成立。

其12歲的兒子因為并未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不能成為犯罪的主體。岳某夫婦帶著他去偷盜，事實上是把他當(dāng)作犯罪的工具使用。

7．李四夫妻共有存款5萬元，李四有一母，兒子剛參加工作，女兒乙讀中學(xué)，李四突然死亡，以清理遺物中發(fā)現(xiàn)其親筆書寫、簽名的一份遺囑，并注明年月日，其中寫明，在其死后將5000元留給女兒乙讀書用。李四死時，其妻懷有身孕四個月。問：（1）遺囑是否有效？（2）5萬應(yīng)如何繼承？

7．答：（1）遺囑有效。（2）5萬元作如下分割：①5萬元為李四夫妻共有財產(chǎn)，其中2．5萬元歸其妻所有，2．5萬元為遺產(chǎn)。②2．5萬元遺產(chǎn)中，0．5萬元為遺囑繼承，歸其女所有；另外2萬元為法定繼承。③法定繼承人有其妻、母、兒甲、女乙同為第一順序繼承人。④同一順序繼承人，分配時原則上均等。⑤應(yīng)為胎兒保留1份，待胎兒出生后最后確定此份遺產(chǎn)的去向：出生時為活體的歸胎兒繼承；是死體的由法定繼承人分割；是活體而后死亡的，由他的法定繼承人繼承。

8．2002年3月13日，某家具商場購得一批新式沙發(fā)，價格為每組1880元，售貨員在制作價格標(biāo)牌時，誤獎1880元寫成880元。3月20日，甲、乙二人來逛商場，發(fā)現(xiàn)同樣的沙發(fā)在別的地方賣近2000元，而該商場還不到1000元，覺得價格非常便宜，便一人買了一組，由于擺放的兩組沙發(fā)均已售出，售貨員再去倉庫提貨時，發(fā)現(xiàn)沙發(fā)的價格根本不是880元，而是1880元，甲、乙二人的沙發(fā)每人少交了1000元。得知這一情況后，商場馬上派人查找甲、乙二人，并終于在2002年4月27日找到了這二人。家具商場要求甲、乙二人退貨或補(bǔ)足價款，但遭到拒絕。問：（1）商場同甲、乙二人之間的買賣行為是屬于什么樣的民事行為？（2）應(yīng)如何處理這一糾紛？

8．答：（1）商場與甲、乙二人的買賣行為屬于有重大誤解的民事行為。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問題的意見》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”商場本意是要將沙發(fā)以1880元的價格賣出，由于售貨員制作標(biāo)牌的錯誤，使得每組沙發(fā)少賣了1000元，這是商場由于疏忽大意導(dǎo)致結(jié)果與自己本意相悖。甲、乙二人在不知情的情況下，按照標(biāo)牌上的價格買下沙發(fā)，所以，商場同甲、乙二人的買賣屬于重大誤解的民事行為。

（2）商場同甲、乙的買賣行為可以變更或撤銷。《民法通則》第59條的規(guī)定：行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷，被撤銷的民事行為從行為開始起無效，所以，只要商場或甲乙任何一方提出變更或者撤銷買賣關(guān)系的請求，人民法院都應(yīng)予以支持。根據(jù)《民法通則》第61條的規(guī)定民事行為被確認(rèn)無效或者被撤銷以后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此而受的損失。所以，如果這一買賣行為撤銷，甲乙二人應(yīng)將沙發(fā)返還給家具商場，家具商場返還甲乙二人的貨款，并承擔(dān)甲乙二人因此所受的損失。對于重大誤解或者顯失公平的民事行為當(dāng)事人請求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請求予以撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或撤銷。

9．某運輸公司受農(nóng)場委托長途運送生豬，途徑某市遇酷熱天氣，運輸公司派出的押運人員張某、楊某根據(jù)經(jīng)驗決定給生豬降溫，從某農(nóng)資公司購得噴霧器一架，清洗后灌入自來水即向生豬噴水降溫。運達(dá)后收貨人某肉食公司覺生豬異常，經(jīng)檢驗生豬不同程度農(nóng)藥中毒。后查該噴霧器出售前曾借給農(nóng)戶李某使用，農(nóng)藥系李某使用后殘留所致。問：（1）肉食公司可否拒收生豬？為什么？（2）誰應(yīng)該對生豬中毒負(fù)責(zé)？為什么？（3）張某、楊某有無過錯？為什么？（4）農(nóng)場應(yīng)向誰索賠？為什么？

9．答：（1）可以，因為生豬中毒，違反合同約定的質(zhì)量條款。

（2）農(nóng)資公司，因農(nóng)資公司出售的噴霧器存在嚴(yán)重的瑕疵，這是造成生豬中毒的原因。

（3）沒有，因張、楊二人不知道，也不可能知道噴霧器內(nèi)殘留有農(nóng)藥的情況。

（4）應(yīng)將運輸公司作為被告起訴，因農(nóng)場和運輸公司之間訂有運輸合同，生豬在運輸途中發(fā)生問題。

10。某市商場舉辦有獎銷售。某校校長決定從該商場為黨校購買一臺機(jī)器，同時得獎券100張，分給每位教師各兩張，言明如得獎金即歸持券人。同時賀某與其他幾位教師又去購物抽獎，但由教師丁某代墊款項。賀某因急事出差，只將3張獎券號碼登記下來，對丁某說：“這3張就算我的了。”但未還丁款。獎開，學(xué)校出資部分有1張獎券得1等獎，獎金5000元，持券人為丁某；個人出資部分，賀登記的3個號碼有1張中2等獎，獎金4000元。

此時賀某尚在外地，丁某持券取回獎金9000元，賀某回后得知此情，找丁某要求給付中獎的4000元，丁某不允，言此券系自己所購所持，賀某既未付款，也未占有獎券，應(yīng)歸自己享有。賀某甚怒，宣布一等獎券系學(xué)校出資，獎金應(yīng)歸學(xué)校所有，丁仍不允，賀訴至法院。問：（1）學(xué)校出資部分中獎歸誰所有？為什么？（2）個人部分中獎的獎金應(yīng)歸誰所有？為什么？（3）賀宣布一等獎歸學(xué)校所有是否有效？為什么？（4）賀某未付丁某購物抽獎的款項，在賀某與丁某之間存在什么性質(zhì)的法律關(guān)系？為什么？

10.答：（1）應(yīng)歸丁某所有，因?qū)W校已言明在先，所得獎金歸持券人，且獎券已實際交付個人，屬于贈與行為。

（2）應(yīng)歸賀某所有，因賀某已登記獎券號碼并向丁言明此3張獎券歸他。

（3）無效，因獎券已交付，贈與行為不得撤銷。

（4）借貸關(guān)系，因丁某系替賀某墊付款項。

11.王甲和劉乙系鄰居，兩家關(guān)系很好。因業(yè)務(wù)需要，王甲被單位派往設(shè)在海口的辦事處工作，臨走拜托劉乙照看自己的房屋及物品。夏天來臨，王甲從海口給劉乙打電話，稱其在海口買了一臺柜式空調(diào)，家里原來的掛壁空調(diào)不要了，請劉乙?guī)兔σ院线m的價格賣掉。劉乙的同事李丙聽說此事后，表示想買下這臺空調(diào),但他不愿多出錢，李丙就對劉乙說：“你給王甲打個電話，就說空調(diào)的冷凍機(jī)壞了，要想快點出手就得降低價格。”劉乙覺得自己和李丙是同事，不答應(yīng)會影響今后的關(guān)系，況且他有許多事要求著李丙，于是就按李丙的意思給王甲打了電話，王甲說既然冷凍機(jī)壞了，降低就降低吧。于是，劉乙就以500元的價格把空調(diào)賣給了李丙。過了一陣，王甲從海口回來，準(zhǔn)備把柜式空調(diào)安裝上，聽人說了賣掉掛壁空調(diào)的事，王甲非常生氣，找到李丙，要求李丙返還空調(diào)。問：（1）劉乙、李丙買賣空調(diào)的行為是否有效？（2）本案應(yīng)該如何處理？

11.答：（1）劉乙、李丙之間買賣空調(diào)的行為無效。王甲委托劉乙把他的掛壁空調(diào)賣掉，在王甲和劉乙之間實質(zhì)上形成了委托代理關(guān)系，劉乙是代理人，王甲是被代理人。《民法通則》第63條規(guī)定：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為；被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。因為代理人的代理行為是由被代理人承擔(dān)法律后果的，所以代理人必須維護(hù)被代理人的利益，不得濫用代理權(quán)。《民法通則》第58條規(guī)定：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。本案中，劉乙為了和李丙搞好關(guān)系，就答應(yīng)李丙的要求，謊稱制冷機(jī)壞了，以過低的價格把空調(diào)買給李丙，這實際上是劉乙和李丙惡意串通損害王甲利益的行為。所以，劉乙、李丙買賣空調(diào)的行為是無效的。

（2）根據(jù)《民法通則》第66條第3款的規(guī)定：代理人和第三人惡意串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。本案中，劉乙、李丙惡意串通，損害王甲的利益，劉乙、李丙應(yīng)對王甲的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，王甲要求李丙返還空調(diào)，李丙應(yīng)返還空調(diào)，王甲應(yīng)返還李丙的500元錢，如果王甲還有其它損失，劉乙、李丙應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

1、構(gòu)成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有人偷瓜，卻仍在瓜中注射農(nóng)藥，是明顯的放任結(jié)果的發(fā)生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內(nèi)有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述“王某便在全村喊話：“西瓜打了農(nóng)藥，偷吃西瓜出了人命我不負(fù)責(zé)”，但此后西瓜仍然被盜。”,所以有足夠證據(jù)證明王既不是不知亦不是過于自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd

？？？刑法案例研習(xí)期末作業(yè)？同學(xué)？？？

那肯定是根據(jù)民法啊~
這種事情肯定是要拘留的，還要陪人家醫(yī)藥費精神損失費，沒有為什么！想知道去問檢察官！
怎么問題變了？這個太深奧了

第一題
1、王某的一拳與小偷死亡沒有因果關(guān)系；
2、對死者的死亡結(jié)果，王某的主觀沒有故意；
3、王某不是正當(dāng)防衛(wèi)，王某不負(fù)刑事責(zé)任。
第二題
被告人甲17歲的農(nóng)民涉嫌搶劫罪、故意殺人罪，可以數(shù)罪并罰。

第一題：1無因果關(guān)系。 2對死亡結(jié)果是沒有認(rèn)識，無主觀心理狀態(tài)。 3不算正當(dāng)防衛(wèi)，沒有防衛(wèi)意識，無傷害行為。 王某存在故意傷害行為。
第二題：對于200元，因數(shù)額不夠，不構(gòu)成詐騙。對于700元構(gòu)成搶劫。 推入溝內(nèi)構(gòu)成故意殺人未遂

第一題：
1、死者的死亡與王某之間不存在因果關(guān)系，是由自帶尖刀扎死。
2、無主觀過錯。
3、是正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)刑法第20條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
此處主要是王某防衛(wèi)時間是否合適，一般認(rèn)為防衛(wèi)應(yīng)該是不法侵害正在進(jìn)行，不法侵害著手時視為開始，著手的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，行為對法益是否造成了現(xiàn)實而又緊迫的危險。我認(rèn)為王某此時打了對方一拳，應(yīng)認(rèn)定為對著手行為的防衛(wèi)，因為對方已經(jīng)爬到了樓上。王某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
第二題：
甲某分別構(gòu)成故意殺人未遂和盜竊罪。數(shù)罪并罰。甲某是未成年人，不適用死刑，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
希望有幫助~