該原則是本次新《刑事訴訟法》修訂的關(guān)鍵所在，具體體現(xiàn)在：
第五十四條采用刑訊逼供內(nèi)等非法方法收集的犯容罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

非法證據(jù)的范圍包括：
1、執(zhí)法機(jī)關(guān)違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)材料；
2、在超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)時(shí)制作或提查收集證據(jù)材料；
3、律師或當(dāng)事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料；
4、執(zhí)法機(jī)關(guān)以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。

　　根據(jù)刑事訴訟法，在2012年《刑事訴訟法》修改之前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》就已經(jīng)基本上確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，2012年《刑事訴訟法》修改大篇幅地吸收了兩個(gè)《規(guī)定》的內(nèi)容，在刑事訴訟法中正式確立并完善了非法證據(jù)排除規(guī)則。其主要內(nèi)容包括四部分：
　　第一，明確了非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵和外延。非法證據(jù)涉及的面較廣，具體處理時(shí)如何把握也很復(fù)雜。一方面，確立了非法言詞證據(jù)的絕對(duì)排除。非法言詞證據(jù)是指采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述。另一方面，對(duì)實(shí)物證據(jù)，確立了有條件的排除。理論上，非法實(shí)物證據(jù)排除是否應(yīng)當(dāng)排除還存在較大爭(zhēng)議。司法實(shí)踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動(dòng)，確保辦案公正，現(xiàn)階段宜對(duì)非法取得的物證、書證效力予以限制，即對(duì)不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正取得的物證、書證，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。但究竟何謂“嚴(yán)重影響司法公正”？尚需要有權(quán)機(jī)關(guān)作進(jìn)一步解釋。
　　第二，明確了當(dāng)事人在審判階段申請(qǐng)啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。盡管控方承擔(dān)對(duì)被告方審判前供述合法性的舉證責(zé)任，但是在審判階段當(dāng)事人主動(dòng)啟動(dòng)這一程序，需要承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)提供以非法方法收集的證據(jù)的相關(guān)線索或者材料。以避免不負(fù)責(zé)任地隨意啟動(dòng)對(duì)證據(jù)合法性的“審理”程序的情況。
　　第三，明確了應(yīng)由控訴方對(duì)證據(jù)收集的合法性負(fù)舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)提供證據(jù)證明被告方犯罪的證據(jù)，對(duì)于當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人所提以非法方法收集的證據(jù)的相關(guān)線索或者材料，同樣承擔(dān)證明該證據(jù)系合法取得的證明責(zé)任。在控方不舉證或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分，無法排除合理懷疑的情況下，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實(shí)的法律后果和責(zé)任。
　　第四，明確了偵查人員或者其他人員出庭作證問題。法庭審理中，對(duì)于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難。根據(jù)兩個(gè)《規(guī)定》，經(jīng)審查，法庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明。公訴人當(dāng)庭不能舉證的，可以建議法庭延期審理。2012年《刑事訴訟法》吸收了以上內(nèi)容，確立了現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性的前提下，偵查人員或者其他人員的出庭作證制度。這一規(guī)定既避免了動(dòng)輒要求偵查人員到場(chǎng)，也保證了其必要時(shí)就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問題。

關(guān)于非法證據(jù)排除，有關(guān)于刑事和民事等方面的，新出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑回事案件排除非法答證據(jù)若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定：
對(duì)犯罪嫌疑人供述和證人證言、被害人陳述，要結(jié)合全案的其他證據(jù)，綜合審查其內(nèi)容的客觀真實(shí)性，同時(shí)審查偵查機(jī)關(guān)(部門)是否將每一次訊問、詢問筆錄全部移送。對(duì)以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)依法排除；對(duì)于使用其他非法手段獲取的犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述，根據(jù)其違法危害程度與刑訊逼供和暴力、威脅手段是否相當(dāng)，決定是否依法排除。
而在民事訴訟中，證據(jù)的合法性必須符合以下四個(gè)條件：1、證據(jù)必須具有合法形式。2、證據(jù)必須是由法定人員依照法定程序收集和運(yùn)用。3、證據(jù)必須有合法的來源。4、證據(jù)須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。即一件事實(shí)要成為民事司法中定案的根據(jù),須具備相應(yīng)條件并經(jīng)過一定的程序加以認(rèn)定，否則不能成為法院定案的依據(jù)。 上述四個(gè)條件作為 民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則，直接體現(xiàn)了程序的人權(quán)保障社會(huì)價(jià)值，也集中體現(xiàn)了程序正義的獨(dú)立價(jià)值。