11月3日上午，我們去臨海市人民法院參觀。當我作為一名旁聽者進入法院時，我一下子就感受到了法院的莊嚴和肅穆，那情景使人透不過氣來。
庭審開始，庭警帶進6名犯罪嫌疑人，他們身上的邪氣早已經被正義的力量所驅服。他們都是六中高二年級的學生，他們當中兩人因在學校發生吵架，不聽老師的調解，頭腦發熱，約定在崇和門再次打群架。雙方各約了二、三十人，一方還拿了一把西瓜刀和五支紅櫻槍。雙方來到崇和門后，先是口角爭吵，再是拳腳相拼，最后一同學拿出西瓜刀一下子捅進了對方的胸膛，那個人當場死亡。
當然，犯罪的人都受到了法律的嚴懲，有的被判無期徒刑，有的被判有期徒刑。可我為他們可惜，他們都是在校的高中生，都只有十八九歲啊！這個歲齡本是人生中最美好的時光，可他們卻要在監獄中度過，這又能怪誰呢？只能怪他們自己，怪他們從小養成的不良習慣，不聽老師和家長的管教，只講哥們義氣、江湖義氣，最后走上犯罪的道路。
我突然想起了我自己，也為我自己擔心，回憶著自己過去所走過的路……在回校的路上，我始終想著庭審之事，同學們個個也都很深沉！

遵紀守法，吸取教訓。

給我一個機會，我想做個好人。。。。。。

山東省冠縣人民法院行政判決書
（1999）冠行初字第161號
原告：姚化平，男1962年出生，漢族，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委托代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心事務所法律工作者。
委托代理人：邢天華，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
被告：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，鎮長。
委托代理人：宋淑鳳，冠州律師事務所律師。
委托代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮人民政府司法所所長。
原告姚化平訴被告冠縣清水鎮人民政府農業行政強制案，原告姚化平向本院提訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告姚化平、代理人葛潤民、邢天華，被告代理人宋淑鳳、殷汝奎到庭參加訴訟，現本案已審理終結。
原告姚化平訴訟稱：1998年陰歷后五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府派管區總支部書記馮首義為首的小分隊，受杜學功和姚行村委會其他成員指點下，在原告家沒有成年人的、被告未出示任何證件和手續、未表明身份，強行把原告買了一個月的拖拉機開走，扣押了原告的拖拉機，工具箱內的一萬元現金和全部工具，至今未予。
被告辯稱：被告對扣押原告姚化平拖拉機的事實不予否認，但原告提出扣押拖拉機間接損失不予賠償，國家賠償法規定只對直接損失給予賠償。扣押原告拖拉機時，馮首義、李維漢、杜澤華、杜同興現場清點，拖拉機工具箱內有板手一個、鉗子一個，沒有現金。原告的訴訟請求不能給予支持。
庭審中，被告向法庭提交了證據：（1）、（2）、（3）、（4）證明原告拖拉機工具箱內沒有現金；（5）號證明原告的拖拉機在杜學功家；（6）號證明扣押原告拖拉機經過。原告對被告提出的證據提出異議：原告的代理人向被告要過拖拉機。同時向法庭提交以下證據：（1）（2）（3）號證明被告扣押原告拖拉機。
經庭審質證辯論，查明1998年陰歷后五月初一，原告姚化平因拒交農業夏征款，被告冠縣清水鎮人民政府工作人員將原告的拖拉機扣押至杜學功家，后被告多次通知原告把農業夏征款交上，把拖拉機開走。庭審中，被告冠縣清水鎮人民政府代理人表示可以讓原告把拖拉機開走，其扣押原告姚化平拖拉機行政行為沒有法律依據。被告冠縣清水鎮人民政府提供的證據能證明以上事實。
本院認為，1998年陰歷后五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平拖拉機扣押至杜學功學，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告所訴其工具箱內有現金一萬元。查無實據，不予采信。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目這規定，判決如下：
撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為。
限被告示于本判決生效后五日內返還原告的拖拉機。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費400元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審 判 長：徐海軍
審 判 員：許以強
代審判員：張其峰
一九九九年十二月二十二日
書 記 員：張紹澤

殺頭。

你好：
　　雖然你沒有說明具體旁聽了法院的什么案子，但是一般情況下，你可以按照以下內容豐富，形成自己的法院旁聽感想。
　　于什么時間在什么法院旁聽了關于XXX案件的法庭審理，經過旁聽，有很多感想。
　　說說這個案件的主要內容、描述下法院的態度（法律如果判），然后說下自己對當事人的看法是什么，結合自身的情況或者身邊的、社會的情況，談下如何遵紀守法之類的即可，可以加上，要學好法律，用法律武器來維護合法權益之類的套話。
有問題可以繼續咨詢，滿意請采納。