素材中國，免費素材而且很全面

民事訴訟模擬法庭劇本

模擬法庭劇本
時間：2007年03月20日
地點：衡陽市人民法院民事審判庭
人物：
審判員：司馬燕
書記員：郭風
原告：秦亮，男，1976年2月生，任職于寧安市圖書館,住
寧安苑3區4幢306室
被告：張軍，男，1972年5月生，寧安市天達家私廣場業
主，住寧安市通江路28號
委托代理人：姚海，男，寧安市豪威律師事務所律師
案由：人身侵權糾紛
案情梗概：
（一、法庭準備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫秦亮，1976年2月生，在本市圖書館工作，住本市寧安苑3區4幢306室。沒有委托代理人。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告：我叫張軍，1972年5月生，經營本市天達家私廣場，住本市通江路28號203室。我委托本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
委托代理人：我叫姚海，男，本市豪威律師事務所律師。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待回避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們回避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請回避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：我于2001年10月28日在父親秦國平和女友方露的陪同下在被告處購買木質家具一套（包括：三人沙發一張，單人沙發兩張，大小茶幾各一張）及電視柜一張，總計價金3290元。
購買過程中，我多次向被告詢問該家具的材質，被告均非常肯定的說是紅木的一種“花梨木”，并稱可以開具發票。在此情況下，我相信了被告所稱，認為雖然不是品質很好的紅木，但畢竟是紅木，于是購買了該套家具。以上事實有所購家具實物、購買發票、證人秦國平、方露的證言等證據證實。
使用過程中，發現該套家具之材質實際上是一般木質而非花梨木。我即向被告提出退貨等請求，并經過安市消費者協會的調解，然被告拒絕。
綜上，我認為：被告在銷售家具過程中，沒有履行如實告知原告所購商品真實信息的義務。而是為了多做生意，借原告缺乏木材方面的辨識能力之機，故意作出虛假答復，誤導、欺騙原告，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下，作出錯誤的意思表示，購買了被告那套所謂的“花梨木”家具。被告違背了民事活動所應當遵循的誠實信用的基本原則，侵犯了原告知悉所購買的商品的真實情況的權利，故意隱瞞真實情況，陳述虛假事實，已構成欺詐。
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院起訴，請求依法判決。我的訴訟請求是：
1、判令被告退貨并返還原告家具款3920元；
2、增加一倍賠償，即3920元；
主審法官：下面由被告答辯。
被告委托代理人：原告陳述的不是事實。2001年10月28日被告確實出售了這套家具給原告，但被告并未告知原告是花梨木材質。被告是本著誠實信用的原則與原告進行的買賣。這一點從價格上即可以看出。這套家具若是真正的“花梨木”則需1萬多元，而不是近4 000元。至于發票上寫的“花梨沙發”是指外觀品質，指外觀上有梨花的圖案。此名稱本身是從供貨商即江吳縣廠家引用過來的。因此我認為被告不存在欺詐原告的行為，請法院駁回原告的訴訟請求。
主審法官：根據原被告陳述，雙方對2001年10月28日原告在被告處購買3920元的木質家具事實均無異議。當天被告開具給原告的送貨單記載為“花梨沙發”一套、“花梨低柜”一套，雙方對此亦無異議。雙方爭議的主要焦點是被告銷售過程中是否存在欺詐行為；送貨單上的“花梨”能否認定是指家具的材質。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。

公：

鎮江市朝陽區人民檢察院起訴書

鎮朝檢刑訴[2005]76號

被告人賈浩，男，1988年5月17日生，漢族，高中文化，學生。鎮江市聯想職業高中學生。住本市朝陽區陽光花苑52號。2005年9月13日，因涉嫌尋釁滋事罪被鎮江市公安局朝陽區分局拘留，9月14日被取保候審。

被告人乙然，男，1982年8月12日生，漢族，初中文化，無業。鎮江市朝陽區陽河濱鎮河濱村15號。2005年9月13日，因涉嫌尋釁滋事罪被鎮江市公安局朝陽區分局拘留，9月13日被執行逮捕。現羈押于鎮江市看守所。被告人乙然曾于2000年因聚眾斗毆罪被判處有期徒刑3年。

被告人包志林，男，1988年10月8日生，漢族，高中文化，學生。鎮江市聯想職業高中學生。住本市朝陽區江南家園28號。2005年9月13日，因涉嫌尋釁滋事罪被鎮江市公安局朝陽區分局拘留，9月14日被取保候審。

被告人賈浩、乙然、包志林尋釁滋事一案，由鎮江市朝陽區公安分局偵查終結，現移送審查起訴，經依法審查查明：2005年9月11日，被告人賈浩在本市聯想職業高中食堂內，因排隊買飯與丁新發生爭執，后被告人賈浩遂糾約被告人乙然、包志林欲對丁新實施報復，次日下午16：30分，三被告人在丁新回宿舍途中，將其攔住，乙然上前打了丁新一個耳光，丁新逃跑，三被告人隨后追趕，被告人乙然掏出隨身攜帶的砍刀，向丁心頭部砍去，致其頭部一8厘米長的創口，經法醫鑒定為輕傷。丁新被砍倒在地，被告人賈浩、乙然又對丁新身上猛踢幾腳，后被告人賈浩、乙然、包志林逃離現場。

上述事實，有被害人陳述、書證、物證、法醫鑒定結論等證據證實，三被告人亦供認不諱。

本院認為：被告人賈浩、乙然、包志林在公共場所隨意毆打他人，情節惡劣，其行為均已構成尋釁滋事罪。被告人賈浩、包志林犯罪時未滿18周歲，應從輕處罰。在共同犯罪中，

被告人賈浩、乙然系主犯；被告人包志林系從犯，應從輕、減輕或免除處罰。被告人賈浩、包志林犯罪后有自首情節，亦可從輕處罰。被告人乙然刑滿釋放后五年內又犯罪，應從重處罰。本院為維護社會公共秩序，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，特提起公訴，請依法判處。

此致

江蘇省鎮江市朝陽區人民法院

檢察員：蔣小蓉 唐碩

2005年9月25日

長：三被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

賈：聽清楚了

乙：聽清楚了

包：聽清楚了

長：下面分別進行法庭調查，先將被告人乙然、包志林帶下法庭候審。

被告人賈浩，你對起訴書指控你犯尋釁滋事罪的事實有無異議？

賈：沒有。

長：現在由公訴人訊問被告人。

公：被告人賈浩，公訴人問你的問題，希望你能如實回答。

賈：好的

公：你與丁新是否認識?

賈：以前不認識,在學校食堂吵架后才認識他的.

公：你與乙然,包志林是否認識?

賈：乙然是我在游戲機室認識的朋友,經常在一起打游戲機,包志林是我的同學,而且我們住在同一宿舍.

公：你與丁新有什么矛盾?

賈：在9月11日我在食堂買飯時,他沒有排隊,我說了他幾句,他反而罵我,我們就發生了爭吵,丁新還打了我一拳,后來被在場的老師勸阻,我心里不服氣,心想是他不對,居然還敢打我,讓我當眾出丑,很沒面子,就想教訓他一下。

公：你想怎樣教訓他？

賈：當天晚上，我在游戲機室正好遇見乙然，就和他談到中午的這件事，請他幫忙，他說幫我擺平。回宿舍后，我看見包志林，心想人多的話可以嚇嚇他，就喊包志林一起參加，包志林先不肯，我就罵他不上路子，后來他同意了。

公：你把打丁新的經過詳細講一遍。

賈：第二天下午快4點鐘時，我就把乙然喊到學校，然后喊包志林一起在丁新回宿舍的路上守侯，等了大約半個小時，看到丁新正好一個人回宿舍，我們三人就上前攔住了他，乙然甩了他一個耳光，罵他“叫你嘴老，打死你！”丁新一看不對，撒腿就跑，我們三個人就追上去，乙然從衣服內掏出一把這么長的砍刀，對他的頭部砍了一刀，丁新當時捂著頭就倒在地上，頭部還流著血，我們三人上前又狠狠地踢了他幾腳，丁新大喊“救命！”我們三人就跑出了校園。

公：你是怎么歸案的？

賈：事發后，我和包志林心中十分害怕，不敢回宿舍，就在學校附近轉了一個晚上，后來包志林對我說，我們還是去自首吧。我就同意了。我們第二天一早一起到學校自首了。

公：你現在對你的行為有什么認識？

賈：當時自己太沖動了，也沒考慮到會造成這樣的后果。

公：公訴人發問完畢。

長：辯護人有無問題要發問？

辯：被告人賈浩，你是哪年出生的？

賈：1988年5月17日。

辯：也就是說案發時你還未滿18周歲？

賈：是的。

辯：05年9月11日當天，你和丁新因為什么原因發生爭吵？

賈：買飯排隊時他插隊。

辯：爭吵過程中，誰先動的手？

賈：丁新先打我一拳

辯：你有沒有還手？

賈：沒有

辯：05年9月12日下午，你喊乙然到學校，當時有沒有叫他帶刀？

賈：沒有

辯：在丁新受傷住院期間你是否去看過他？

賈：有的

辯：有沒有對其進行經濟上的補償？

賈：有的，我去看他時給了他500塊錢。

辯：審判長，我沒有問題了。

長：辯護人有沒有需要向被害人發問的？

辯：有。

原告：（提供送貨發票一張）被告所說“花梨”是外觀上的品質此說法是錯誤的，被告出具的貨單上“花梨”是誤導消費者。
主審法官：被告對發票有無異議。
被告：對原告提供的發票的真實性及內容無異議。我提供一份2001年9月25日送貨單一張。證明廠商送貨時即以“花梨”等表示名稱。此外還有“花龍、花魚”。因此這里的花梨是指外觀品質而不是內在木質。
主審法官：原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見。
原告：雖然送貨單上寫著“花龍、花魚”。但并無這種木質，而且這是供貨商與經銷商之間的事，消費者并不知情。“花梨”用在這種特定的商品上本身就是誤導消費者，而且被告在銷售過程中又虛假陳述。
主審法官：被告從事家具經營多年，紅木包括哪幾種，花梨木是否包括在里面？
被告：產地泰國、緬甸的花梨木統稱東南亞紅木，這是國家認可的，這才是真正的花梨木，其它國家的都是雜木，花梨木在紅木中是最低檔的，最高檔的是柴檀木。
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。
首先由原告作辯論發言。
（三、法庭辯論階段）
原告：我認為發票上寫的“花梨”是指木質，一般消費者都會這樣認為。原告將花梨二字用在家具上就是誤導消費者認為材質為“花梨”。就象“真絲”布，一般人都會認為就是“真絲”的布料，而不會認為花紋象真絲的布料。至于家具的價格并不能說明材質。消費者只是懂得一般紅木家具要貴，但是對于品質差些的花梨木，究竟要多少錢，消費者卻不是很清楚。就象商場里常有商品打對折甚至更低的折扣出售一樣。正是在被告的誤導下，原告才愿意用3920元買下這套“花梨”家具。被告的欺詐行為是顯而易見的。即使欺詐的目的不是暴利，也是促成交易，獲取利潤。因此請求法院支持原告的訴訟請求。
主審法官：下面由被告作辯論發言。
被告委托代理人：1、被告不存在欺詐。原告看中了這套沙發，在購買過程中，原告仔細向被告了解了家具的一些情況，被告也如實告知了材質是普通材質及價格。事實上被告所買的沙發還有花龍、花魚等品種。
2、被告在原告詢問材質時已作了如實告知。而且原告也應當知道“花梨木”沙發應遠遠高于3920元。其花3920元是不可能買真正的花梨木沙發的。
3、被告知道出售偽劣商品的嚴重性，事實也不會冒這風險進行欺詐。
被告：發票上的“花梨”是指雕著象“梨”的圖案，“花魚”上雕的象“魚”，“花龍”雕的象“龍”。之所以這么稱呼是為了區分不同圖案的沙發。假如是真正的花梨木沙發應記載為“花梨木”沙發，“花梨”沙發不等于“花梨木”沙發。
主審法官：雙方互相辯論。
原告：事實上家具上并無被告所說的明顯“梨”型圖案，只是雕刻著“麒麟”。花魚沙發上也并無“魚”。因此被告所說不能成立。一般的消費者只是知道“花梨”是紅木的一種，至于其品質種類不可能知道得那么詳細，具體。被告告知原告是品質差的一種，對此原告深信不疑，對于銷售價格高于一般木質也就可以理解了。如果被告當時不是告知我們是花梨沙發，我們是不會購買此套家具的。
被告：原告稱銷售過程中作虛假宣傳并無證據證明，發票上記載為花梨沙發，原告理解為花梨木沙發，是原告理解錯誤。假如發票上記載的是花梨木沙發，那么我話可說。
主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最后意見
原告，最后還有什么意見？。
原告：堅持訴訟請求。
主審法官：被告，最后還有什么意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。
（四、法庭調解判決階段）
主審法官：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？
被告：在家具沒有損壞的情況下同意退貨，但不同意增加一倍賠償。
主審法官：原告，有何調解意見？
原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不愿意進行調解，聽候判決。
主審法官：由于原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。
本庭認為，本案事實清楚，可以結案。
原告在被告經營的家私廣場購買沙發等是因生活消費所需，雙方發生爭議，原告要求使用消費者權益保護法處理本案，符合法律規定，予以采納。
消費者享有知悉其購買的商品的真實情況的權利。本案原告作為消費者在向被告購買家具時，作為經營者的被告應當向消費者提供其所出售商品的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。現原、被告對交易商品信息的真實情況存在爭議，原告以被告出售家具時對材質作虛假宣傳的事實由其出具的送貨單證明為由支持其主張，被告對此予于否認，并解釋此花梨并非指家具的材質，而是指家具的外觀品質、花紋圖案。被告的解釋是否合乎情理。本庭分析認定如下：花梨木是紅木的范疇，花梨木家具的品質不同于一般材質的家具，一般在木質家具上標記花梨二字，除非經營者特別提示消費者此花梨不是指花梨木，否則常人均會認為為花梨木。因此的被告的解釋不合情理。本庭不予采信。
被告向原告銷售沙發過程中是否存在欺詐行為，是本案的主要爭議焦點之一。欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況或者隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。欺詐可以是積極的作為，如虛假宣傳，也可以是消極的不作為，如隱瞞真實情況，不予告知。本案被告否認在向原告銷售家具的過程中作了虛假宣傳，然即便未作虛假宣傳，其也并未向原告作特別說明，其為了獲得對其有利的交易結果，違反公平和誠實信用原則，故意隱瞞了商品的真實情況，致原告陷入錯誤認識而購買了商品。故應當認定被告在經營過程中存在故意欺詐行為。至于經營者是否獲得暴利并不影響欺詐的構成。被告以未以花梨木價格出售該套家具為由否認存在欺詐之說，不能成立。
消費者權益保護法規定，經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當根據消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。故原告要求被告退貨，并增加賠償一倍價款的訴訟請求，本庭予以支持。綜上，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十五條第一款、第四十九條的規定、判決如下：
（書記員： 全體起立）
主審法官：一、被告張軍返還原告秦亮家具款3920元，增加賠償原告家具價款3920元，合計7840元。
二、原告將在被告處購買的一套沙發（含三人沙發一張、單人沙發兩張、茶幾兩張）、一張電視柜返還給被告。
上述一、二兩項在判決生效后五日內履行。
案件受理費330元、其他訴訟費200元，合計530元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴于寧泰市中級人民法院。
（坐 下）
閉 庭 。當事人在閉庭后五日內至本院閱讀筆錄簽字。
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭后當事人及旁聽人員退出法庭

杜培武殺妻案劇本(模擬法庭版)
書記員：開庭，請起立！
（法官入席，坐下，所有人坐下）

控方：被告杜培武被控于1998年4月20日于路南駕駛到昆的牌號為云OA0455的微型車上殺害其妻子王小芬和另一名男子王磊，因此被控故意殺人罪。法官大人，我想傳召警方的尉警官。

控方：尉警官，請你復述一下警方拘捕被告的經過.。
尉警官：好的，在98年4月22日，也就是案發的第三天，我們接到報案，說圓通北路停著一輛天藍色的微型車，車內發現兩具尸體，接報后，刑警和技術人員立刻趕赴現場，發現兩具尸體一男一女都是中彈身亡，后來根據知情人的辨認，確認男死者叫王磊，女死者叫王小芬正是被告的妻子，經警方鑒定，兩名死者在死前發生過性行為，所以初步認定此案屬于情殺。從被告的工作單位，也就是戒毒所，了解到案發當晚被告并不值班，卻主動留下值班，也無人可以證明在案發這段時間被告的去向，所以我們把被告列為嫌疑人。
控方：后來你們有沒有找到其他什么證據？
尉警官：有，后來我們發現被告的制服袖口處有射擊殘留物。同時我們還發現被告身穿的一件警用襯衣的衣領上有細小的泥土，經過鑒定，這與案發車廂踏板上泥土所含的元素相同，于是警方正式拘捕了被告，而被告也已經認罪。
控方：謝謝，法官大人我沒有問題了。（控方律師坐）

法官：辨方律師。
辨方律師：尉警官，你干警察幾年了？
尉警官：6年
辨方律師：你的職務呢?
尉警官：普通警員
辨方律師：那你算一個經驗豐富的普通刑警，請問你有沒有強烈的升職愿望？
尉警官：這有什么問題？
辨方律師：你們警方是不是把警銜的提升，職務的升遷，獎金的發放什么的，緊密地和你們的破案聯系起來？
尉警官：是的，立功受獎，這又有什么問題？
辨方律師：為了升遷，你會不會為了破案而不擇手段？
控方：反對辨方律師的問題與本案無關。
法官：辨方，請你立刻入正題。
辨方：OK …你們是說被告有殺人的動機，又沒有時間證人證明當時他不在案發現場，你們就拘捕了他，后來他也承認了，但兇器，也就是那把殺人的槍，你們找到了嗎？
尉警官：沒有
辨方：既然被告已經認罪，他有必要隱匿一把槍嗎？
尉警官:：但這不排除槍被人撿到，私藏起來了。
辨方：我沒問題了。

控方：我想傳召警方的鑒定人，李警官。
（鑒定人上，坐）
控方:：李警官，請你向陪審團介紹一下鑒定的結果。
鑒定人：我們在案發現場的油門踏板上發現有泥土，經警方鑒定與被告杜培武身上的泥土為同一類，由此可知，被告杜培武曾到過案發現場。
辨方上：作為嗅源的是油門踏板上的泥土嗎？
鑒定人：是的。
辨方：但是。。。。。。。法官大人，各位陪審員，請看一下面前的這份材料，在警方的這份《現場勘查筆錄》和《現場照片》中并沒有提及油門踏板上有泥土。
辨方：既然油門踏板上的泥土純屬子虛烏有，何來嗅源呢？那么警方的警犬鑒定當然就不足為信了。
（警下，被上，坐）
法官大人，我的當事人要求出庭作證！
辨方：在詢問筆錄上，你已經承認殺害了死者。你現在為什么又矢口否認？
被告：我被拘留后，警方日夜審訊，不但不能睡覺，還被反銬在防盜門上，甚至遭受吊打，這種日子持續了16天。
辨方：也就說，你被刑訊逼供，你不是在真實的意愿下認罪的，對嗎？
被告：那真的是生不如死，（激動）我很愛我的妻子，我怎么會殺她，我根本沒有殺人！。
法官：被告，請你注意你的情緒！
辨方：你說你遭到吊打，那你應該是身負重傷，能不能給陪審團看看你身上的傷？
被告：傷口已經愈合，不過我負傷時被拍了照片。
辨方：法官大人，當被告方面向警方索要這些照片時，他們的回答是“找不到了”。毫無疑問，這些照片已經不可能呈上堂來。警方能夠刑訊逼供，難道會在乎銷毀證據嗎？
辨方：杜，現在的證據對你很不利啊！當晚你并不值班，你為什么留下來值班？
被告：我是為了復習功課，準備考試才留在所里的。
辨方：你能告訴陪審團，你身上的射擊殘留物怎么來的？
被告：我不知道，可能是上次參加單位的射擊訓練留下來的。
辨方：法官大人，這是我的當事人參加戒毒所射擊訓練的記錄。
（書記員傳給陪審團）

控方上：被告，請問你和亡妻的感情怎么樣？
被告：我們戀愛結婚，感情很好。
控：（冷笑），很好？你的妻子和另一名死者有過性行為，這是進過鑒定的，（面對觀眾），他的妻子有外遇，他還說很好。（冷笑）法官大人，警方在被告的住宅中發現王某的病歷本上有人工流產的記錄。（傳給陪審團）一個人讓他妻子做人工流產，他的妻子有外遇，丈夫讓自己的妻子做人工流產這樣的感情能說很好？（下）
辨方（上）：為了解開控方給陪審團帶來的疑惑，我想傳召我的一位證人。

（醫生上）
書記員：請把手放在圣經上，你發誓只說實話，絕無虛假。
醫生：我發誓
書記：請坐
辨方：給杜的妻子做手術的是你嗎？
醫生：是的
辨方：她一個人去，還是兩個人一起去的？
醫生：兩個人都來了
辨方：當時，杜的妻子像不像懷了別人的孩子?所以才做手術。
醫生：不像，當時杜還盡心盡力的照顧了她
辨方：如果說，杜很愛她的妻子，你相信嗎？
醫生：相信。我工作這么多年，陪妻子一起來的人很少
辨方：那你更不信她的妻子是有了外遇才懷上孩子的，對嗎？
醫生：當然！當時杜好像很對不起她妻子的樣子，表現得很愧疚。
辨方：謝謝
法官：控方
控方：控方沒有其它問題

法官：既然控辯雙方都沒有問題再問了，那就請控辨雙方作結案陳詞。
控方：法官大人，各位陪審員，縱觀整件案子，被告的妻子，也就是死者，有外遇證據確鑿，而案發當晚被告行為古怪，主動值班也是事實，同時還有泥土，射擊殘留物等證據，真相已經大白，對于辨方提出的疑點和某些證據的疏漏問題不足以使這些證據遭到質疑。究竟真相如何？就要交給各位陪審員作出公正的判決，將兇手繩之以法。

辨方：法官大人，各位陪審員，首先，這個案子根本不該上法庭，因為控方的一切證據經不起被告方面的詳細盤詰，控方的主要證據不過是那點細小的、莫名其妙的泥土以及被告的認罪狀。而那張認罪狀是在警方邪惡的刑訊下制造出來的。而其它微小地證據更加無法證明我的當事人被控告的罪名，這里我不想一一列舉。杜已經在度過一段漫長的失去自由的生活，一段痛苦的經歷。對死者的同情是應該的，但不可無限延伸，更不可剝奪一個活生生的無辜生命，我相信陪審員不會被一些假相迷惑，相信各位也能夠洞察其中的蹊蹺，杜是一個誠懇受尊重的好人，我有信心陪審團能以客觀的態度來回顧你們所聽到的證詞，作出最后的判決。讓他回家吧！回到工作崗位，繼續他的考試，繼續他的生活！

法官：聽過控辨雙方的結案陳詞，本席提醒各位，考慮到判斷被告有罪或無罪的關鍵是究竟又沒有足夠的證據證明被告犯了謀殺罪。認為證據足夠而可信就判被告有罪，認為證據不足而又有懷疑，基于疑點利益歸于被告的司法精神，就要判被告無罪，因為這是謀殺案，必須有6比0才可以通過，現在請陪審團退庭商議，暫時休庭。

（法官起來，全體起）
三分鐘后，法官：請問陪審團的商議是否有了結果？
團長：是的
法官：被告，請起立面向陪審團。(對陪審團說)請宣讀裁決
團長：本案被告杜被控謀殺，經陪審團6對0通過，被告罪名不成立！
法官：本席宣判，被告謀殺罪名不成立，當庭釋放！！！
（同時還附帶陪審團注意事項、案件介紹等材料）

故事大綱
本劇講述的是一位大家公認的好學生，遭受到學習上的挫折，信心發生動搖，由于害怕成績退步，失去老師和同學的喜愛，于是想借考試作弊，繼續維持好學生的假象，幸好老師及時發現，在老師和同學們的幫助下，終于使主人公的錯誤觀念發生了角色轉變。
班長：男，相貌堂堂，郝小明
副班長：女，乖巧聽話
學習委員：男，綽號四眼田雞，瘦皮猴
紀律委員：男，四肢發達，搗蛋鬼
輔導員
任課老師
郝小明同屋：鄭楓

第一場
[郝獨白]：希望道路平坦，卻難免遭遇岔路和崎嶇，
希望講和順暢，卻難免遭遇逆流和旋渦，
希望莊稼豐美，卻難免遭遇旱滯和蟲害，
希望人生圓滿，卻難免遭遇挫折和失敗，
人這一聲總要做錯一些事才會成長，就想河水遭遇暗礁，迎頭撞上只有滿身碎骨，我們只有拐個小彎方能繼續向前。
我，郝小明，一直是老師和同學們心目中的好好學生，在班里擔任班長，學習在年級中也名列前茅，在學生會里又擔任要職，我一直對自己充滿了自信，在大家面前也總是很風光，可是，有一天，當我在宿舍了的時候……
鄭楓：喂，班長大人，我那水快開了，勞你大駕幫我把那熱得快拔下來吧。
郝：我不早跟你說不能用的嘛，學校可是三令五申，絕對不能用的，萬一出事怎么辦啊，要是被輔導員查到了你可就慘了。字串5
鄭：哪有那么巧的事啊，你不說，我不說，誰會知道啊。
郝：你下次可不能用了。[邊說邊把熱得快拔下來]
[此時，輔導員推門而入，鄭，站在一旁，目瞪口呆的看著輔導員，不知所措]
鄭：啊……恩，王…老師，
[郝猛的抬頭，把手里的熱得快忙藏到身后]
郝：啊，王老師，我……我正在……
輔導員：你背后是什么東西，拿過來給我看看，藏什么啊。
[輔導員走上前去，看到了他手中的熱得快，從他手中拿了過來]
輔導員：這是什么啊，學校不是強調絕對不能用這個的嗎，[這時，鄭悄悄的溜出宿舍，朝郝做鬼臉，求他不要說出的樣子]

[郝一臉無奈和無辜]
輔導員：你身為班長，居然帶頭違反學校規定。
郝：這，這個不是……我這是頭一回。
輔導員：是嘛，這么巧啊，我只是臨時的一次抽查就讓我碰到了，你這怎么解釋！！！
郝：我，我，我，[底下頭，不知道怎么辦]
輔導員：你就這么起帶頭作用的嗎，你給別的同學都造成了什么樣的影響，你好好反思一下吧，然后寫個檢討。明天交給我，我再想想該給你怎么樣的處分。[輔導員生氣的拿著熱得快，走出宿舍]
郝：（心理活動，獨白）哎，真倒霉啊，鄭楓也真是的，居然心安理得的把責任都推給我，自己瘤掉了，讓我多沒面子，這個還不知道受什么處罰，肯定會在輔導員心里留下不好的印象，今后評優可就難辦了，郁悶，怎么就這么倒霉呢。

第二場
上課回答問題 教室
[第二天，副班長、學習委員及紀律委員等人走進教室]
副班長：好可憐！
學習委員：這已經是第幾次了？
副班長：第三次了。[三人陷入沉默。稍停]
紀律委員：他只是一時失常。
副班長：我也是這樣覺得。
學習委員：我剛才看到他在那愣神，是不是因為昨天的事情啊，他的英語學的一向都還不錯的。
副班長：是呀，而且，他看到別人都回答出來了，他心里發慌。
學習委員：他快失去信心了！
副班長：我們應該對他有一點同情心，他一定覺得受到很大挫折。
[郝小明站在課桌前，不知所措]
副班長：班長，是disticguish，……
紀律委員：對！班長加油！（班長沒有聽到有人正對他說話）
班長：Sorry,sir.I don't know.
[ 隨后便坐下了]
[下課了，三個人來到班長面前]
紀律委員：（拍著班長的肩膀）老兄，你今天這么總魂不守舍的。
班長：沒什么，老師提問的時候我沒聽清問題嘛，這有什么的[看似很不在乎的樣子的]
學習委員：怎么會這樣呢？
副班長及紀律委員：閉嘴！（學習委員嚇了一跳）
班長：你們答的都比我好，[垂頭喪氣]
三人：只不過是一次課堂提問嘛，不必在乎。
班長：不過那個單詞我確實不認識，你是怎么知道的？（抬頭問副班長）
副班長：好多習題中都遇到過的啊。
學習委員：你現在可用功了啊，我總看到你早自習的時候在做參考書……
副班長：多嘴！
紀律委員：對，多嘴！
學習委員：我說的是實話。
班長：做參考書，怪不得！
副班長：對呀，參考書這類的練習題很多呀，我每上完一個單元，就……
班長：我寧愿把課本背的滾瓜爛熟的，也不看參考書！
副班長：可是所有的人都在看呀，而且上完課，多做一些練習，是有很大好處的。
[班長一臉不屑一顧的表情]
紀律委員：我也不做。
班長：總算找到一個同國的。你今天上課回答問題答對了嗎？
紀律委員：僥幸的很……
班長：怎么? 連你也……
學習委員：他是“貝多芬”。
班長：他是什么？“貝多芬”？
紀律委員：我看他們都在做參考書，說有一部分語法講的很好，被我偷看到了，我就把它都看了，沒想到老師今天不曉得怎么了，一上課就在提問，所以我就……你不會連“貝多芬”都不曉得吧？（稍停，班長站在原地不說一句話。其余三人面對面，無奈的班長）
學習委員：老兄，不要心情不好了，趕快準備功課，期末考試快到了，加油吧，我們先走了。
〔說完，三人下場，郝站到臺中央〕
班長獨白：我一直學習很好的，不需要做什么參考書一樣可以的，以前可以，以后一定也可以，憑我的智商還用做參考書嗎，〔很自負的表情，可是，又低下頭，邊走邊自言自語〕他們都看參考書，難道是我學習方法的問題嗎？〔沮喪，迷惑的表情〕

第三場
作弊事件 教室的走廊上
紀律委員：（伸懶腰）終于最難的一科考完了。〔發覺學習委員若有所思地走來走去〕最難的數學都考完了，你還在那邊走來走去想什么？〔學習委員沒有聽到〕
紀律委員：〔湊到學習委員的耳邊〕喂！
學習委員：干什么神秘兮兮的……〔發現學習委員沒有理他〕
紀律委員：〔故意嚷嚷〕喂，發現間諜！喂，發現間諜！
學習委員：在哪？在哪？
紀律委員：沒事，沒事，我試著喊一喊，提高觀眾的警覺。
學習委員：結果呢？
紀律委員：結果發現其中有一個人的警覺性最高，應該頒獎給他。
學習委員：胡鬧！〔繼續思考，自言自語〕奇怪，真是奇怪／
紀律委員：你一直在說什么，難道你真發現間諜了嗎？
學習委員：傻瓜，反正跟你說，也是白說。來了來了，我正在等的人來了。〔副班長上場〕
紀律委員：什么？
副班長：〔自言自語〕奇怪……
學習委員：你今天也發現班長怪怪的！
副班長：我說不上來，可是……
紀律委員：難道不成，平日和藹可親的班長是……間諜！？
學習委員：傻瓜！我們是在說作弊，考——試——作——弊，你懂了嗎？
紀律委員：誰？你是說……班長！？〔學習委員點頭〕
學習委員：副班長，我今天好幾次發現班長在收考卷的時候，回頭偷看你的答案，你也感覺到了對不對？
副班長：但是我不能這樣確定，他是班長……
學習委員：我就做在他旁邊，我看的一清二楚，你不要對我說你沒有看見。
紀律委員：有這種事？
學習委員：就是有這種事，不信你問副班長，她最清楚。
副班長：有幾次他回頭看到我在看他，還對我笑了一笑，真是好奇怪……
紀律委員：這么說是真的，可是這不像班長平日的作風，……也許，班長他什么也沒有看到，就被你發現了呢？
學習委員：可是他偷看別人的試卷就是不對。
副班長：可是他會不會有他的苦衷？像上次老師在課堂上提問，我從來沒有看過班長這樣居喪過，我想他一定心理很難過，連我們也不愿意說。
紀律委員：我想他肯定是不能接受別人比他強，他的自尊心受到了打擊，我們是他的朋友，應該去開導他。
學習委員：他嗎，他很要強，他會因為那么點兒小事就受打擊嗎？
副班長：每個人的忍受程度都是有限的嘛，就是因為他平時都表現的很堅強，所以這次不堪一擊，表面越堅強的人，內心越脆弱，難道你沒聽說過嗎，我們還是去慰問慰問他吧。

〔三個人走下場，班長走上場，紀律委員，叫住了他〕
紀律委員：班長……我們都發現你最近的情緒不太對勁，到底怎么了？上次考試的時候，我們無意中發現了，你是不是……作弊了啊〔有些猶豫的說〕
班長：你們看到我了嗎？〔很沒面子，但故做理直氣壯〕你們要告訴別人嗎？
副班長：我們不是想告訴別人，只是關心你，你是不是還是因為上次的那幾件小事就失去了自信了啊，我們都……
班長：這是我的事，不用你們管！
〔說完轉過身，甩手離開〕
〔三個人很無奈的相望，走下場去〕

〔郝走上場，做到長椅上，思索狀〕
郝心里獨白：小事！！那些事情對我來說是小事嗎？他們太不理解我了，那對我有多大影響啊，不過，我剛才那么做是有些過分了，他們也是關心我，為了我好，可我還不領情的那么兇的說了他們。
〔想了一會〕其實都是我自己的錯，自從上次那件事之后，我上課有走神每回答問題，讓我多丟臉啊，我可是堂堂的班長啊，
〔站起，邊走邊說〕他們都做輔導書，學習比我努力，我怕他們會超過我，所以……唉！說實話，其實都是我的虛榮心在作怪。
〔稍停〕我不該這么小肚雞腸，身為班長要起帶頭作用，而且是我的錯就要勇于承認和面對，不能做縮頭烏龜。恩，我是個勇敢的人，我要重新找回自信〔作出信心十足的動作和表情〕

〔班長來到教室〕
班長：對不起，剛才是我不對，謝謝你們的關心，我以后不會再犯同樣的錯誤了，我們依舊是好朋友。
〔三個人高興的看著他，與他搭肩相擁在一起〕