關于量刑方法 1、有法律以“從輕、減輕處罰”及“從輕、減輕或免除處罰”的方法規定的情節的，先在基準刑格次內根據法定情節的具體情況優先考慮從輕，其中已滿16周歲不滿18周歲的，按該格次幅度的1/4—1/3考慮，已滿14周歲不滿16周歲的，按該格次幅度的1/3—2/3考慮，本格次無從輕余地的降至下一格次，因降格次而越過刑格下限的即為減輕處罰，無刑可減的則免除處罰。2、有法律以“減輕處罰”及“減輕或免除處罰”的方法規定的情節的，應優先考慮減輕處罰，其中已滿16周歲不滿18周歲的，減至下一格次的中罪格次，對已滿14周歲不滿16周歲的減至下一格次的輕罪格次，無刑可減的則免除處罰。3、有法律以“免除處罰”的方法規定的情節的，排除其他情節對量刑的影響而直接予以免除處罰。4、對具有多個法定從寬處罰情節的，可按照上述規定連續從寬直至免除處罰。5、對于既有法定從寬又有從重情節的，按先寬后嚴的順序予以確定，其中從重的幅度應掌握在本格次幅度的1/5—1/4。6、酌定情節包括表明犯罪的危害性和人身危險性大小的各種非法定情節，此情節及其對量刑的影響由法官根據社會一般價值標準予以自由評價。一般情況下，酌輕、酌重情節參照法定量刑情節對量刑影響幅度的50%—70%掌握。超越法定量刑情節對量刑影響的幅度的，應當明示理由。7、上述基準刑格次的確定、法定酌定情節對量刑的影響實際上已包含了管制、單處罰金等非監禁刑的適用。對于處三年以下有期徒刑或拘役的未成年罪犯應優先考慮適用緩刑，不適用緩刑的應明示理由。

(一)共同犯罪主、從犯的認定
1、 組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。(《刑法》第二十六條)
2、 在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的，是從犯。(《刑法》第二十七條)
3、 起主要作用，是指在共同犯罪中直接實施犯罪行為，而且其行為是犯罪結果發生的主要原因，或是事前拉攏、勾結他人，提起犯意，出謀劃策的教唆犯。起次要作用或輔助作用，是指：(1)雖直接實施犯罪行為，但對整個犯罪的預謀、實施和完成，所起的作用不大;(2)只為共同犯罪的實施創造便利條件、提供幫助。如提供犯罪工具、指示犯罪目標、排除犯罪障礙、看風、轉移贓物等。
4、 應當根據各被告人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用，區分主、從犯。若他們的地位和作用一致或相當，則均認定為主犯。
5、 在共同犯罪中，數名被告人互相推卸罪責，其它證據又不能確定他們之間地位和作用大小的，應認定他們在共同犯罪中起同等作用，不分主、從犯。
6、 同案人在逃，從現有證據證實已抓獲的被告人確實在整個犯罪過程中起次要或輔助作用(如看風、轉移贓物等)的，應認定為從犯。
同案人在逃，抓獲的被告人供稱只參與看風、轉移贓物等次要或輔助作用，又沒有證據證明其直接實施犯罪行為的，不宜認定主、從犯，但量刑時酌情從輕處罰。
7、 刑法分則對主犯另設處罰規定的，應依照刑法分則條文處罰。不應重復刑法總則關于主犯的規定。
(二)主、從犯的量刑
1、 主犯的量刑
根據犯罪行為所具有的事實情況應當歸屬的法定刑幅度，依照刑責相一致的原則確定主犯的刑種或刑期，不應從重處罰。
2、 從犯的量刑
(1)從犯應當比照主犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。(《刑法》第二十七條第二款)
① 從犯比照主犯從輕、減輕處罰是就刑事責任而言，而不是比照主犯的宣告刑從輕、減輕處罰。如果主犯有其他從輕、減輕的量刑情節存在，其宣告刑可能與從犯一樣，甚至更輕。
② 從犯比照主犯從輕、減輕處罰，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的處罰，不能成為比照的對象。如果主犯犯有數罪，從犯犯一罪，從犯只能比照與主犯共犯的一罪處罰。
③ 在主犯是連續犯的情況下，從犯只能比照與主犯共同參與作案的犯罪事實及主犯對比應處的刑罰來進行處罰。主犯單獨作案的犯罪事實及應處的刑罰，應被排除在比照的范圍之外。例如主犯與從犯共同盜竊，之后主犯又單獨連續實施了多次盜竊的，從犯應比照的是主犯與其實施共同盜竊應受的刑罰。

在刑事案件中，犯罪者也分為主犯和從犯兩個概念，在刑事共同犯罪當中，根據行為人起的作用不同，可以分為主犯、從犯以及脅從犯。而一般情況下，對主犯與從犯的認定與區分是比較難的。主犯和從犯之間的不同和關系是怎樣的?小編整理了以下內容為您答疑解惑，希望對您有所幫助。
一、怎么認定主犯和從犯
1、認定主犯：
有下列三種情況之一的犯罪分子，可認定為主犯：
(1)在犯罪集團中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。即犯罪集團建立的組織者、犯罪活動計劃的制定者、犯罪計劃的實施者或策劃于幕后、或指揮于現場者;
(2)在聚眾鬧事中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，即聚眾鬧事犯罪的聚頭，在整個聚眾鬧事過程中起組織、策劃、指揮作用的人?！熬郾姺缸铩笔侵讣m集多人共同實施一項犯罪活動。如聚眾斗毆，聚眾哄搶公私財物的犯罪等。聚眾犯罪與犯罪集團不同，它是因進行一項犯罪將眾人聚集起來的，而不具有較固定的犯罪組織和成員。
(3)其他在共同犯罪活動中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活動中，是犯罪結果發生的主要原因，對社會危害性負主要責任的人。這主要包括兩種情況：一是在犯罪集團中雖然不是組織、領導者，但出謀劃策，犯罪活動特別積極，罪惡嚴重或者對發生危害結果起重要作用的犯罪分子。二是在其他共同犯罪中起重要作用，直接造成嚴重的危害后果，或者情節特別嚴重的犯罪分子。
2、認定從犯：
(1) 在共同犯罪中起次要作用的實行犯和教唆犯。
(2) 在共同犯罪中起輔助作用的從犯。
二、主犯和從犯有什么區別
1、在事前共謀的共同犯罪中，首先提出犯意者通常為主犯，隨聲附和、表示贊同者通常為從犯。但這個標準并不是一成不變的，僅僅在犯罪共謀階段隨聲附和，而在具體犯罪行為實施過程中起主要作用的犯罪分子亦屬于主犯，而不構成從犯。
2、在事前共謀的共同犯罪中，策劃、指揮犯罪活動者通常為主犯，被動接受任務、服從指揮者通常為從犯。
3、從參加共同犯罪的頻率來看，多次參加共同犯罪者或者參加全部共同犯罪活動者通常為主犯，而首次參加共同犯罪或者參加次數少于其他犯罪分子的，以及僅參加了部分共同犯罪的犯罪分子通常為從犯。
4、從參加共同犯罪的強度來看，主犯的實行行為通常強度較大、手段殘忍、技巧熟練，而從犯的實行行為強度通常較小，或者技巧不夠熟練。
5、從對犯罪結果的作用來看，主犯由于行為強度大或者技巧熱練，通常對犯罪結果的作用較大，是造成犯罪結果的主要原因;而從犯由于初次作案、行為強度小，或者技巧不熟練，通常對造成犯罪結果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。
通過以上內容，我們知道了關于如何認定主犯、從犯以及主犯與從犯的區別是什么的問題，及其的區別還有如何認定二者，犯罪終究要受到法律的制裁，如果你情況比較復雜，也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。
延伸閱讀：
共同犯罪中主犯和從犯的量刑標準（一）
共同犯罪的主犯承擔什么刑事責任
主犯包括哪些類別

下列行為中起從犯作用的是:
提供犯罪工具
指示犯罪目標
排除犯罪障礙
窺察被害人行蹤

最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見

法發〔2010〕60號

最高人民法院印發《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

為進一步規范自首、立功的認定標準、查證程序和從寬處罰幅度，最高人民法院在深入調查研究、廣泛征求各方意見的基礎上，制定了《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》。現印發給你們，請認真組織學習，切實貫徹執行。各地在執行中遇到的問題，請及時報告我院。

二○一○年十二月二十二日

為規范司法實踐中對自首和立功制度的運用，更好地貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，根據刑法、刑事訴訟法和《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等規定，對自首和立功若干具體問題提出如下處理意見：

一、關于“自動投案”的具體認定

《解釋》第一條第（一）項規定七種應當視為自動投案的情形，體現了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性。根據《解釋》第一條第（一）項的規定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：1.犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的；2.明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的；3.在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的；4.因特定違法行為被采取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的；5.其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。

罪行未被有關部門、司法機關發覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實的，應當視為自動投案，但有關部門、司法機關在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發現與犯罪有關的物品的，不能認定為自動投案。

交通肇事后保護現場、搶救傷者，并向公安機關報告的，應認定為自動投案，構成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機關，或者在親友帶領偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，并如實供認犯罪事實的，雖然不能認定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關規定酌情從輕處罰。

二、關于“如實供述自己的罪行”的具體認定

《解釋》第一條第（二）項規定如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應包括姓名、年齡、職業、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認定為如實供述自己的罪行。

犯罪嫌疑人多次實施同種罪行的，應當綜合考慮已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度，決定是否認定為如實供述主要犯罪事實。雖然投案后沒有交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節重于未交代的犯罪情節，或者如實交代的犯罪數額多于未交代的犯罪數額，一般應認定為如實供述自己的主要犯罪事實。無法區分已交代的與未交代的犯罪情節的嚴重程度，或者已交代的犯罪數額與未交代的犯罪數額相當，一般不認定為如實供述自己的主要犯罪事實。

犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實，但在司法機關掌握其主要犯罪事實之前主動交代的，應認定為如實供述自己的罪行。

三、關于“司法機關還未掌握的本人其他罪行”和“不同種罪行”的具體認定

犯罪嫌疑人、被告人在被采取強制措施期間，向司法機關主動如實供述本人的其他罪行，該罪行能否認定為司法機關已掌握，應根據不同情形區別對待。如果該罪行已被通緝，一般應以該司法機關是否在通緝令發布范圍內作出判斷，不在通緝令發布范圍內的，應認定為還未掌握，在通緝令發布范圍內的，應視為已掌握；如果該罪行已錄入全國公安信息網絡在逃人員信息數據庫，應視為已掌握。如果該罪行未被通緝、也未錄入全國公安信息網絡在逃人員信息數據庫，應以該司法機關是否已實際掌握該罪行為標準。

犯罪嫌疑人、被告人在被采取強制措施期間如實供述本人其他罪行，該罪行與司法機關已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應以罪名區分。雖然如實供述的其他罪行的罪名與司法機關已掌握犯罪的罪名不同，但如實供述的其他犯罪與司法機關已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實上密切關聯，如因受賄被采取強制措施后，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構成濫用職權罪的，應認定為同種罪行。

四、關于立功線索來源的具體認定

犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會見過程中違反監管規定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發”的，不能認定為有立功表現。

犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務活動中掌握的，或者從負有查辦犯罪、監管職責的國家工作人員處獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發的，不能認定為有立功表現。

犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機關提供他人犯罪線索、協助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認定為犯罪分子有立功表現。

五、關于“協助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認定

犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規定的“協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人”：1.按照司法機關的安排，以打電話、發信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的；2.按照司法機關的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法機關尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯絡方式、藏匿地址的，等等。

犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯絡方式、藏匿地址，司法機關據此抓捕同案犯的，不能認定為協助司法機關抓捕同案犯。

六、關于立功線索的查證程序和具體認定

被告人在一、二審審理期間檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索，人民法院經審查認為該線索內容具體、指向明確的，應及時移交有關人民檢察院或者公安機關依法處理。

偵查機關出具材料，表明在三個月內還不能查證并抓獲被檢舉揭發的人，或者不能查實的，人民法院審理案件可不再等待查證結果。

被告人檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索經查證不屬實，又重復提供同一線索，且沒有提出新的證據材料的，可以不再查證。

根據被告人檢舉揭發破獲的他人犯罪案件，如果已有審判結果，應當依據判決確認的事實認定是否查證屬實；如果被檢舉揭發的他人犯罪案件尚未進入審判程序，可以依據偵查機關提供的書面查證情況認定是否查證屬實。檢舉揭發的線索經查確有犯罪發生，或者確定了犯罪嫌疑人，可能構成重大立功，只是未能將犯罪嫌疑人抓獲歸案的，對可能判處死刑的被告人一般要留有余地，對其他被告人原則上應酌情從輕處罰。

被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為構成犯罪，但因法定事由不追究刑事責任、不起訴、終止審理的，不影響對被告人立功表現的認定；被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為應判處無期徒刑以上刑罰，但因具有法定、酌定從寬情節，宣告刑為有期徒刑或者更輕刑罰的，不影響對被告人重大立功表現的認定。

七、關于自首、立功證據材料的審查

人民法院審查的自首證據材料，應當包括被告人投案經過、有罪供述以及能夠證明其投案情況的其他材料。投案經過的內容一般應包括被告人投案時間、地點、方式等。證據材料應加蓋接受被告人投案的單位的印章，并有接受人員簽名。

人民法院審查的立功證據材料，一般應包括被告人檢舉揭發材料及證明其來源的材料、司法機關的調查核實材料、被檢舉揭發人的供述等。被檢舉揭發案件已立案、偵破，被檢舉揭發人被采取強制措施、公訴或者審判的，還應審查相關的法律文書。證據材料應加蓋接收被告人檢舉揭發材料的單位的印章，并有接收人員簽名。

人民法院經審查認為證明被告人自首、立功的材料不規范、不全面的，應當由檢察機關、偵查機關予以完善或者提供補充材料。

上述證據材料在被告人被指控的犯罪一、二審審理時已形成的，應當經庭審質證。

八、關于對自首、立功的被告人的處罰

對具有自首、立功情節的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應當考慮其犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節、危害后果、社會影響、被告人的主觀惡性和人身危險性等。自首的還應考慮投案的主動性、供述的及時性和穩定性等。立功的還應考慮檢舉揭發罪行的輕重、被檢舉揭發的人可能或者已經被判處的刑罰、提供的線索對偵破案件或者協助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。

具有自首或者立功情節的，一般應依法從輕、減輕處罰；犯罪情節較輕的，可以免除處罰。類似情況下，對具有自首情節的被告人的從寬幅度要適當寬于具有立功情節的被告人。

雖然具有自首或者立功情節，但犯罪情節特別惡劣、犯罪后果特別嚴重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規避法律、逃避處罰而準備自首、立功的，可以不從寬處罰。

對于被告人具有自首、立功情節，同時又有累犯、毒品再犯等法定從重處罰情節的，既要考慮自首、立功的具體情節，又要考慮被告人的主觀惡性、人身危險性等因素，綜合分析判斷，確定從寬或者從嚴處罰。累犯的前罪為非暴力犯罪的，一般可以從寬處罰，前罪為暴力犯罪或者前、后罪為同類犯罪的，可以不從寬處罰。

在共同犯罪案件中，對具有自首、立功情節的被告人的處罰，應注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、從犯之間的量刑平衡。犯罪集團的首要分子、共同犯罪的主犯檢舉揭發或者協助司法機關抓捕同案地位、作用較次的犯罪分子的，從寬處罰與否應當從嚴掌握，如果從輕處罰可能導致全案量刑失衡的，一般不從輕處罰；如果檢舉揭發或者協助司法機關抓捕的是其他案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，一般應依法從寬處罰。對于犯罪集團的一般成員、共同犯罪的從犯立功的，特別是協助抓捕首要分子、主犯的，應當充分體現政策，依法從寬處罰。

犯罪后自動投案，審理時會從輕或減輕處罰，自動投案也包括被家人或朋友說服然后去投案或在家人和朋友陪同下投案，投案后必須交代一切犯罪事實，如果只是去自首而不配合辦理案件，如不交代犯罪經過不算自首，如交代了執法機關還沒有掌握的線索或事件還可以在量刑上減輕。
你查以百度查閱最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規定，規定的比較詳細。