在一樁謀殺案中，有兩個嫌疑犯甲和乙．另有四個證人正在受到訊問．
在一樁謀殺案中，有兩個嫌疑犯甲和乙．另有四個證人正在受到訊問．rn 第一個證人說：“我只知道甲是無罪的．”rn 第二個證人說：“我只知道乙是無罪的．”rn 第三個證人說：“前面兩個證詞中至少有一個是真的．”rn 第四個證人說：“我可以肯定第三個證人的證詞是假的．”rn 通過調查研究，已證實第四個證人說了實話，請你分析一下，兇手是誰？分析： 題目中條件較多，且四個人的證詞有真有假，在這種情況下分析與解 題目中條件較多，且四個人的證詞有真有假，在這種情況下，要善于抓住關鍵，由此入手進行有根有據的逐步推理．本題的關鍵是：第四個人說了實話．
因為第四個人說了實話，所以第三個人的證詞是偽證，也就是說“前兩個證詞中至少有一個是真的”是句假話．由此可以斷定，第一個和第二個證人都說了假話．從而判斷出甲和乙都是兇手．
在一樁盜竊案中，有兩個嫌疑犯甲和乙，另有四個證人正在受到詢問。
第一個證人說：“我只知道甲盜竊。”rn第二個證人說：“我只知道乙盜竊。”rn第三個證人說：“前面兩個證詞至少有一個是真的。”rn第四個證人說：“我可以肯定第三個證人的證詞是假的。”rn通過調查研究，已證實第四個證人說了實話，那盜竊犯是誰？ 這是邏輯推論題。
在一樁盜竊案中，有兩個嫌疑犯甲和乙，另有四個證人正在受到詢問。第一個證人說：“我只知道甲盜竊。”第二個證人說：“我只知道乙盜竊。”第三個證人說：“前面兩個證詞至少有一個是真的。”第四個證人說：“我可以肯定第三個證人的證詞是假的。”通過調查研究，已證實第四個證人說了實話。
因為第四個證人的話真實的，那么第三個證人的話就是假的，從中可以推導出第一個證人、第二個證人的話都是假的。第一個證人說其知道甲盜竊的證詞是虛的，那么只有兩個嫌疑人的情況下，實施盜竊的就是乙。第二個人說其知道乙盜竊的證言同樣是假的，實施盜竊的就是甲。而這樣的成立的。而這樣的邏輯推論是缺乏了事實依據了，邏輯也不嚴密。
故，在只有這些條件的情況下，我們不能推斷出到底是誰實施了盜竊。
缺條件吧！
過程如下，自己對照原題選擇= =！！！
因為第四個證人說了實話，
所以第三個證人的證詞是假的，
那么前面兩個證詞要么都是假的，要么都是真的。
如果是真的，甲乙兩人都盜竊了；
如果是假的，甲乙兩人都沒盜竊了。
應該有兩種可能，不過我覺得甲乙都是盜竊犯。
乙是罪犯
第三個證人。
數學題三年級一樁謀殺案中有倆個嫌疑犯甲和乙另外四個證人接受訊問，第一個說甲是無罪的，第二個說乙是無
數學題三年級一樁謀殺案中有倆個嫌疑犯甲和乙另外四個證人接受訊問，第一個說甲是無罪的，第二個說乙是無罪的，第三個說前后兩個證詞第一個是真的，第四個說第三個證人證詞是假的，已知第四個證人說了實話，誰是兇手，解釋清楚* 1.從第四個人的話能推斷出:第三個人是錯的;一二暫時不知道對錯
* 2.從1.的結論(第三個人是錯的)推出第一個人是錯的;二暫時不知道對錯
* 3.從2.的結論(第一個人是錯的)推出甲有罪;二不知道對錯
* 4.不能推斷第二個人說的對錯
* 所以只能推斷甲有罪,乙不能判斷（也沒有說明罪犯人數，也沒明顯條件）
甲是兇手，因為第四個說了實話，所以第一個說了假話，則甲是有罪的。
第三個說兩個證詞中第一個是真的那么就是甲無罪，乙有罪，可第四個說第三個是謊話，第四個說的是實話，那么第三個如果是假話那么就反過來了，甲有罪，乙無罪。不知道你聽沒聽懂望采納
相關推薦：
醉酒駕車撞人怎么處理(酒駕撞人怎么判刑和賠償)
員工因病死亡賠償最新(死亡賠償金2023年最新標準)
死亡賠償金(民法典關于死亡賠償金的規定)
被列入全國失信被執行人名單(失信被執行人員名單是什么意思)
外籍人員如何繳納個人所得稅(外籍人員個人所得稅)