申訴是指當事人及其法定代理人對已經發生法律效力的判決、裁定、調解，認為確有錯誤，向原審人民法院和上級人民法院提出的重新處理的一種訴訟請求。
在申訴期間，原判決、裁定不停止執行。
如發現申訴有理的，由法院院長提交審判委員會討論決定是否再審。
當事人的申請符合下列情況之一的，人民法院應當再審：
(1)有新的證據，足以推翻原判決、裁定；
(2)原判決、裁定認定事實的主要證據不足；
(3)原判決、裁定適用法律確有錯誤；
(4)人民法院違反法定程序，可能影響案件的正確判決、裁定；
(5)審判人員在審理該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為。
另外，當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。
當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出。

一審判決，你不服，可以向上級法院申訴。上級法院組織再審。

申訴是指當事人、被害人及其家屬或者知道案件情況的其他其他公民，認為人民法院已經發生法律效力的判決或裁定有錯誤，向人民法院或者人民檢察院提出要求依法處理，予以糾正的行為。再審是為糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，依照審判監督程序，對案件重新進行的審理。
申訴是導致再審的一個理由但并不必然會導致再審程序的啟動，申訴須經相關人員查證并準許，才會導致再審。

這里面容易混淆的是“申訴”和“申請再審”，我們可以談本溯源來對二者做本質上的區別：
申訴是憲法賦予的公民的基本權利，我國憲法第41條規定，公民對于任何國家機關和國家機關工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴的權利，賦予了公民廣泛的申訴權。而申請再審則是訴訟法中的概念，其實從申訴的概念中可以看出，申訴包含了申請再審的全部內容，因為申請再審所涉及的生效判決、裁定屬于國家機關的違法失職行為，而申訴中使用了“任何國家機關及工作人員”可見兩者是包含與被包含的關系。
從立法例來看，1991年正式頒行的民事訴訟法將申訴修改為申請再審，第一次在我國訴訟法中使用了申請再審的概念。而在此之前是沒有申請再審一說的，只不過隨著立法的不斷完善，司法領域的申訴的“個性”越來越明顯，所以就把這一領域的申訴冠以申請再審之名，并由司法領域對其進一步完善，但不論怎樣，白馬始終是馬，申請再審始終是申訴的一部分，它是司法領域針對國家機關及其工作人員違法失職行為提出抗議與尋求救助的特有稱呼而已。
兩者關系微妙化的原因，說白了，申請再審就是在申訴，但是，由于司法領域的申請再審屬于專有稱謂，而且隨著自身的發展，其聲譽與運用頻率已遠遠超過了其他領域的申訴，所以顯得獨立性較強，從給人的感官層面而言，這就好比一個人用的是iphone，別人都會說這個人用的是iphone而不是說用的是手機，但實質上iphone還是手機。
所以，兩者關系可以概括為，申請再審屬于狹義層面的申訴，因為申請再審是申訴的主要表現形式，有人問，申訴和申請再審可不可以同時進行，這是對兩者概念的不清楚，申請再審就是在申訴，只不過稱為申請再審能將其區別于其他領域的申訴而已，而當你在法學試題中答題用申訴代替申請再審也沒錯，可為什么不能得分，那是因為沒有使用專業術語，答題不嚴謹！