您好：管轄權(quán)異議提出的時(shí)間是指人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。
當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)時(shí)，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。根據(jù)民事訴訟法第154條和164條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議裁定不服的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)上訴。管轄權(quán)異議的主體，是指在民事訴訟中有權(quán)提出管轄權(quán)異議的人。民事訴訟法第127條對(duì)管轄權(quán)異議主體的表述為“當(dāng)事人”，在我國(guó)民事訴訟法中，當(dāng)事人的概念外延包括原告、被告、共同訴訟人、第三人。在民事訴訟實(shí)務(wù)中，提出管轄權(quán)異議的往往是被告，被告享有管轄權(quán)異議之主體地位在法理上和實(shí)務(wù)中已得到一致肯定，分歧在于原告、參加訴訟的共同原告和第三人是否享有管轄異議權(quán)。法院對(duì)管轄權(quán)異議案件的審理模式 依據(jù)民事訴訟法第127條，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規(guī)定，沒有體現(xiàn)當(dāng)事人在管轄權(quán)異議的審理當(dāng)中有何權(quán)利。
在實(shí)踐中，對(duì)管轄權(quán)異議的審查不須開庭審理，而是由法院?jiǎn)畏矫嬉罁?jù)管轄規(guī)則進(jìn)行審查。學(xué)者將這種由法院主導(dǎo)的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政化模式，當(dāng)事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場(chǎng)合和機(jī)會(huì)，法院對(duì)此既不進(jìn)行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強(qiáng)調(diào)法院在解決管轄權(quán)異議中的權(quán)威作用，帶有極強(qiáng)的行政程序的性質(zhì)，漠視了當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。
【法律依據(jù)】《民事訴訟法》第一百二十七條，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。 當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。
《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程(試行)》第十一條：
被告人及其辯護(hù)人對(duì)案件管轄提出異議，應(yīng)當(dāng)說明理由。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議成立的，應(yīng)當(dāng)依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權(quán)的人民法院；認(rèn)為本院不宜行使管轄權(quán)的，可以請(qǐng)求上一級(jí)人民法院處理。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議不成立的，應(yīng)當(dāng)依法駁回異議。

　　一、根據(jù)民事法第38條的規(guī)定，應(yīng)在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議。　　新舊民事法都要求在答辯狀期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議。對(duì)比一下，新舊民事法第38條的規(guī)定都是一樣的，沒有變化。民訴法第38條的規(guī)定是：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”對(duì)此，我想提出的問題是：若當(dāng)事人在提交答辯狀期間沒有提出管轄權(quán)異議，其后果是什么呢？是否意味著當(dāng)事人已經(jīng)放棄了再提起管轄權(quán)異議的權(quán)利呢？是否是意味著在該案件的整個(gè)訴訟程序中都不能再提管轄權(quán)異議呢？本人對(duì)此持反對(duì)意見。此外，若第一次法庭辯論結(jié)束后，當(dāng)事人再提出管轄權(quán)異議，法院是否應(yīng)對(duì)管轄權(quán)問題再進(jìn)行審查呢？就實(shí)務(wù)而言，法官一般都會(huì)拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求，不會(huì)再審查管轄權(quán)的問題。　　筆者接受該案后，也想過要提管轄權(quán)異議的問題。最早經(jīng)辦此案的律師沒有在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，再接受經(jīng)辦此案的律師因已過答辯期，在庭審筆錄中明確陳述：“因已過答辯期，同意不再提管轄權(quán)異議。”鑒于以上事實(shí)，且一審法院判決還存在其他程序上錯(cuò)誤，綜合考慮后，筆者在二審階段也沒有提管轄權(quán)異議的問題。　　二、案件發(fā)回重審后能否再提出管轄權(quán)異議　　鑒于案件權(quán)益比較重大，一審敗訴后只能提起上訴。其實(shí)，大家都明白，二審想扳回來，難度極大。　　由于一審判決列錯(cuò)了案件主體，我們也以一審判決主體錯(cuò)誤為由，要求二審法院撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審。比較意外的是，二審法院最終接納我們的代理意見，裁定案件發(fā)回重審，事實(shí)上賦予我們權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利。　　既然案件發(fā)回重審，就應(yīng)當(dāng)是一切重新開始。但問題也出來了，我們能否再提起管轄權(quán)異議呢？一審法院出具的開庭《傳票》及《舉證通知》材料中，重新明確了舉證期限、申請(qǐng)鑒定期限、申請(qǐng)證人出庭期限等內(nèi)容，但沒有明確提到是否可以再申請(qǐng)管轄權(quán)異議。筆者也進(jìn)行了詳細(xì)的資料收集，看了不少專業(yè)人士的說法，認(rèn)定不可以再申請(qǐng)管轄權(quán)異議的觀點(diǎn)居多，但比較遺憾的是，筆者并沒有找到具有權(quán)威性觀點(diǎn)和法律依據(jù)。在我們律師團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，觀點(diǎn)也不統(tǒng)一，有律師說可以再提，也有律師說再提被駁回紀(jì)律過大。總之，就沒有明確的答案。其實(shí)，經(jīng)常打官司的人都知道，用法律的時(shí)候才發(fā)覺，法律往往就缺你需要用的那一條。　　三、一審法院裁定駁回當(dāng)事人的管轄權(quán)異議申請(qǐng)　　經(jīng)過比較長(zhǎng)時(shí)間的思考，筆者最終決定再向法院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，要求將案件移交市中院管轄。一審法院主審法官收到筆者提交的管轄異議申請(qǐng)書后，要求筆者到法院作筆錄，其提出的核心內(nèi)容如下：1、發(fā)回重審就是繼續(xù)審理，筆者再提管轄權(quán)異議、再提交其他眾多證據(jù)材料是不恰當(dāng)?shù)模?、不是不賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，而是當(dāng)事人在管轄權(quán)異議期限內(nèi)沒有提出異議，已過了時(shí)效，不能再提管轄權(quán)異議，提出了也會(huì)駁回；3、原來一審就是通過作筆錄確定不再提管轄權(quán)異議的，你現(xiàn)在為什么就非要法院出具書面裁定書呢？總之，就是氣氛不和諧，在法庭上就辯論起來，結(jié)果就是筆者要求在筆錄中明確寫明要求出具書面裁定書的內(nèi)容，事實(shí)上書記員就沒有打，筆者只能自己手寫上去。　　由于筆者堅(jiān)持要求法院出具書面裁定書，法院也就只能組織開庭專門處理管轄權(quán)問題。在庭上，筆者詳細(xì)論述了管轄權(quán)的問題，結(jié)論就是一審法院受理本案是錯(cuò)誤的，應(yīng)移交市中院管轄。　　其實(shí)，自己再認(rèn)真想想，也覺得有點(diǎn)問題，為什么不在市中院的時(shí)候提出管轄權(quán)異議呢？而是等到現(xiàn)在才提出？中院剛裁定案件發(fā)回重審，現(xiàn)在又要求將案件移交中院審理？這樣具有戲劇性的事情，自己還真沒有遇到過。其實(shí)，連一些相關(guān)當(dāng)事人也不理解我的做法，現(xiàn)在再提管轄權(quán)異議，會(huì)不會(huì)純粹拖延時(shí)間呢？其實(shí)，我心里也沒有底，畢竟案件實(shí)操都是很復(fù)雜的。且原庭審筆錄中明確載有不再提管轄權(quán)異議的內(nèi)容。　　一審法院法官態(tài)度很明確，本院將依法審理，也將請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后作出裁定書。裁定書出來了，駁回了我方提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)，裁定案件應(yīng)由該法院繼續(xù)審理，并強(qiáng)調(diào)這是請(qǐng)示法院領(lǐng)導(dǎo)后作出的決定。　　四、中院裁定支持了當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議請(qǐng)求，裁定將案件移交市中院管轄。　　經(jīng)過比較漫長(zhǎng)的等待之后，中院通知筆者去簽收法院裁定書。簽收送達(dá)文書材料后，筆者問書記員案件是如何裁定的，書記員回答：“一般都是這樣判的。”我心底一涼，花費(fèi)這么長(zhǎng)時(shí)間，浪費(fèi)了那么多的精力，結(jié)果還是讓我失望嗎？隨即將到手的裁定書直接翻到最后面的結(jié)論部分，結(jié)果讓我吃驚，中院再一次支持我方的請(qǐng)求。總之，起碼在程序上，原一審判決是存在問題的，否則二審法院就不會(huì)兩次都支持我方的請(qǐng)求。　　五、筆者提出的與管轄權(quán)異議相關(guān)的法律依據(jù)　　首先，民事法第36條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”該法條中并沒有規(guī)定期限。筆者的理解是，法院只要發(fā)現(xiàn)自己受理案件是錯(cuò)誤的，應(yīng)賦予其認(rèn)真改錯(cuò)的權(quán)利，而不應(yīng)用時(shí)間期限來限制其改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。正如俗話說的，有錯(cuò)就改是好孩子。　　其次，民事法第111條第4款規(guī)定：“對(duì)不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。”也就是說，法院有告知當(dāng)事人去有管轄權(quán)法院起訴的義務(wù)，法院未履行該法定義務(wù)，由此產(chǎn)生的不利后果不應(yīng)當(dāng)全部由案件當(dāng)事人承擔(dān)。　　再者，民事法第179條第7款規(guī)定：“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”。也就說，若法院在答辯期滿后不再審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)，但按照相關(guān)法律規(guī)定，原法院確實(shí)是沒有管轄權(quán)卻受理了案件的，作出了判決，根據(jù)上述規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)再審該案。　　具體到筆者辦理的上述案件，若法院拒絕當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)，明顯是程序上的錯(cuò)上加錯(cuò)；若當(dāng)事人再以管轄權(quán)錯(cuò)誤為由在二審階段提出發(fā)回重審，或者是在判決生效后申請(qǐng)?jiān)賹彛@都為當(dāng)事人增加了不必要的訴累。　　綜上所述，筆者認(rèn)為：當(dāng)事人在答辯狀期間沒有提出管轄權(quán)異議，不應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)事人就放棄了再提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，也不能認(rèn)定為沒有管轄權(quán)的法院就此取得了管轄權(quán)；案件發(fā)回重審后，當(dāng)事人有權(quán)再提出管轄權(quán)異議，法院也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查；法院是否應(yīng)當(dāng)再審查當(dāng)事人再提出的管轄權(quán)異議的申請(qǐng)，其實(shí)質(zhì)要件就是法院對(duì)受理的案件是否有管轄權(quán)，只要是沒管轄權(quán)而受理了案件，就應(yīng)依法移交其他有管轄權(quán)的法院，這不應(yīng)當(dāng)有時(shí)間的限制，而當(dāng)事人申請(qǐng)管轄權(quán)異議的，也不應(yīng)當(dāng)有時(shí)間上的限制。

管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)時(shí)，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。
民事訴訟法第38條規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，其時(shí)限即為15日。