您好：管轄權(quán)異議提出的時間是指人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。
當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。根據(jù)民事訴訟法第154條和164條的規(guī)定，當事人對管轄權(quán)異議裁定不服的，有權(quán)在裁定書送達之日起十日內(nèi)上訴。管轄權(quán)異議的主體，是指在民事訴訟中有權(quán)提出管轄權(quán)異議的人。民事訴訟法第127條對管轄權(quán)異議主體的表述為“當事人”，在我國民事訴訟法中，當事人的概念外延包括原告、被告、共同訴訟人、第三人。在民事訴訟實務中，提出管轄權(quán)異議的往往是被告，被告享有管轄權(quán)異議之主體地位在法理上和實務中已得到一致肯定，分歧在于原告、參加訴訟的共同原告和第三人是否享有管轄異議權(quán)。法院對管轄權(quán)異議案件的審理模式 依據(jù)民事訴訟法第127條，當事人提出管轄權(quán)異議后，法院應當進行審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規(guī)定，沒有體現(xiàn)當事人在管轄權(quán)異議的審理當中有何權(quán)利。
在實踐中，對管轄權(quán)異議的審查不須開庭審理，而是由法院單方面依據(jù)管轄規(guī)則進行審查。學者將這種由法院主導的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政化模式，當事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場合和機會，法院對此既不進行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強調(diào)法院在解決管轄權(quán)異議中的權(quán)威作用，帶有極強的行政程序的性質(zhì)，漠視了當事人的訴權(quán)，當事人對管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。
【法律依據(jù)】《民事訴訟法》第一百二十七條，人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。 當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。
《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程(試行)》第十一條：
被告人及其辯護人對案件管轄提出異議，應當說明理由。人民法院經(jīng)審查認為異議成立的，應當依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權(quán)的人民法院；認為本院不宜行使管轄權(quán)的，可以請求上一級人民法院處理。人民法院經(jīng)審查認為異議不成立的，應當依法駁回異議。

　　一、根據(jù)民事法第38條的規(guī)定，應在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議。　　新舊民事法都要求在答辯狀期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議。對比一下，新舊民事法第38條的規(guī)定都是一樣的，沒有變化。民訴法第38條的規(guī)定是：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”對此，我想提出的問題是：若當事人在提交答辯狀期間沒有提出管轄權(quán)異議，其后果是什么呢？是否意味著當事人已經(jīng)放棄了再提起管轄權(quán)異議的權(quán)利呢？是否是意味著在該案件的整個訴訟程序中都不能再提管轄權(quán)異議呢？本人對此持反對意見。此外，若第一次法庭辯論結(jié)束后，當事人再提出管轄權(quán)異議，法院是否應對管轄權(quán)問題再進行審查呢？就實務而言，法官一般都會拒絕當事人的請求，不會再審查管轄權(quán)的問題。　　筆者接受該案后，也想過要提管轄權(quán)異議的問題。最早經(jīng)辦此案的律師沒有在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，再接受經(jīng)辦此案的律師因已過答辯期，在庭審筆錄中明確陳述：“因已過答辯期，同意不再提管轄權(quán)異議。”鑒于以上事實，且一審法院判決還存在其他程序上錯誤，綜合考慮后，筆者在二審階段也沒有提管轄權(quán)異議的問題。　　二、案件發(fā)回重審后能否再提出管轄權(quán)異議　　鑒于案件權(quán)益比較重大，一審敗訴后只能提起上訴。其實，大家都明白，二審想扳回來，難度極大。　　由于一審判決列錯了案件主體，我們也以一審判決主體錯誤為由，要求二審法院撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審。比較意外的是，二審法院最終接納我們的代理意見，裁定案件發(fā)回重審，事實上賦予我們權(quán)利救濟的權(quán)利。　　既然案件發(fā)回重審，就應當是一切重新開始。但問題也出來了，我們能否再提起管轄權(quán)異議呢？一審法院出具的開庭《傳票》及《舉證通知》材料中，重新明確了舉證期限、申請鑒定期限、申請證人出庭期限等內(nèi)容，但沒有明確提到是否可以再申請管轄權(quán)異議。筆者也進行了詳細的資料收集，看了不少專業(yè)人士的說法，認定不可以再申請管轄權(quán)異議的觀點居多，但比較遺憾的是，筆者并沒有找到具有權(quán)威性觀點和法律依據(jù)。在我們律師團隊內(nèi)部，觀點也不統(tǒng)一，有律師說可以再提，也有律師說再提被駁回紀律過大。總之，就沒有明確的答案。其實，經(jīng)常打官司的人都知道，用法律的時候才發(fā)覺，法律往往就缺你需要用的那一條。　　三、一審法院裁定駁回當事人的管轄權(quán)異議申請　　經(jīng)過比較長時間的思考，筆者最終決定再向法院提出管轄權(quán)異議申請，要求將案件移交市中院管轄。一審法院主審法官收到筆者提交的管轄異議申請書后，要求筆者到法院作筆錄，其提出的核心內(nèi)容如下：1、發(fā)回重審就是繼續(xù)審理，筆者再提管轄權(quán)異議、再提交其他眾多證據(jù)材料是不恰當?shù)模?、不是不賦予當事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，而是當事人在管轄權(quán)異議期限內(nèi)沒有提出異議，已過了時效，不能再提管轄權(quán)異議，提出了也會駁回；3、原來一審就是通過作筆錄確定不再提管轄權(quán)異議的，你現(xiàn)在為什么就非要法院出具書面裁定書呢？總之，就是氣氛不和諧，在法庭上就辯論起來，結(jié)果就是筆者要求在筆錄中明確寫明要求出具書面裁定書的內(nèi)容，事實上書記員就沒有打，筆者只能自己手寫上去。　　由于筆者堅持要求法院出具書面裁定書，法院也就只能組織開庭專門處理管轄權(quán)問題。在庭上，筆者詳細論述了管轄權(quán)的問題，結(jié)論就是一審法院受理本案是錯誤的，應移交市中院管轄。　　其實，自己再認真想想，也覺得有點問題，為什么不在市中院的時候提出管轄權(quán)異議呢？而是等到現(xiàn)在才提出？中院剛裁定案件發(fā)回重審，現(xiàn)在又要求將案件移交中院審理？這樣具有戲劇性的事情，自己還真沒有遇到過。其實，連一些相關(guān)當事人也不理解我的做法，現(xiàn)在再提管轄權(quán)異議，會不會純粹拖延時間呢？其實，我心里也沒有底，畢竟案件實操都是很復雜的。且原庭審筆錄中明確載有不再提管轄權(quán)異議的內(nèi)容。　　一審法院法官態(tài)度很明確，本院將依法審理，也將請示領(lǐng)導后作出裁定書。裁定書出來了，駁回了我方提出的管轄權(quán)異議申請，裁定案件應由該法院繼續(xù)審理，并強調(diào)這是請示法院領(lǐng)導后作出的決定。　　四、中院裁定支持了當事人提出的管轄權(quán)異議請求，裁定將案件移交市中院管轄。　　經(jīng)過比較漫長的等待之后，中院通知筆者去簽收法院裁定書。簽收送達文書材料后，筆者問書記員案件是如何裁定的，書記員回答：“一般都是這樣判的。”我心底一涼，花費這么長時間，浪費了那么多的精力，結(jié)果還是讓我失望嗎？隨即將到手的裁定書直接翻到最后面的結(jié)論部分，結(jié)果讓我吃驚，中院再一次支持我方的請求。總之，起碼在程序上，原一審判決是存在問題的，否則二審法院就不會兩次都支持我方的請求。　　五、筆者提出的與管轄權(quán)異議相關(guān)的法律依據(jù)　　首先，民事法第36條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應當受理。”該法條中并沒有規(guī)定期限。筆者的理解是，法院只要發(fā)現(xiàn)自己受理案件是錯誤的，應賦予其認真改錯的權(quán)利，而不應用時間期限來限制其改正錯誤的機會。正如俗話說的，有錯就改是好孩子。　　其次，民事法第111條第4款規(guī)定：“對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。”也就是說，法院有告知當事人去有管轄權(quán)法院起訴的義務，法院未履行該法定義務，由此產(chǎn)生的不利后果不應當全部由案件當事人承擔。　　再者，民事法第179條第7款規(guī)定：“違反法律規(guī)定，管轄錯誤的，人民法院應當再審”。也就說，若法院在答辯期滿后不再審理當事人提出的管轄權(quán)異議申請，但按照相關(guān)法律規(guī)定，原法院確實是沒有管轄權(quán)卻受理了案件的，作出了判決，根據(jù)上述規(guī)定，人民法院應當再審該案。　　具體到筆者辦理的上述案件，若法院拒絕當事人提出的管轄權(quán)異議申請，明顯是程序上的錯上加錯；若當事人再以管轄權(quán)錯誤為由在二審階段提出發(fā)回重審，或者是在判決生效后申請再審，這都為當事人增加了不必要的訴累。　　綜上所述，筆者認為：當事人在答辯狀期間沒有提出管轄權(quán)異議，不應認定為當事人就放棄了再提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，也不能認定為沒有管轄權(quán)的法院就此取得了管轄權(quán)；案件發(fā)回重審后，當事人有權(quán)再提出管轄權(quán)異議，法院也應當進行審查；法院是否應當再審查當事人再提出的管轄權(quán)異議的申請，其實質(zhì)要件就是法院對受理的案件是否有管轄權(quán)，只要是沒管轄權(quán)而受理了案件，就應依法移交其他有管轄權(quán)的法院，這不應當有時間的限制，而當事人申請管轄權(quán)異議的，也不應當有時間上的限制。

管轄權(quán)異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。
民事訴訟法第38條規(guī)定管轄權(quán)異議應當在提交答辯狀期間提出，其時限即為15日。