一直以來在我們國家，犯罪行為并不是只能夠由專人來進行構成，當然單位也可以構成犯罪，單位構成犯罪的話，那么是存在著一個行為的鑒定的，因為單位當中是存在著 主犯 ，有很多人都想要了解一下， 單位犯罪 界定的法律規定是怎么樣的? 一、單位犯罪界定的法律規定是怎么樣的? 刑法 關于單位犯罪主犯的界定： 作為犯罪單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員，首先應當是犯罪單位中的工作人員，非犯罪單位工作人員實施的行為，即使與單位犯罪有關，也不能認定為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員，只能認定為單位犯罪的共犯。其次，應當在單位犯罪中起了重要作用，要么是對單位犯罪起決定、組織、領導作用，要么具體實施犯罪。沒有參與單位犯罪活動的犯罪單位工作人員，不能成為直接負責的主管人員和其他直接責任人員。其中直接負責的主管人員，是指在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。直接負責的主管人員，應當是犯罪單位機構的成員，但不能將犯罪單位中決策的成員或者雖然參加了實施單位犯罪的決策會議，但明確表示反對意見，只是因為少數意見未被采納的決策機關成員，不應認定為直接負責的主管人員。同時單位的法定代表人也不必然是直接負責的主管人員。由單位法定代表人直接決定或者最后拍板實施的單位犯罪，法定代表人當然是直接負責的主管人員，但對于根據單位內部管理規定，對單位領導成員的職責進行了明確的分工，由分管領導決定實施的單位犯罪，單位的法定代表人雖然負有疏于監督、管理責任，但不應認定為直接負責的主管人員。其他直接責任人員，是指在單位犯罪中具體實施犯罪并起圈套作用的人員，單位的經營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。 根據《刑法》第25條第1款的規定， 共同犯罪 是指二人以上共同故意犯罪。但在司法實踐中追究犯罪單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任時，對于直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否屬于共同犯罪，有無必要區分主犯、 從犯 問題，各地在理解和執行時凍一致，主要有兩種截然相反的做法：一是按照直接負責的主管人員和其他直接責任人員在單位犯罪中所起的作用，在《刑法》規定的具體 刑罰 各類和幅度之內判處刑罰沒有區分主、從犯是在認定行為人是“直接負責的主管人員”或者“直接責任人員”的同時，區分主、從犯。為了正確、統一適用《刑法》，最高人民法院于2000年10月10日分布行了《關于審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否區分主犯、從犯問題的批復》，規定：在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可不區分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。對于消除司法實踐的困惑，正確解決不同作用情況直接負責的主管人員和其他責任人員的刑事責任問題，具有重要意義。 二、其他法律規定 鑒于刑法關于單位犯罪只追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員刑事責任的規定，已明確了單位犯罪中應追究刑事責任的自然人所處的地位或者所起的作用，司法實踐中，可以根據其對單位犯罪所起的作用，根據罪、責、弄相適應的原則，分別處以相應的刑罰，沒有必要再區分主、從犯;從刑 法規 定看，主犯，從犯的區分是針對自然人共同犯罪而言的，犯罪單位中主管人員和直接責任人員的共同犯罪不同于自然人的共同犯罪：共同犯罪是兩個以上犯罪主體共同故意實施的犯罪，而單位犯罪是一個由若干自然人組成的單位整體實施的犯罪，是單一犯罪主體，形成了一個概括的犯罪故意。此外，共同犯罪必須是故意犯罪，而單位犯罪中包含著故意和過失。因此，《關于審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否區分主犯、從犯問題的批復》規定，在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可不區分主、從犯。 雖然單位犯罪是以單位整體名義實施的，但單位是法律氣缸的組織，其犯罪行為只能由單位內部的有關人員代表單位實施。在以單位名義實施犯罪時，有關責任人員具有共同的、實施單位犯罪的故意和共同的、實施單位犯罪的行為，從這一意義上講，可以成立共同犯罪。而且有關責任人員存在著直接負責的主管人員和其他直接責任人員的區分，他們對于單位犯罪所起的作用也不盡相同，有主筆次要作用之分，根據《刑法》第26條、第27條的規定，就可以有主、從犯之分。因此，特殊情況，不能完全排除區分主、從犯。所謂特殊情況，主查指根據具體案情，如果不區分主、從犯，雄霸被告人決定刑罰時奶難做到罪、責、刑相適應。例如，一般情況下，犯罪單位中直接負責的主管人員處于決策和指揮實施犯罪的，具有概括的犯罪故意，應該對單位故意范圍內的整個犯罪結果負責，即負主要責任成員處于具體實施犯罪的地位，具有具體的犯罪故意，應該對其在單位故意范圍內具體實施的行為負責。但是，犯罪單位中直接負責的主管人員并不是對于任何單位故意犯罪都起主要作用，其他直接責任人員也并不都起將要作用。在某些特殊情況下，直接負責的主管人員對在單位犯罪中所起的作用明顯輕于其他直接責任人員，如果對于主管人員不減輕或者免除處罰，就涌做到罪、責、刑完全適應，不能準確地對直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。在這種情況下，可以而且應當區分主、從犯，依法處罰。 在我們國家單位犯罪進行界定的話，那么，進行的處罰原則是進行雙罰制，也就是單位的直接負責人員，責任人員是需要承擔責任的另外一方面，對于單位要進行一定的 罰金 ，也可以咨詢 律師 。

成立單位犯罪要滿足以下條件：第一，主體要合法。單位犯罪的主體一般包括公司、企業、事業單位，既包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位，也包括依法設立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位。單位犯罪主體是否符合主體要件，關鍵看其獨立性。第二，單位犯罪必須是為了單位的利益或單位的全體成員的利益，或者單位的絕大多數成員的利益而實施犯罪行為。盜用單位名義，違法所得歸個人所有的，不是為了單位利益實施的行為，不能認定為單位犯罪。第三，犯罪行為由單位的決策機構按照單位的決策程序決定，并由直接責任人員實施，以單位名義實施犯罪，犯罪所得為單位所有。第四，多數國家刑法對單位犯罪都持限制態度，除非立法有特殊規定。我國刑法也是如此，要求單位犯罪必須有刑法的明文規定。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第三十條公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任。

在我們的生活中有很多的人是會構成犯罪的，在這個時候就應該承擔相應的法律責任，那么單位是否可以成為犯罪的主體?相關的規定是怎樣的?下面，為了幫助大家更好的了解相關法律知識，我整理了以下的內容，希望對您有所幫助。單位成為犯罪主體可以嗎      單位可以成為犯罪主體。      (一)單位犯罪的存在是一種客觀事實，其社會危害性大，是不容忽視的問題改革開放以來，隨著經濟的發展，一些公司、企事業單位、機關、團體等組織，利用單位的名義，打著為集體和單位謀利的幌子，唯利是圖，不擇手段，公然進行走私、販毒、賄賂，其行為嚴重擾亂了社會主義市場經濟秩序，干擾了市場主體的正常經營活動，破壞了安定團結的政治局面，危害性遠遠超過了單純的自然人犯罪，是不容忽視的社會問題。      (二)單位具備犯罪的主觀要件單位雖不像自然人那樣用大腦思維，但它有自己的決策機關，實質上其決策機關就是單位的“大腦”，它所做出的決策就形成單位意義上的意志。因此，不能說單位缺乏主觀意志，不能實施犯罪。

      (三)單位犯罪主體的確定與刑法規定罪刑相適應和罪責自負的刑事法律原則一致這種犯罪的非法受益人往往是單位自身，如果僅對直接責任人員追究刑事責任，那么對單位的其他人員就體現不出刑事制裁，從而與罪責自負和罪刑相適應的法律原則不符。因此，只有確定單位為犯罪主體的前提下，對這類犯罪才能真正做到罪刑相適應和罪責自負。      (四)單位犯罪主體本身具備受罰能力單位固然有著不同于自然人的特點，不能適用生命刑、自由刑等刑罰手段，但在財產刑中的罰金刑是可以適用于單位犯罪的，單位具有受罰能力。      單位走私的由司法機關對其主管人員和直接責任人員依法追究刑事責任，對該單位判處罰金，這是首次在立法上承認單位可以成為走私罪的主體。此后，全國人大常委會頒布的若干刑法單行法規中，也規定了單位犯罪及處罰，主要有《關于懲治走私罪的補充規定》、《關于懲治貪污罪、賄賂罪的補充規定》、《關于禁毒的決定》、《關于懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定》等12件單行刑法先后對70多種單位犯罪的刑事責任做出了明確的規定，特別是1997年新修訂的刑法，全面確立了單位犯罪制度，為懲治單位犯罪提供了更為有力的法律依據。      以上內容就是相關的回答，單位成為犯罪主體是可以的。通常情況下單位成為犯罪主體，一般就是單位犯罪，但是具體還需要根據實際的情況來進行確定，單位犯罪也會對單位進行處罰。

認定單位是否構成犯罪，主要從以下幾個方面來認定： 1、是否為了單位的利益，是否由單位的決策機構決定。單位決策機構產生單位意志，指揮單位行為的實施，任何單位成員在單位業務活動中依據決策機構的決定實施的行為，應視為單位行為。 2、是否是以單位的名義。行為以單位的名義實施是認定 單位犯罪 的重要因素之一，但是并非所有以單位名義實施的犯罪都是單位犯罪。 3、行為是否在單位成員的職務活動范圍內，或者與單位的業務活動相關。單位只對其在業務范圍內或與業務相關的活動范圍內的行為負責。 《中華人民共和國 刑法 》第三十條 《中華人民共和國刑法》第三十一條 《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第一條 《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條