一、違約責(zé)任的歸責(zé)原則在合同當(dāng)事人不履行合同債務(wù)的行為發(fā)生以后,應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,國(guó)際上通常采納不同的原則來(lái)解決,其原則有兩個(gè),即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指一方違反合同義務(wù),不履行或不適當(dāng)履行合同時(shí),應(yīng)以過(guò)錯(cuò)作為      一、違約責(zé)任的歸責(zé)原則      在合同當(dāng)事人不履行合同債務(wù)的行為發(fā)生以后,應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,國(guó)際上通常采納不同的原則來(lái)解決,其原則有兩個(gè),即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指一方違反合同義務(wù),不履行或不適當(dāng)履行合同時(shí),應(yīng)以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。一方面,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的構(gòu)成要件,即確定違約當(dāng)事人的責(zé)任,不僅要考察違約當(dāng)事人違反合同債務(wù)的行為,而且還要考察違約當(dāng)事人主觀上的過(guò)錯(cuò)(包括故意和過(guò)失)。若違約當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò),即使發(fā)生了違約,該當(dāng)事人也不承擔(dān)責(zé)任。另一方面,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù),即在已經(jīng)確定違約當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的情況下,還應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定違約當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。嚴(yán)格責(zé)任原則指在違約的情況下,只要不屬于法定或約定的免責(zé)情形,違約這一客觀事實(shí)本身即決定違約者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,而不必考慮違約者有沒(méi)有主觀上的過(guò)錯(cuò)。嚴(yán)格責(zé)任的一種含義是此種責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò),也不應(yīng)當(dāng)以主觀過(guò)錯(cuò)輕微而免除責(zé)任;嚴(yán)格責(zé)任的另一種含義是非違約方只需要證明違約方的行為已構(gòu)成違約。嚴(yán)格責(zé)任的宗旨主要在于合理補(bǔ)償債權(quán)人的損失,而不在于懲罰過(guò)錯(cuò),在不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由造成損害的情況下,應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)問(wèn)題。      根據(jù)《合同法》第107條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定,非違約方要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任,只需舉證證明違約方的行為不符合合同的規(guī)定,無(wú)需證明違約方主觀上具有過(guò)錯(cuò),因此,《合同法》是將嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則。      另外,《合同法》分則中的許多規(guī)定中也體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,具體來(lái)講,包括兩類:一類是根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定違約責(zé)任,債務(wù)人具有故意或重大過(guò)失的,才承擔(dān)違約責(zé)任,這類合同主要是無(wú)償合同,如《合同法》第十一章贈(zèng)與合同中第189條規(guī)定:“因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第191條第2款規(guī)定:“贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵,造成受贈(zèng)人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第十九章中保管合同中的無(wú)償保管合同,第374條規(guī)定:“保管期間,因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但保管是無(wú)償?shù)?保管人證明自己沒(méi)有重大過(guò)失的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第二十一章委托合同中的無(wú)償委托合同,第406條規(guī)定:“無(wú)償?shù)奈泻贤?因受托人的故意或重大過(guò)失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。”另一類是根據(jù)過(guò)錯(cuò)確定違約責(zé)任,又包括兩種情形,一種情形是《合同法》條文中直接出現(xiàn)“過(guò)錯(cuò)”字樣,如第303條規(guī)定:“在運(yùn)輸過(guò)程中旅客自帶物品毀損、滅失,承運(yùn)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第320條規(guī)定:“因托運(yùn)人托運(yùn)貨物時(shí)的過(guò)錯(cuò)造成多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人損失的,即使托運(yùn)人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓多式聯(lián)運(yùn)單據(jù),托運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”;另一種情形是債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)違約責(zé)任,但法律條文中沒(méi)有出現(xiàn)“過(guò)錯(cuò)”字樣,如《合同法》第374條規(guī)定的有償保管人保管不善的責(zé)任及第394條規(guī)定的倉(cāng)儲(chǔ)合同保管人保管不善造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從這些規(guī)定來(lái)看,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也是《合同法》所規(guī)定的追究違約責(zé)任的一項(xiàng)原則。但從嚴(yán)格責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的關(guān)系上來(lái)看,兩者為一般歸責(zé)原則與特殊歸責(zé)原則的關(guān)系,除非法律明確規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任,否則應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任。      二、免責(zé)事由      《合同法》雖然采取嚴(yán)格責(zé)任原則,但并不意味著違約方在任何情況下均須對(duì)其違約行為負(fù)責(zé)。在法律規(guī)定有免責(zé)條件或當(dāng)事人以約定排除或限制其未來(lái)責(zé)任的情況下,違約方也可能不承擔(dān)違約責(zé)任或只承擔(dān)部分違約責(zé)任。《合同法》規(guī)定的免責(zé)事由,主要有三種:      (一)不可杭力      不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況,具體包括以下情形:第一,自然災(zāi)害。這類不可抗力事件是由自然原因引起的,如:旱災(zāi)、地震、水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)等。第二,政府行為。指當(dāng)事人訂立合同后,因政府頒發(fā)新的政策、法律和行政法規(guī)導(dǎo)致合同不能履行的情形,同時(shí)包括戰(zhàn)爭(zhēng)行為;第三,社會(huì)異常事件。如罷工、騷亂等。根據(jù)《合同法》第117條的規(guī)定,因不可抗力不能履行合同的,除法律另有規(guī)定外,根據(jù)不可抗力的影響部分或全部免除責(zé)任。      (二)合理?yè)p耗      《合同法》第311條規(guī)定,承運(yùn)人能證明運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失是貨物本身的白然性質(zhì)或合理?yè)p耗造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,這一免責(zé)事由意在平衡承運(yùn)人與貨主間的利益關(guān)系,由貨主負(fù)擔(dān)貨物本身的自然性質(zhì)、貨物合理?yè)p耗所導(dǎo)致的損失。      (三)債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)      債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同,債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任,如《合同法》第311條規(guī)定,由于托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成運(yùn)輸過(guò)程中的貨物毀損、滅失的,承運(yùn)人不負(fù)損害賠償責(zé)任。