犯罪時，不滿十八周歲的未成年人。（審判時可以超過18周歲）

　　一、少年法庭：

　　未成年人刑事審判庭和未成年人刑事案件合議庭統(tǒng)稱少年法庭。（《若干規(guī)定》第六條）

　　二、受案范圍

　　（1）被告人在實施被指控的犯罪時不滿十八周歲的案件；

　　（2）被告人在實施被指控的犯罪時不滿十八周歲，并被指控為首要分子或者主犯的共同犯罪案件。

　　（3）其他共同犯罪案件有未成年被告人的，或者其他涉及未成年人的刑事案件是否由少年法庭審理，由人民法院院長根據(jù)少年法庭工作的實際情況決定。

　　三、與正常程序有別的相關規(guī)定：

　　1、除了與案件有關的人士和記者以外，其他人等均不得出席（如果法庭認為有需要時，可以拒絕記者出席）。

　　2、任何有關少年法庭(及有關上訴案件)的報道，均不得提及有關兒童或少年（不論是被告或證人）的姓名、地址或就讀學校，不得透露任何足以導致他們身份被識別的資料，亦不得發(fā)表任何有關他們的圖片。

　　3、少年法庭有責任以淺白的語言向其解釋控罪內(nèi)容、確保被告控罪的性質。

　　4、法庭有權為了被告的利益盤問證人，亦可以讓被告的父母或監(jiān)護人向證人提出問題。

　　5、為了保障被告利益，法庭可以強制其父母或監(jiān)護人出席，亦可以要求他們離開法庭。

　　6、作出判決之前，法庭必須取得關于該兒童或少年的一般行為、家庭環(huán)境、學校紀錄及病歷等資料。

　　7、未滿14歲的兒童，不得被判處監(jiān)禁。年滿14歲但未滿16歲的少年，如果有其他適當?shù)奶幜P方法，不應被判處監(jiān)禁。如果必須監(jiān)禁，監(jiān)禁時亦不得與成年囚犯交往。

　　四、設立少年法庭的目的、意義：

　　本著教育為目的開設少年法庭。少年法庭最大特點是審判多以圓桌會議的形式進行，減少與案件無關人員的參審人數(shù)，以減輕犯罪少年兒童的心理負罪感，幫助犯罪少年兒童更好更快的回歸社會。

根據(jù)我國《刑法》第17條的相關規(guī)定，分為完全不負刑事責任年齡階段、相對負刑事刑事責任的年齡階段和完全負刑事責任年齡階段三個階段： 1、完全不負刑事責任年齡階段：不滿14周歲 一般地說，不滿14周歲的人尚處于幼年時期，還不具備辨認和控制自己行為的能力，即不具備責任能力。因此法律規(guī)定，對不滿14周歲的人所實施的危害社會的行為，一概不追究刑事責任;但必要時可依法責令其家長或監(jiān)護人嚴加管教。 2、相對負刑事刑事責任的年齡階段：14周歲不滿16周歲 根據(jù)我國刑法第17條的相關規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。 3、完全負刑事責任年齡階段：已滿16周歲不滿18周歲 已滿16周歲不滿18周歲，應當對所有的犯罪都應負有刑事責任，但應當根據(jù)情形從輕或者減輕處罰。 如果違法犯罪的對象還不滿14周歲的話，在這種情況下，可以對當事人不進行行政處罰，一般都是對未成年人的監(jiān)護人進行教育，要求加強對未成年人的監(jiān)管的。如果未成年人已滿14周歲的話，但是還沒有滿18周歲，可以減輕行政處罰，已經(jīng)滿18周歲的就沒有任何特殊照顧了。

《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第2條至第4條對有關未成年人刑事責任年齡的認定問題作出規(guī)定。在審理未成年人刑事案件中，未成年被告人的年齡不僅涉及應否依法為其指定辯護律師以及案件應否公開審理等重大程序性問題，而且關系到被告人有無刑事責任、刑事責任大小以及對其適用何種刑罰等重大實體問題。因此，查證并準確認定未成年被告人的年齡，是辦理每一個未成年人刑事案件不能回避，關系到正確執(zhí)行法律、保障司法公正的重要問題。《解釋》第2條至第4條針對司法實踐中有關未成年被告人刑事責任年齡的三個方面問題作出了規(guī)定：第一，《解釋》第2條對“已滿14周歲”、“已滿16周歲”、“已滿18周歲”如何計算問題作出了明確規(guī)定。在我國，公歷是官方規(guī)定采用的歷法，戶籍管理中就明確要求公民必須以公歷的出生年月日進行戶籍登記。因此，《解釋》第2條首先明確規(guī)定，應當以公歷的出生年月日計算被告人年齡，如果查明的被告人年齡是農(nóng)歷的出生年月日，也應當以與之相對應的公歷年月日計算被告人年齡。鑒于具體計算“已滿周歲”要涉及年、月、日、時四個時間點，考慮到以日為時間點計算被告人年齡，不但符合刑法規(guī)定的要求，也符合人們?nèi)粘Ｉ畹牧晳T和觀念，也易于司法實踐中具體操作，因此，《解釋》第2條規(guī)定，“已滿周歲”從周歲生日的第二天起算。例：我們中國有個習慣就是生日按公歷，特別是農(nóng)村，訊問被告人公歷出生時間說不清，但要問屬相農(nóng)歷知道。第二，基于辦理未成年人刑事案件中準確查證被告人年齡的重要性，《解釋》第3條將審理未成年人刑事案件“應當查明被告人實施被指控的犯罪時的年齡”作為總的原則和要求予以規(guī)定，并且要求“裁判文書中應當寫明被告人出生的年、月、日”。這一點我們審判工作中就這么做的。第三，鑒于司法實踐中存在大量未成年被告人年齡難以查明的情況，比如，有的案件雖經(jīng)多方收集證據(jù)，但由于種種復雜的原因，根據(jù)收集的證據(jù)仍無法準確認定被告人年齡;一些被告人系違反計劃生育政策超生，沒有進行過戶籍登記。還有一些被告人屬于刑事訴訟法第一百二十八條第二款規(guī)定的“不講真實姓名、住址、身份不明的”情況，檢察機關以其自報的姓名和年齡起訴到法院的，等等。《解釋》第4條專門針對被告人年齡“確實無法查明的”情形應當如何處理作出規(guī)定，作為對《解釋》第3條的補充。《解釋》第4條區(qū)分了兩種情形作出規(guī)定：第一種情況是該條第1款規(guī)定的“對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應當推定其沒有達到相應法定刑事中責任年齡。”準確適用該款應注意把握以下三個方面：1、必須是在采取了所有手段和措施的情況下，仍然無法查明被告人年齡，屬于年齡“確實無法查明”的，才可以適用該規(guī)定。需要補充說明的是，目前很多司法機關采取為被告人進行骨齡鑒定的做法。對于骨齡鑒定結論能夠確定被告人年齡的，骨齡鑒定結論就可以作為重要依據(jù)。但是，有時骨齡鑒定結論只能測度出一個年齡區(qū)間，不能確定被告人的具體年齡，在這種情況下，骨齡鑒定結論就只能作為輔助性的參考證據(jù)材料。例：我庭剛審理的一名自報姓名叫王翔的人。去年在長春體育場作的骨齡鑒定為17.6歲，他自報的是1988年12月29日，按這個計算不到18周歲，但按骨齡已滿18周歲2個月。2、確實無法查明的年齡涉及是否已滿14周歲、已滿16周歲、已滿18周歲這三個重要年齡點的。主要是考慮到，這三個年齡點關系到未成年人罪與非罪、此罪與彼罪、應否從輕或者減輕處罰，甚至涉及能否適用死刑的問題。為此，從充分保護人權的角度出發(fā)，在涉及這三個年齡界點確實無法查清的，適用推定原則。3、應當從有利于被告人的原則對其年齡作出推定，一般可以按照“就低不就高”原則推定被告人年齡，以避免對不應當追究刑事責任的未成年人追究了刑事責任，或者對不應當判處死刑的判處了死刑等情況。例：省院刑庭同志講到一起少年犯案件，綏化一中學生過18歲生日，吃完晚飯去酒吧，與他人發(fā)生沖突，把人殺了，爭議焦點是實施殺人行為是半夜12點前呢，還是12點后沒有相關證據(jù)證實，最后按12點前，也就是不滿18周歲，沒判死刑。第二種情況是《解釋》第4條第2款規(guī)定的“相關證據(jù)足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事中責任年齡，但是無法準確查明被告人具體出生日期的，應當認定其已經(jīng)達到相應法定刑事責任年齡。”適用該條應當注意：1、有充分證據(jù)能夠證明被告人在實施被指控犯罪時已滿14、16或者18周歲，但被告人具體出生日期確實無法查清。2、這種情況下不應因被告人的準確年齡確實無法查清，而過分拖延案件的審理，而應當根據(jù)有充分證據(jù)證明的該被告人所處的法定刑事責任年齡段，依法對其定罪處刑。