這幾天，新鄭兩位少年因扶摔倒老人反被訛的新聞受到了網友的廣泛關注：兩位騎自行車的少年在正常騎行時，一位老太太騎著電動車逆行迎面而來。老太太在躲車的時候滑倒在了井蓋旁邊。已經騎過去的兩位少年見老太太摔倒了，就跑了過來把老太太扶了起來。隨后，少年的父母也來到了現場，老太太說：“妮，你放心吧，這兩孩兒是好孩兒，一點兒不關他倆的事兒。”少年的父親也想通過這件事，來培養孩子助人為樂的品質，就和孩子一起把老太太送到了醫院，并給老太太墊付了醫藥費。
但是，令人想不到的是，老太太的家屬來到現場以后，在醫院明確只需要2000塊錢的情況下，仍然向少年的父母索要了5000塊錢作為賠償款。當時少年的父母想著孩子可能有錯，就給了老太太5000塊錢。事后，經交警認定，老太太逆向行駛，兩個孩子和她也沒有擦碰，所以老太太應該承擔本起事件的全部責任。
少年的父母在弄清事情原委后，請求老人退錢時，她竟然說：如果他沒有碰到我，他沒有責任，那為啥給俺錢呢？為啥送我去醫院呢？最后，經過協商，老太太退了4000塊錢，剩下的1000塊錢，聲稱就是打官司也不退了。
媒體記者前去采訪的時候，老太太捂著臉不敢面對鏡頭，竟然還聲稱：他雖然沒有碰著我，但是他有連帶責任，我要是不剎車，碰到你家孩子，你家孩子能受得了嗎？小孩要不是沒有一點連帶責任，他也不會領著我去醫院看病。錢，我反正不會退了，我退那四千塊錢都多余。
經過記者和現場民警的調解，老太太終于答應退還剩下的1000塊錢的時候，老太太的姐姐突然回到了家中。真是：不是一家人，不進一家門。老太太的姐姐把記者和民警都趕出了家門，拒絕退還剩下的1000塊錢，不管記者和民警怎么敲門就是不開，并聲稱：門給我敲壞再說事。竟然還想再訛民警和記者一把。
新聞一出，在路上遇到摔倒的老人，該不該扶又成為了大家熱議的話題之一。有人認為：我們不能因為個案，而否定整個社會群體，畢竟，助人為樂、救人濟困是我們中國民族的傳統美德之一；也有人調侃道：碰到摔倒的老人，千萬不要扶，我家里原來有礦，出門開大奔，扶了兩回老人，我現在騎自己車。按說，在一個崇尚道德、正義、文明的國度里，面對老人摔倒，不應當出現諸如“該不該扶”、“要不要扶”、“能不能扶”的爭論。之所以會出現這樣的爭論，說明我們這個社會在道德層面已經出現了嚴重的缺失。
而這種道德的缺失由來已久。2006年11月20日，南京青年彭宇因在公共汽車站好心扶起一名跌倒的老人，并將其送到了醫院。但令人想不到的是，受傷的徐老太太及其家人一口咬定就是彭宇撞了人，要求其承擔數萬元醫療費。被拒絕后，徐老太太就將彭宇告上了法院，法官最終判決彭宇敗訴，并賠償徐老太太四萬五千多元的醫療費。其判決理由竟然是：“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院。”
2009年10月21日，天津青年許云鶴駕車沿天津市紅橋區紅旗路由南向北行駛到紅星美凱龍家具城附近時，恰巧看到王老太太由西向東跨越路中心的護欄時跌倒受傷。許云鶴下車扶起了王老太太，并拔打了120急救電話。但是王老太太堅稱自己是被許云鶴撞到了腿部，被撞彈起后，趴到了車前部，又倒在了地上。后經天津市紅橋區民事判決，許云鶴承擔40%的民事責任，賠償王老太太10多萬醫藥費。天津法官判決的理由是：不能確定小客車與王老太太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太太沒有接觸。被告發現原告時只有四五米，在此短距離內作為行人的原告突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。
我們暫且不去討論南京的彭宇是不是真的撞了徐老太太、天津的許云鶴是否真的撞了王老太太，但早在1996年修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》中就明確了在刑事案件中的疑罪從無原則，可是南京法官和天津法官在判決這些民事案件的時候，竟然采取了疑罪從有的原則，這才是中國法治的悲哀。也正是這些無良法官、“變壞的老人”和媒體推波助瀾，中國開始進入了國民道德的淪喪期，開始一點一點瓦解中國人民的道德！
這才是最可怕的！正如電視小品的那句臺詞：人倒了不扶，人心就倒了；人心倒了就扶不起來了！