假釋期間又犯新罪的，法院的處理方式是，撤銷(xiāo)假釋?zhuān)瑪?shù)罪并罰。法院應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，合并在一起來(lái)決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)刑法》第七十一條
判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。
第八十六條
被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)假釋?zhuān)勒毡痉ǖ谄呤粭l的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。

一、監(jiān)外執(zhí)行期間又醉駕如何處理？

被假釋的監(jiān)外執(zhí)行罪犯分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)假釋?zhuān)瑢?shí)行數(shù)罪并罰的原則，有違反法律，行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門(mén)有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構(gòu)成新的犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序撤銷(xiāo)假釋?zhuān)毡O(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。

有的罪犯因?yàn)闈M(mǎn)足條件因此被監(jiān)外執(zhí)行了，但此時(shí)他卻不安分，又到處惹是生非，然后再犯罪。那一般要是罪犯在監(jiān)外執(zhí)行期間再犯罪的話(huà)，此時(shí)應(yīng)該怎么處理比較好呢?請(qǐng)跟隨我一起在下文中進(jìn)行了解吧。

監(jiān)外執(zhí)行又犯罪的，被收監(jiān)羈押，未執(zhí)行刑期及新犯罪判決刑期合并計(jì)算執(zhí)行。

對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)：

(一)發(fā)現(xiàn)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的;

(二)嚴(yán)重違反有關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督管理規(guī)定的;

(三)暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，罪犯刑期未滿(mǎn)的。

對(duì)于人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯應(yīng)當(dāng)予以收監(jiān)的，由人民法院作出決定，將有關(guān)的法律文書(shū)送達(dá)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)。

不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過(guò)賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，在監(jiān)外執(zhí)行的期間不計(jì)入執(zhí)行刑期。罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，脫逃的期間不計(jì)入執(zhí)行刑期。

罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間死亡的，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知監(jiān)獄或者看守所。

二、監(jiān)外執(zhí)行怎么辦?

對(duì)于不同階段且具備監(jiān)外執(zhí)行條件的犯罪分子，其辦理程序有不同的情形，主要有以下幾種：

1、對(duì)于那些具備暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯，人民法院判決時(shí)，可直接決定。同時(shí)，人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)制作《暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書(shū)》，載明罪犯基本情況、判決確定的罪名和刑罰、決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的原因、依據(jù)等內(nèi)容，并抄送人民檢察院和罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)。

2、在判決、裁定執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)具備監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯，由監(jiān)獄提出書(shū)面意見(jiàn)，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

3、在看守所服刑的罪犯需要暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)由看守所提出書(shū)面意見(jiàn)，報(bào)主管的縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)審查決定。批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的決定抄送人民檢察院。

需要注意的是，如果是在監(jiān)外執(zhí)行的期間又犯新罪的，此時(shí)一般先撤銷(xiāo)監(jiān)外執(zhí)行，然后對(duì)新犯的罪量刑處罰之后，在于之前的犯罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，如果是當(dāng)事人對(duì)于程序等問(wèn)題有異議的，此時(shí)是可以及時(shí)的向人民法院等司法機(jī)關(guān)反映的。

法律主觀(guān)：

分歧意見(jiàn):對(duì)假釋期內(nèi)再犯罪的犯罪嫌疑人董某某是適用批捕程序還是撤銷(xiāo)假釋收監(jiān)執(zhí)行,存在兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,董某某在假釋期間內(nèi)再犯罪,應(yīng)由法院裁定撤銷(xiāo)假釋,收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰,不需要提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。依據(jù)1983年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于罪犯在服刑期間又犯罪是否辦理逮捕手續(xù)問(wèn)題的批復(fù)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)第三條的規(guī)定(“假釋的罪犯在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又重新犯罪的,不必另辦逮捕手續(xù),看守所憑縣以上公安機(jī)關(guān)的羈押證明文件收押。”),應(yīng)當(dāng)由法院作出撤銷(xiāo)假釋裁定書(shū),由執(zhí)行地公安機(jī)關(guān)及時(shí)將罪犯送交監(jiān)獄或者看守所予以收押,對(duì)新犯之罪由法院判決后,再對(duì)其數(shù)罪并罰,執(zhí)行刑期。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,對(duì)董某某在假釋期內(nèi)實(shí)施的傷害犯罪,必須提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕,檢察機(jī)關(guān)受案后應(yīng)全面審查,作出是否批捕的決定。經(jīng)審查,如果有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),即使新犯之罪可能判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,但因其是在假釋考驗(yàn)期間又犯罪,也應(yīng)予以批捕,經(jīng)法院審判,對(duì)新罪名作出判決,并確定數(shù)罪并罰時(shí)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰,待判決生效后收監(jiān)執(zhí)行刑罰。經(jīng)審查,如果犯罪事實(shí)不清,證據(jù)不足的或無(wú)犯罪事實(shí)的,又無(wú)違反刑法第八十六條之規(guī)定的情形,這樣就不具備撤銷(xiāo)假釋決定的法律條件,不存在收監(jiān)的依據(jù),應(yīng)不予收監(jiān)。評(píng)析意見(jiàn):筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下:首先,不適用逮捕程序容易造成事實(shí)上的非法關(guān)押。《批復(fù)》規(guī)定,對(duì)再犯新罪的假釋罪犯可以不另辦逮捕手續(xù),憑羈押證明文件予以收押;而按刑法規(guī)定,對(duì)再犯新罪的假釋罪犯撤銷(xiāo)假釋裁定,是在審判新罪時(shí),這就出現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)收押假釋罪犯時(shí),收押的根據(jù)即撤銷(xiāo)假釋裁定并未具備,收押不具有合法依據(jù)。未經(jīng)撤銷(xiāo)假釋裁定即直接收押再犯新罪的假釋罪犯,顯屬非法關(guān)押。公安機(jī)關(guān)將假釋罪犯予以收押,事實(shí)上是將收押作為強(qiáng)制措施來(lái)使用。為偵查需要而限制犯罪嫌疑人的人身自由時(shí),應(yīng)當(dāng)采用刑訴法規(guī)定的措施,而不應(yīng)該采用刑訴法未明確規(guī)定的方法。其次,假釋期間涉嫌新罪直接收監(jiān)執(zhí)行與刑事訴訟法的基本原則不符。根據(jù)刑事訴訟法第十二條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決,對(duì)任何人都不得確定有罪”。假釋罪犯所犯新罪是否成立并應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,只能由人民法院依法判決確定。這是我國(guó)刑事訴訟法的基本原則。行為構(gòu)成犯罪的,撤銷(xiāo)假釋,與前罪數(shù)罪并罰,確定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰后,收監(jiān)執(zhí)行。行為不構(gòu)成犯罪的,如果有違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)關(guān)于假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的,撤銷(xiāo)假釋,收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰;如果沒(méi)有任何違法行為,應(yīng)當(dāng)立即解除強(qiáng)制措施,仍然執(zhí)行未執(zhí)行完畢的假釋。對(duì)于假釋分子所涉嫌的新罪,與先前所進(jìn)行監(jiān)禁改造的“舊罪”必須分開(kāi)進(jìn)行衡量。若直接建議法院收監(jiān),那么就可能造成對(duì)無(wú)任何違法行為的假釋人員收監(jiān)執(zhí)行,使其從被限制人身自由的狀態(tài)淪為被剝奪人身自由的狀態(tài),直接侵犯了其基本權(quán)利。對(duì)涉嫌的新罪按照刑事訴訟法規(guī)定的程序履行批捕、起訴、審判等環(huán)節(jié),才能給刑事訴訟當(dāng)事人程序上的公正,從而保障其基本的權(quán)利。因此,假釋期間涉嫌新罪直接收監(jiān)執(zhí)行與刑事訴訟法的基本原則不符。再次,以直接收監(jiān)來(lái)避免“發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”是漠視人權(quán)的表現(xiàn)。有人認(rèn)為,假釋期內(nèi)再犯罪意味著犯罪嫌疑人有較高的危害社會(huì)的危險(xiǎn)性,因而應(yīng)當(dāng)直接收監(jiān)而不必經(jīng)過(guò)審查批捕程序。就對(duì)犯罪嫌疑人是否采取強(qiáng)制措施而言,總是存在著一對(duì)矛盾:社會(huì)的安全性和犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)安全,而忽視了犯罪嫌疑人的人權(quán),顯然是法治的倒退,是與現(xiàn)代法治逐漸提高人權(quán)保護(hù)程度的進(jìn)程相違背的。刑事訴訟法一個(gè)重要的價(jià)值就是保障犯罪嫌疑人的人權(quán),如果直接收監(jiān),其實(shí)質(zhì)上就是對(duì)假釋人員采取了強(qiáng)制措施,就相當(dāng)于繞過(guò)刑事訴訟法剝奪了行為人的人身自由。當(dāng)然,假釋期間再犯罪比普通人犯罪具有更大的社會(huì)危險(xiǎn)性,但是這種社會(huì)危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)在審查批捕時(shí),綜合全案予以衡量,而不宜直接收監(jiān)。