不算正當防衛，拐賣兒童是重罪，但相對于我國現階段的法律來定罪，很難判處死刑，如果一個父母看到自己的孩子被人販子從身邊擄走，你可以將人販子攔下，然后直接報警等警察過來處理，但是你不可以動手打人，如果打成重傷，你是要負相應的法律責任的，而如果將人販子打死了，你可能要面臨過失致人死亡罪的追責，要賠償和坐牢的。

但有一種情況可以視為正當防衛，就是必須是你看到人販子拐走自己的孩子，現場將人販子攔下后，人販子不僅沒有停止犯罪，反而還強行擄走你的孩子，過程中你與人販子廝打在一起，而且人販子還威脅到你的安全或者孩子的安全，這時候你將人販子當場打死，就算正當防衛不負法律責任，可是人販子沒有這么傻，一般的人販子被發現拐走小孩后第一個做法就是放下孩子跑了，不會與你糾纏或者打架。

我們都知道孩子是父母的心頭肉，是一個家庭的希望，任何一個有正義感的人見到人販子拐走孩子都會感到憤怒，恨不得直接將他打一頓出出氣，而有一些性子急的人更是忍不住，看到人販子被當場抓住，可能就會當場作出各種泄憤的不理智的行為。

相信人多人都看到陳可辛改編電影《親愛的》，電影講述了主人公一家人來到深圳，開了一家包子鋪，但是不久后自己的4歲的兒子就在家附近被拐騙，從此開啟了長達十多年的尋子之路。

而，電影里面有一個劇情也直指出現實中人們對人販子的憤怒。在大街上，人們對一個被當成人販子的女人大打出手，高喊要打死她。

的確，人販子就該死，但是任何人都沒有權利剝奪他人的生命，即使他是十惡不赦的罪人，能夠決定他生死的只有法律，他要為自己的行為負什么樣的責任只能等到法律對他進行裁決。

所以，在現實生活中，見到人販子拐賣小孩，就算拐賣的是自己的小孩，也要保持頭腦冷靜和清醒，不要做出一些不理智的行為，否則自己是受害者和正義的一方也會變成被施罪的一方，要受到法律懲罰的。

你好，人販子被判處 死刑 ，在法律上并不存在障礙。根據《 刑法 》的規定，犯 拐賣婦女兒童罪 的，起步量刑為五年以上 有期徒刑 ，并處 罰金 ，“情節特別嚴重的，處死刑，并處 沒收財產 ?！倍遥谒痉▽嵺`中，有人販子被判處死刑，只是數量較少，比如在2021年，全國最大的販嬰案 主犯 喻立香，就被武漢鐵路運輸中級法院判處死刑。 從現代法治精神角度說，人販子究竟要受到怎樣的處罰，該不該被判處死刑，應當遵循罪刑相適應原則，重罪要重判，輕罪要輕判。“人販子一律判死刑”，不區分情節，“一刀切”的判處死刑，就背離了現代法治的罪刑相適應原則。即便是呼吁對人販子處以極刑的公安部打拐辦主任陳士渠，也只是呼吁對于罪行嚴重的人販子應該判處死刑，而不是呼吁對所有人販子都判處死刑。而且，從客觀后果上講，“人販子一律判死刑”未必就能增強威懾力，有效遏制拐賣兒童案件的發生，相反會危及被拐賣兒童的人身安全，可能逼迫人販子在最后一刻報復社會和被拐賣的兒童。 實際上我們需要反思和反省的是，不是人販子該不該一律判處死刑，而是“人販子一律判死刑”這種明顯有悖現代法治精神的論調，為什么會有如此強大的市場，在網絡上能夠得到超過九成網友和不少社會名人的支持，這反映了民意。究其原因，直接原因當然是拐賣兒童直接導致一個家庭的破碎，人販子的這種拐賣兒童行徑令人深惡痛絕，才有了對其處以極刑的主張。 另一方面，最關鍵的是，近年來，拐賣兒童案件頻發，但對人販子的 刑罰 確實不重。尤其是對于購買兒童的行為，雖在法律上定性為違法行徑，但收買者只要沒有阻礙公安機關、孩子的親生父母解救，并且沒有限制孩子的人身自由、傷害虐待、強迫乞討等行為，公安機關就不會對他們追究法律責任。相反，很多被解救的被拐兒童，如果找不到親生父母，公安機關還將他們送還被拐兒童的養父母。換句話說，司法實踐實質上默認購買兒童行為并不違法，這招致了人們的強烈不滿和憤慨，才有了“人販子一律判死刑，買孩子的一律判無期”的主張和論調。 可見，“人販子一律判死刑”論調雖然有悖法治精神，雖然是在網絡營銷，但背后透露的民意，不能不傾聽。提高對人販子的刑罰，以及追究買兒童行為的責任，這也是遏制拐賣兒童的必要之策，應當從“人販子一律判死刑”論調中讀懂這一點。當然，要減少、杜絕拐賣兒童行為，還需要降低 收養 門檻，方便民眾合法收養、 領養孩子 ，不必采取買小孩的違法方式。同時，政府加大對困難家庭的 子女撫養 救助，讓困難家庭養得起孩子，不必賣孩子。

《刑法》第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。 第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。