中國有沒有正當防衛(wèi)案例？
在人身財產遭到侵害，無任何選擇的情況下，有沒有正當防衛(wèi)的案例？有的，正當防衛(wèi)案例如下：
2018年7月11日夜，保定市淶源縣發(fā)生了王磊持兇器翻墻闖入村民王新元家中被殺一案，引起社會廣泛關注。檢察機關經嚴格依法審查，認定王新元、趙印芝的行為屬于正當防衛(wèi)，于2019年3月3日決定對王新元、趙印芝不起訴。
根據警方調查的結果，事發(fā)當晚，王某手持甩棍水果刀翻墻進入王新元家，與一家人發(fā)生肢體沖突，沖突期間，王某使用甩棍、水果刀致曉菲腹部、趙印芝手部、王新元胸腹部、腿部及雙臂受傷。
曉菲使用家中菜刀的背部擊打王某背部、王新元使用木棍、鐵鍬擊打王某，并使用菜刀劈砍王某頭頸部，王某倒地后，趙印芝使用菜刀劈砍王某頭頸部，王某頸部受傷嚴重死亡。
經鑒定，王某符合顱腦損傷后合并失血性休克死亡。
2018年7月12日，淶源縣公安局對此案立案偵查，王新元、趙印芝和曉菲被刑事拘留，2018年8月18日，王新元、趙印芝被淶源縣檢察院以涉嫌故意殺人罪批準逮捕，曉菲被取保候審。
案發(fā)235天后的2019年3月3日，檢方宣布該案兩名當事人王新元和趙印芝夫婦的行為屬正當防衛(wèi)，不予起訴。當日，他們無罪獲釋，走出看守所。
擴展資料
最高檢發(fā)布相關指導性典型案例
2018年12月19日，最高人民檢察院發(fā)布了第十二批指導性案例，涉及的四個案件都是有關正當防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當的典型案例。
在這四起指導性案例中，檢察機關對“防衛(wèi)過當”的認定進行了闡釋：如何認定“明顯超過必要限度”，應當根據不法侵害的性質、手段、強度和危害程度，以及防衛(wèi)行為的性質、手段、強度、時機和所處環(huán)境等因素，進行綜合判斷。
檢察機關認為：民間矛盾引發(fā)的案件極其復雜，涉及防衛(wèi)性質爭議的，應當堅持依法、審慎的原則，準確作出判斷和認定，從而引導公民理性平和解決爭端，避免在爭議糾紛中不必要地使用武力。
參考資料來源： 人民網-河北檢方：對“淶源反殺案”女生父母決定不起訴
現實生活中 判正當防衛(wèi) 可能性有多大
正當防衛(wèi)的判決鳳毛麟角
一、從訴訟程序來看，相當一部分確實是正當防衛(wèi)的案子根本到不了法院，我國現階段對于公檢法三家的考核是極其嚴格的，在這種嚴格的考核方式下，絕大部分無可爭議的正當防衛(wèi)案件是不會起訴的，因為檢察院承擔不起無罪的結果。
二、我國對于正當防衛(wèi)的要求是極其嚴格的，這種嚴格不僅僅是立法層面，更是司法層面。
立法上“第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。”但是實踐中，我國對于正當防衛(wèi)的“正在進行時、不法侵害、必要限度、乃至當時的主管心態(tài)都有著嚴格的要求。”在德國一個人偷了你五十歐元，你發(fā)現了讓他站住，他卻跑了，你開槍打死他都可以構成正當防衛(wèi)，這在我國不可能。在美國一個人闖進了你的院子，你讓他退出，他不退出，你打死他構成正當防衛(wèi)，這在我國不可能。因為字數原因，我們暫時不去展開討論。
三、從公檢法三家關系來看，現階段，公檢法三家配合的成分多余制約的成分，對于有爭議的案件，公檢法三家會提前聯(lián)系，相互探討，雖然有違程序正義，但確實是普遍存在的現象。這也就攔截住了一部分案子。其次，確實有部分案子到了法院之后發(fā)現有可能構成正當防衛(wèi)的，怎么辦，直接判決無罪？不，法院會給檢察院補正的機會，甚至可以說是多次補正的機會。這也會使得證明犯罪的一方有著更多的機會。
四、現實司法環(huán)境來看，我國法制環(huán)境現在尚不成熟，大量纏訪纏訴，一旦出了問題，法官就面臨極大的風險，讓一個法官個體去完全推翻之前的偵查起訴環(huán)節(jié)，得罪完公權力機關再得罪被害人家屬，這需要給法官以職業(yè)保證。否則，法官在對于案件的把握上更加愿意采取和稀泥的方式。
劉振智案件為什么不翻案
每一起正當防衛(wèi)案件之所以總能牽動廣大民眾的心，原因大概是這些案件背后總有一種我們最不愿看到的現象出現，那就是：法律向不法低頭。
“要想官司贏，除非死個人。”傳統(tǒng)的司法觀念影響下，侵害方死了人會覺得自己變成了受害方，防衛(wèi)人覺得自己殺了人，對于法院的輕判也傾向于接受。法官普遍會認為一旦案件中出現死亡結果，還判被告人無罪，很可能會引起受害人的上訪、鬧仿，造成不良影響。這也是我國實務中很少出現正當防衛(wèi)案件的原因。
至于劉振智是否構成正當防衛(wèi)，我想了解案情的人都不難得出結論，但是理論歸理論，實務歸實務，只能說我們的法治建設還在路上。前兩年的“昆山寶馬哥案”和“于歡案”被認定為正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當也說明了法治的進步，當然我們更希望這樣
請聯(lián)系作者獲得授權，非商業(yè)轉載請注明出處。
中國怎么看不見幾個正當防衛(wèi)的案列
中國怎么看不見幾個正當防衛(wèi)的案列是不是中國人臺蠢 不知道正當防衛(wèi)啊公安機關在處理行使案件的過程中，如果行為人具有正當防衛(wèi)情節(jié)，而防衛(wèi)后果又沒有超出正當防衛(wèi)的合理標準之外。就會認定行為人的行為沒有危害性，因而就不構成犯罪，也就不會立案逮捕行為人。因此，正當防衛(wèi)案件基本上都不回經過案件公訴甚至審判的階段。因此，也就很少被報道。這并不代表我們現實生活中缺少正當防衛(wèi)案例，事實上很多的。
相關推薦：
醉酒駕車撞人怎么處理(酒駕撞人怎么判刑和賠償)
員工因病死亡賠償最新(死亡賠償金2023年最新標準)
死亡賠償金(民法典關于死亡賠償金的規(guī)定)
被列入全國失信被執(zhí)行人名單(失信被執(zhí)行人員名單是什么意思)
外籍人員如何繳納個人所得稅(外籍人員個人所得稅)