一、正當防衛必須同時具備以下五個要件：
　　1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的；可能是對本人的，也可能是針對他人的；可能是侵害人身權利，也可能是侵害財產或其他權利，只要是為了保護合法權益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。
　　2、必須有不法侵害行為發生。所謂“不法侵害”，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
　　3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。
　　4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害。
　　5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益于社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。一般在實施防衛行為的當時很難迅速判明不法侵害的確實意圖的危險程度，也沒有條件準確選擇一種恰當的防衛方式、工具和強度來進行防衛。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應當屬于正當防衛。
　　二、
法律依據：
　　《刑法》第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
　　正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
　　三：普法知識：
　　“正當防衛”的誤區。特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬于正當防衛：
　　1.打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛。
　　2.對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
　　3.對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
　　4.對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
　　5.不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛”行為。
　　6.不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂“正當防衛”行為。
　　7.防衛挑撥式的所謂“正當防衛”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛加害對方。
　　8.對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當防衛”行為。
　　9.對合法行為采取的所謂“正當防衛”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當防衛”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。
　　10.起先是正當防衛，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛過當”，不屬正當防衛的范疇（出現刑法第二十條第三款規定的情況例外）。
　　四、相關知識鏈接：特別防衛
　　中國刑法第20條第3款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，屬
于正當防衛，不負刑事責任。”根據這一規定，特別防衛權的行使，必須具備三個條件：第一，客觀上存在著嚴重危及人身安全的暴力犯罪，這是行使特別防衛權的
前提條件；第二，嚴重的暴力犯罪是正在進行中的，這是行使無限防衛權的時間條件；第三，防衛行為只能是針對不法侵害人本人實施的，這是行使無限防衛權的對
象條件。
　　在符合上述三個條件的情況下防衛人因防衛行為至不法侵害人傷亡后果的，即使造成重大損害的，仍為正當防衛而不屬于防衛過當，應
受法律的保護而不負刑事責任。這主要是因為行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，對社會及公民的危害性非常嚴重，而且制止這
些犯罪的難度非常大，新刑法特別如此規定，有利于鼓勵公民同那些極端犯罪分子作斗爭，使廣大公民更有利于保護自己的合法權益。
　　互毆防衛
　　互相斗毆，指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實施了不法侵害對方的行為。是互毆各方均有對對方加害的行為，根據《中華人民共和國刑
法》的相關規定，在互相斗毆的過程中一般不存在正當防為的行為。但是如果一方停止或者被動停止了加害行為，而另一方轉化成加害方時，則有可能存在正當防衛
行為。在司法實踐中，互毆中不法侵害轉化的情形有以下兩種：1、一方已經停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不舍，繼續實施侵害的；2、在一
般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷性很強的兇器，另一方生命受到嚴重威脅的。

正當防衛與防衛過當的區別有：
1、正當防衛，不構成犯罪，不負刑事責任；防衛過當構成犯罪，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰；
2、正當防衛沒有明顯超過必要限度，而防衛過當，是明顯超過必要限度，造成重大損害的行為。
“不超過必要的限度”，是指以制止不法行為的狀態為限度，不法侵害狀態已處于結束狀態，危險狀態已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛反抗，將行劫人打翻并奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態和危險已處于結束，制止行為的損害到此為止，為“不超過必要的限度”。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
正當防衛是法律賦予公民的合法權利，每個公民都應積極采用這一權利與犯罪行為作斗爭，因采用正當防衛維護國家公共利益、本人和他人人身、財產權利而超過必要限度造成重大損害的，刑法在量刑時會依法予以減輕或者免予處罰。
【法律法規】
《中華人民共和國刑法》
第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

《刑法》第20條第1款對一般正當防衛進行了規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。” 第3款對特殊正當防衛進行了規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”
《刑法》第21條規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。”
接下來為各位考生解讀兩者的區別：
1.兩者實質不同：正當防衛是正對不正的反擊即正義VS不法;緊急避險是兩權相害取其輕即“舍小保大”。
2. 主體條件不同：正當防衛的實施主體無特殊限制，任何人都可以進行;緊急避險不適用于職務、業務上負有特定責任的人。
3. 對象條件不同：正當防衛僅針對不法侵害人本人實施;緊急避險針對的是第三人。
4. 起因條件不同：正當防衛的危害來源只能是不法行為人的侵害;緊急避險的來源是多種多樣的，包括自然力破壞、動物侵襲、人生理病理造成的危險以及人所實施的違法犯罪行為。
5. 限制條件不同：正當防衛無實施限制條件，是公民的合法權益;緊急避險只有在迫不得已情況下才可實施。
6. 限定條件不同：一般正當防衛不能明顯超過必要限度，并造成重大損失(重傷或者死亡)，特殊正當防衛無實施限制條件;緊急避險所造成的損害必須小于所保護的合法利益，否則即為過當。