這是最新司法解釋，提高到3萬
最高人民法院 最高人民檢察院
關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋
法釋〔2016〕9號
為依法懲治貪污賄賂犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理貪污賄賂刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條貪污或者受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
貪污數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金：
（一）貪污救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會捐助等特定款物的；
（二）曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分的；
（三）曾因故意犯罪受過刑事追究的；
（四）贓款贓物用于非法活動的；
（五）拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的；
（六）造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的。
受賄數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元，具有前款第二項至第六項規(guī)定的情形之一，或者具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金：
（一）多次索賄的；
（二）為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的；
（三）為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的。
第二條貪污或者受賄數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
貪污數(shù)額在十萬元以上不滿二十萬元，具有本解釋第一條第二款規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
受賄數(shù)額在十萬元以上不滿二十萬元，具有本解釋第一條第三款規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
第三條貪污或者受賄數(shù)額在三百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”，依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
貪污數(shù)額在一百五十萬元以上不滿三百萬元，具有本解釋第一條第二款規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
受賄數(shù)額在一百五十萬元以上不滿三百萬元，具有本解釋第一條第三款規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

貪污受賄多少錢可以入刑?貪官判死刑、死緩、終身監(jiān)禁到底如何界定?官員“身邊人”斂財怎么懲治?如何防止貪官“因罪致富”?一系列關(guān)于中國反腐的輿論熱點問題有了權(quán)威的解答。跟隨我一起來看看。1.貪污受賄多少錢可以入刑      量刑數(shù)額提高到3萬，3萬以下也可追刑責(zé)。      司法解釋明確，貪污、受賄數(shù)額滿一萬元、具有一定較重情節(jié)的就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，對貪污受賄的量刑數(shù)額則提高至3萬元。

      去年11月實施的《刑法修正案(九)》取消了貪污罪、受賄罪的定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，以及“較重情節(jié)”“嚴(yán)重情節(jié)”“特別嚴(yán)重情節(jié)”。      《解釋》規(guī)定“數(shù)額巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為20萬元以上不滿300萬元，“數(shù)額特別巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為300萬元以上。      最高人民法院刑二庭庭長裴*鼎表示，將貪污罪、受賄罪起點數(shù)額提高到3萬元，并不意味著低于3萬元的貪污、受賄行為就一概不能作為犯罪處理。      根據(jù)《刑法修正案(九)》關(guān)于數(shù)額與情節(jié)并重的立法精神，《解釋》同時規(guī)定，貪污、受賄1萬元以上不滿3萬元，具有其他較重情節(jié)的即應(yīng)追究刑事責(zé)任;數(shù)額不滿“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，但達(dá)到起點一半，同時具有規(guī)定情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重情節(jié)”或“特別嚴(yán)重情節(jié)”，依法從重處罰。2.貪官判死刑、死緩到底如何界定?      答:死緩是附條件的不執(zhí)行死刑。      刑法規(guī)定，貪污受賄數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑。      那么，死刑與死緩的適用原則到底是什么?      《解釋》規(guī)定無期徒刑與死刑是兩個不同刑種，為了更準(zhǔn)確的適用死刑，《解釋》明確規(guī)定，死刑立即執(zhí)行只適用于犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會影響特別惡劣，造成損失特別重大的貪污、受賄犯罪分子。      “這就是說，司法機(jī)關(guān)在審判案件時，對于極少數(shù)罪行特別嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)適用死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，堅決判處死刑立即執(zhí)行。”裴*鼎說。      對于“死緩”，《解釋》同時規(guī)定，對于符合死刑立即執(zhí)行條件但同時具有法定從寬等處罰情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。      裴*鼎特別指出，死緩是附條件的不執(zhí)行死刑，即在二年緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，依據(jù)刑法減為無期徒刑、有期徒刑。3.“終身監(jiān)禁”到底怎么執(zhí)行?      答:終身監(jiān)禁一經(jīng)作出不得減刑假釋，不受服刑表現(xiàn)影響。      去年11月實施的《刑法修正案(九)》新增加的貪污罪、受賄罪判處死緩減為無期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定，到底什么情形可以決定“終身監(jiān)禁”?“終身監(jiān)禁”能否執(zhí)行到底?這些一直是輿論關(guān)注的焦點。      這次出臺的司法解釋明確“終身監(jiān)禁”是介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間的一種執(zhí)行措施，但又比一般死緩更為嚴(yán)厲。      《解釋》指出《解釋》指出，根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以判處死刑緩期二年執(zhí)行，同時裁判決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。      裴*鼎表示，《解釋》明確終身監(jiān)禁適用的情形，即主要針對那些判處死刑立即執(zhí)行過重，判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁。      此外，凡決定終身監(jiān)禁的，在一、二審作出死緩裁判的同時應(yīng)當(dāng)一并作出終身監(jiān)禁的決定，而不能等到死緩執(zhí)行期間屆滿再視情而定，以此強(qiáng)調(diào)終身監(jiān)禁一旦決定，不受執(zhí)行期間服刑表現(xiàn)的影響。4.官員“身邊人”斂財怎么辦?      答:此次會議，兩高對“為他人謀取利益”作出界定，官員明知“身邊人”收錢未退還，可定罪為受賄。      官員“身邊人”腐敗，“身邊人”借著官員的關(guān)系大肆斂財該如何遏制?      《解釋》規(guī)定為依法從嚴(yán)懲治國家工作人員“身邊人”的賄賂犯罪，《解釋》規(guī)定，利用影響力受賄罪、對有影響力的人行賄罪與受賄罪、行賄罪適用相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。      司法解釋規(guī)定“特定關(guān)系人索取、收受他人財物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國家工作人員具有受賄故意”。      最高人民法院刑二庭副庭長苗*水表示，這一規(guī)定對國家工作人員作了更為嚴(yán)格的要求，只要其知道“身邊人”利用其職權(quán)索取、收受了財物，未將該財物及時退還或上交的，即可認(rèn)定其具有受賄故意。      “司法實踐中，國家工作人員往往辯解其是在‘身邊人’索取、收受他人財物后才知道的，并沒有受賄故意，不構(gòu)成受賄罪。”苗*水認(rèn)為，司法解釋的相關(guān)規(guī)定掃除了司法中的障礙，對國家工作人員規(guī)避法律的這種情況能給予有效打擊。5.官員“小貪不斷”如何計算受賄額?      答:多次受賄未經(jīng)處理的，累計計算受賄數(shù)額。      官員多次收受小額賄款，但每次均未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，該怎么算其受賄數(shù)額?      針對這種“小貪不斷”現(xiàn)象，今次發(fā)布的司法解釋從兩方面對受賄犯罪數(shù)額的計算作出了規(guī)定。      1.一是針對小額賄款的問題，明確多次受賄未經(jīng)處理的，累計計算受賄數(shù)額。據(jù)此，受賄人多次收受小額賄款，雖每次均未達(dá)到《解釋》規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但多次累計后達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。      2.二是針對收受財物與謀利事項不對應(yīng)的問題，明確利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益前后多次收受請托人財物，受請托之前收受財物數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)一并計入受賄數(shù)額。據(jù)此，對那些小額不斷、多次收受的財物，符合條件的也應(yīng)當(dāng)一并追究刑事責(zé)任。6.貪官的贓款贓物怎么追繳?      答:追贓一追到底、永不清零，防止“因罪致富”。      刑法第六十四條規(guī)定犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還。      那么，貪官贓款贓物如何追繳，遲遲未能追繳上來怎么辦?      《解釋》強(qiáng)調(diào)為有效剝奪貪污賄賂犯罪分子的違法所得，盡可能挽回經(jīng)濟(jì)損失，這份新發(fā)布的司法解釋強(qiáng)調(diào)，貪污賄賂犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠;尚未追繳到案或者尚未足額退賠的違法所得，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠。      裴*鼎說，追繳贓款贓物不設(shè)時限，一追到底、永不清零，隨時發(fā)現(xiàn)將隨時追繳。      最高人民檢察院研究室主任萬-春表示，對藏匿、轉(zhuǎn)移贓款贓物的，要堅持一追到底的原則，避免出現(xiàn)以刑罰執(zhí)行替代經(jīng)濟(jì)懲處的現(xiàn)象，防止“因罪致富”等不正常情況的出現(xiàn)。7.如何讓貪官不能在經(jīng)濟(jì)上占便宜?      答:明確貪污賄賂犯罪的罰金刑適用。      《刑法修正案(九)》對貪污罪和賄賂犯罪增設(shè)罰金刑，這意味著貪官不僅要坐牢，還得交罰金。那么，到底罰多少才能不讓犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上占便宜?      《解釋》規(guī)定根據(jù)這次司法解釋第十九條規(guī)定，對貪污罪、受賄罪判處三年以下有期徒刑或者拘役的，應(yīng)當(dāng)并處10萬元以上50萬元以下的罰金;判處三年以上十年以下有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處20萬元以上犯罪數(shù)額2倍以下的罰金或者沒收財產(chǎn);      此外，判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處50萬元以上犯罪數(shù)額2倍以下的罰金或者沒收財產(chǎn)。對刑法規(guī)定并處罰金的其他貪污賄賂犯罪，應(yīng)當(dāng)在10萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下判處罰金。      苗*水解釋，貪污賄賂犯罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，對貪利型犯罪有效利用罰金刑的懲罰性可以起到比執(zhí)行自由刑更好的行刑效果，不能讓犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上占便宜。      此外，由于刑法條文僅規(guī)定判處罰金，沒有具體適用標(biāo)準(zhǔn)，實踐中可能出現(xiàn)各地裁判不一，量刑差距過大。統(tǒng)一規(guī)定罰金刑的裁量標(biāo)準(zhǔn)，有利于合理控制自由裁量刑罰幅度，起到規(guī)范量刑的作用。8.賄賂犯罪的對象僅限于“財物”?      答:獲得“財產(chǎn)性利益”也能判受賄。      近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，賄賂犯罪手段越來越隱蔽，通過收受干股、合作投資、委托理財、賭博等方式，變相收受請托人的財物，這種隱蔽賄賂怎么懲罰?      司法解釋的發(fā)布會上，最高人民檢察院研究室主任萬-春表示，賄賂犯罪的本質(zhì)在于:權(quán)錢交易，根據(jù)刑法規(guī)定，賄賂犯罪的對象是“財物”，如何界定賄賂犯罪中的“賄賂”，關(guān)鍵在于對刑法中規(guī)定的“財物”應(yīng)當(dāng)如何理解和進(jìn)行解釋。      萬-春解釋，根據(jù)新的司法解釋規(guī)定，賄賂犯罪中的財物，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計算。9.堅持依法從嚴(yán)懲治腐敗      據(jù)了解，該司法解釋通篇體現(xiàn)了依法從嚴(yán)懲治腐敗的精神。      一是嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，針對貪污賄賂犯罪的新情況、新特點，對犯罪構(gòu)成要件作出擴(kuò)張性解釋，強(qiáng)化法律適用的針對性，嚴(yán)厲追究貪污、受賄犯罪行為。      二是嚴(yán)格刑罰適用，綜合考量各種因素確定不同職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌解決罪與非罪、罪輕與罪重的標(biāo)準(zhǔn)掌握。      

“數(shù)額+情節(jié)”的模式，顯然更有彈性，也有利于提高貪腐成本。不斷修訂和完善法律，以 制度 托舉、以法律支撐，無疑才能讓反腐敗走得更穩(wěn)、走得更好。

　　刑法的修正，每每能成為社會各界的焦點。此次人大審法，從嫖宿幼女罪的存廢，到暴力襲警罪的重罰，都引來關(guān)注。而貪污受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，同樣是社會關(guān)注多時的問題。

　　刑法修正案(九)草案中，對貪污犯罪情形重新做出劃分：不再具體列出貪污數(shù)額，而是分成貪污數(shù)額“較大”“巨大”“特別巨大”三檔量刑。而現(xiàn)行刑法中，是按照“10萬元以上”“5萬元以上不滿10萬元”“5000元以上不滿5萬元”“不滿5000元”四類貪污數(shù)額，分列出刑罰標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，這樣的具體數(shù)額，不合理性顯而易見。

　　比如，河北秦皇島北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群，光家中就搜出了1.2億元現(xiàn)金，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出10萬元，但也只能按照10萬元以上來量刑。從公開報道看，因為貪腐5000元或者5萬元被處理的官員，也十分罕見。從這個角度看，這一 規(guī)定 顯然不合時宜甚至難以嚴(yán)格執(zhí)行。所以，將貪污數(shù)額分成“較大”“巨大”“特別巨大”三檔量刑，雖看起來比較原則，但無疑是實事求是之舉。
　　與改變具體數(shù)額的規(guī)定相比，另一個變化同樣重要——對貪污受賄犯罪的量刑，不再簡單與貪污金額掛鉤，還同時兼顧考慮到“其他較重情節(jié)”“其他嚴(yán)重情節(jié)”“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。前些年，內(nèi)蒙古阿榮旗檢察院原檢察長劉麗潔，曾因“借豪車”被質(zhì)疑。這樣的借款、借物，免費使用豪車、豪宅，在新的法條下，或許就能得到更合理更有效的認(rèn)定了。“數(shù)額士情節(jié)”的模式，顯然更有彈性，也有利于提高貪腐成本。

　　不過，這樣的規(guī)定，也難免讓人產(chǎn)生一些擔(dān)心。有不少網(wǎng)民認(rèn)為，刪除具體的標(biāo)準(zhǔn)后，自由裁量空間擴(kuò)大，立案、量刑等環(huán)節(jié)，容易滋生腐敗問題。打消這樣的顧慮，需要具體的司法解釋跟進(jìn)。其實，通過司法解釋甚至具體的司法實踐，來根據(jù)不同情況精確地調(diào)整具體的標(biāo)準(zhǔn)，也是更科學(xué)的選擇。

　　法律并非“死”的規(guī)定，而是應(yīng)該有“活”的調(diào)整。只有通過與經(jīng)濟(jì)、社會、政治乃至民意不斷對話，法律才能尋找到最好的切入點，真正成為調(diào)整社會關(guān)系的工具。貪污受賄“5000元起步”的標(biāo)準(zhǔn)，形成于18年前。想想1997年的物價水平，就能對這個問題有更直觀的感受了。當(dāng)然，法律也必須有一定的穩(wěn)定性，這是法律權(quán)威之所在。如何在法的穩(wěn)定性和變動性之間尋找到一個良好的平衡，正是立法者需要回答的考題。

　　應(yīng)該說，經(jīng)過近三年強(qiáng)力的打虎拍蠅，反腐敗已經(jīng)進(jìn)入了一個攻堅期、深水區(qū)。國內(nèi)外都有很多輿論，在看反腐敗“往哪里走”。在這一階段，讓反腐敗走入制度化、法治化的軌道，是必然的選擇。從這個角度看，不斷修訂和完善法律，以制度托舉、以法律支撐，無疑才能讓反腐敗走得更穩(wěn)、走得更好。

　　擴(kuò)展閱讀

　　9月27日，在大成律師事務(wù)所刑事辯護(hù)高峰論壇上， 北京大學(xué) 法學(xué)院教授陳興良透露，刑法修正案(九)擬設(shè)置“收受禮金罪”。

　　刑法修正案(九)自2013年開始起草，收受禮金罪只是其中新增的罪名之一，但因其事關(guān)反腐而備受關(guān)注。
　　制定收受禮金罪的用意，在于彌補(bǔ)受賄罪的構(gòu)成要件與反腐要求的脫節(jié)。不僅如此，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者經(jīng)多處了解，刑法修正案(九)還將對受賄罪量刑進(jìn)行規(guī)范化，受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)將不再以5000元、5萬元、10萬元三個“尷尬”的數(shù)字為量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　擬增設(shè)收受禮金罪

　　“收受禮金罪將是獨立于受賄罪的新罪名，而不是受賄罪的附屬罪名”，9月28日，刑法學(xué)權(quán)威、中國刑法學(xué)研究會顧問儲槐植告訴記者。

　　現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。

　　這意味著，“被告人構(gòu)成受賄罪，必須在主觀上和客觀上為他人謀取利益”，儲槐植告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，“但司法實踐中存在著變相受賄行為，即官員慢慢被收買，卻無法證明其為他人謀利”。

　　“這也就是為什么有些腐敗分子的貪腐數(shù)額特別巨大，最后進(jìn)入司法程序時，受賄數(shù)額卻只有幾千萬、幾百萬的原因，大量的貪腐金額與利用職務(wù)便利為他人謀利找不到因果關(guān)系”，一名接近立法機(jī)關(guān)人士說。除此之外，缺少對因果關(guān)系的認(rèn)定，還會引起有些被告人的不服。

　　多名刑法學(xué)者證實，收受禮金罪已寫入刑法修正案(九)草案，“國家工作人員只要收受禮金達(dá)到一定數(shù)額，哪怕證明不了為他人謀利也可以定罪”，儲槐植說。

　　“當(dāng)然，收受禮金罪的量刑也要比受賄罪輕一點”，他說。

　　在上述接近立法機(jī)關(guān)人士看來，增設(shè)收受禮金罪，是中國《刑法》與《聯(lián)合國反腐敗公約》協(xié)調(diào)的問題。

　　我國已加入《聯(lián)合國反腐敗公約》，但《公約》規(guī)定，只要索取或者收受不正當(dāng)好處的行為是與其職務(wù)行為相關(guān)的，就足以構(gòu)成受賄罪，并未包括“為他人謀取利益”這一要件。

　　呼吁設(shè)立收受禮金罪最早出現(xiàn)在1997年，刑法學(xué)者周振曉當(dāng)年在《杭州大學(xué)學(xué)報》的一篇文章中建議，在刑法中增設(shè)非法收受禮金罪。

　　亦有刑法學(xué)者表示不同 意見 ，9月28日，在中國刑法學(xué)研究會年會上，多名刑法學(xué)者表示不需設(shè)立收受禮金罪，“而只需對現(xiàn)有受賄罪構(gòu)成要件進(jìn)行重構(gòu)”。

　　今年8月，中國社科院法學(xué)所刑法室主任劉仁文曾表示，可以對受賄罪中的“為他人謀取利益”做一些修改，但是，不宜完全取消，否則可能將一些正常人情往來也變成犯罪行為。

　　受賄罪量刑不再“唯數(shù)字論”?

　　刑法修正案(九)草案中對反腐敗的規(guī)制，還包括重構(gòu)受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　現(xiàn)行《刑法》中，受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)參照貪污罪，劃分為4個標(biāo)準(zhǔn)：受賄10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑;受賄5萬元以上不滿10萬元的，處5年以上有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的處無期徒刑;受賄數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的處7年以上10年以下有期徒刑;受賄數(shù)額不滿5000元的，處2年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)較輕的，只受行政處分。

　　這在現(xiàn)實中造成了量刑標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，“比如有人受賄8萬元，被判刑8年，但有人受賄80萬元，卻可能只被判11年”，原最高法院研究室副主任、國家法官學(xué)院教授張泗漢說。

　　“因此，在起草刑法修正案(九)時，希望像盜竊罪那樣，取消受賄罪量刑的具體數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)”，張泗漢告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。

　　儲槐植告訴記者，起草刑法修正案(九)時，有意見稱取消受賄罪量刑中五千元、五萬元和十萬元的具體數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，只使用較大、巨大、特別巨大等模糊概念，“具體數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)用司法解釋確定”，他說。

　　“這種意見在起草刑法修正案(八)時就已提出，但在草案提交全國人大常委會審議前一個月，被取消了”，儲槐植說。

　　“司法實踐中，有很多人提出疑義。有人認(rèn)為，受賄罪5000元的起刑點數(shù)額是在1997年提出的，現(xiàn)在應(yīng)該大幅提高，至少提高10倍。”9月28日，在中國刑法學(xué)研究會年會上，廣西政法干部學(xué)院教授歐錦雄說。

　　還有觀點認(rèn)為起刑點應(yīng)該降低，原因是“貪污賄賂犯罪的社會危害性應(yīng)該大于盜竊罪，而盜竊罪的起刑點數(shù)額是1000元至3000元”，他介紹，“還有第三種觀點認(rèn)為，受賄罪應(yīng)該‘零容忍’，因此量刑起點不設(shè)數(shù)額”。

　　歐錦雄的觀點是，以最低工資倍數(shù)作為受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，“由于最低工資是最弱勢職工群體的可支配收入，所以可以體現(xiàn)出受賄罪被害人的痛苦程度”。

　　受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步明確，是量刑規(guī)范化制度推進(jìn)的一部分。經(jīng)過多年試點，2010年，最高法院印發(fā)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》，規(guī)范了15個罪名的具體量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　有知情人士稱，這15個罪名涵蓋了我國全部刑事案件總數(shù)的75%，但不包括受賄罪。上述知情人士稱，有關(guān)部門已計劃擴(kuò)大量刑指導(dǎo)意見中的罪名數(shù)量至約30個。

　　受賄罪量刑中另外的缺陷，在于其并未設(shè)置管制刑和罰金刑，這在司法實踐中帶來的結(jié)果是，受賄犯罪大量應(yīng)用緩刑，造成輕刑化嚴(yán)重，帶來對受賄罪犯打擊力度過輕的質(zhì)疑。