民事訴訟非法證據(jù)排除的標(biāo)準(zhǔn)是什么?
1、人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定的根據(jù)。
2、采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
3、以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
一、非法證據(jù)排除的證據(jù)種類：
在我國刑事訴訟中，主要是指：
1、我國刑事訴訟法規(guī)定的7種證據(jù)以外的證據(jù)形式；
2、法定人員以外的人非法收取的證據(jù)材料，例如商場(chǎng)保安人員主持的對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)；
3、非經(jīng)法定程序收集的證據(jù)材料。例如非法搜查、扣押的物品、以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法方法取得的被告人、犯罪嫌疑人、被害人、證人的供述、陳述和證言；
4、未經(jīng)法定程序在法庭上出示并查證屬實(shí)的證據(jù)材料。
二、非法證據(jù)排除的規(guī)定
非法證據(jù)排除是指對(duì)非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱，也就是說司法機(jī)關(guān)不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。
三、非法證據(jù)的特征：
1、侵犯的法益
非法證據(jù)是以刑訊逼供、暴力、威脅或凍餓曬烤等精神折磨的方式為手段，通過直接侵犯公民憲法性基本權(quán)利特別是人身權(quán)而獲得的，因此該違法取證行為即嚴(yán)重侵犯了公民的實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利，也妨礙了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，嚴(yán)重違背了國家對(duì)人權(quán)的保障，嚴(yán)重影響了司法的公正。
2、證據(jù)真實(shí)性
非法證據(jù)由于是偵查人員使用肉刑或變相肉刑的方法，迫使被詢問人在肉體或精神上遭受痛苦或恐懼的情況下做出供述，嚴(yán)重剝奪了其陳述的自愿性，極有可能是背離案件事實(shí)真相的虛假供述。因此證據(jù)的真實(shí)性無法得到保障，一旦被采信極易造成事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致錯(cuò)案。
3、違法程度
取證方法的非法性，主要表現(xiàn)以刑訊逼供，體罰虐待等法律明令禁止的方法，以嚴(yán)重侵犯公民的基本權(quán)利的方式去獲取證據(jù)，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。即違反了刑事程序法，也可能觸犯刑法構(gòu)成刑訊逼供罪。
4、法律后果
非法證據(jù)侵犯公民的基本權(quán)利，嚴(yán)重違背司法理念，違反刑事訴訟法基本原則。其造成的后果無法通過事后補(bǔ)救得以修復(fù)。因而不具有可逆性和可補(bǔ)救性，不存在補(bǔ)正或合理解釋的可能。其自始不具有證明能力，不能作為定案的依據(jù)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)一律排除。
5、適用規(guī)則
非法證據(jù)適用強(qiáng)制排除規(guī)則，因其嚴(yán)重違背國家人權(quán)保障價(jià)值理念，助長偵查機(jī)關(guān)違法取證行為，容易導(dǎo)致錯(cuò)案。嚴(yán)重?fù)p害司法公正。無論其內(nèi)容是否真實(shí)可靠，一律不得作為證據(jù)適用，沒有任何自由裁量的依據(jù)
法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第三十四條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定的根據(jù)。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》
第五十八條規(guī)定，以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

法律主觀：

民事、行政、刑事訴訟中都有 非法證據(jù)排除規(guī)則 ，三大訴訟體系中的非法證據(jù)排除規(guī)則基本一致，只要以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，均應(yīng)當(dāng)排除。但在三大訴訟體系中，有各自的非法證據(jù)排除規(guī)則，如在刑事訴訟中有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于 辦理刑事案件 排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，民事訴訟中的《最高人民法院關(guān)于 民事訴訟證據(jù) 的若干規(guī)定》，行政訴訟中有《最高人民法院關(guān)于 行政訴訟證據(jù) 若干問題的規(guī)定》。相關(guān)規(guī)定：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。《中華人民共和國 刑事訴訟法 》第五十四條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的 犯罪嫌疑人 、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十八條規(guī)定，以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

法律客觀：

《 刑事訴訟法 》第五十六條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。 在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

非法證據(jù)排除的范圍,首先在獲取證據(jù)的方式當(dāng)中必須是合法的,嚴(yán)禁采用刑訊逼供等非法的方式來獲得證據(jù),其次對(duì)于收集證據(jù)的程序必須是符合法定的程序,不能夠影響司法的公正性,否則也會(huì)被依法進(jìn)行排除。

一、非法證據(jù)排除的范圍有哪些      1.嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不能作為定案的根據(jù)。      2.收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋,不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。      3.變化:將排除的非法證據(jù)范圍從言詞證據(jù)(犯罪嫌疑人被告人供述、被害人陳述和證人證言)拓展到了物證、書證。二、有權(quán)申請(qǐng)啟動(dòng)非法取證調(diào)查程序的主體      1.當(dāng)事人(被告人、被害人、自訴人);      2.辯護(hù)人;      3.訴訟代理人。      申請(qǐng)排除非法證據(jù)應(yīng)提供線索、材料:當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù),應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索、材料。      1.線索、材料不要求達(dá)到確實(shí)、充分地證明存在非法取證行為的程度;      2.只要這些線索、材料足以引起法庭對(duì)取證合法性的懷疑即可。      偵查人員、其他人員出庭說明情況義務(wù):      (1)有關(guān)偵查人員、其他人員出庭程序的啟動(dòng)主體:      A.檢察院:檢察機(jī)關(guān)向法庭提供的現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的(證明收集證據(jù)合法性的材料沒有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)、沒有形成完整的證據(jù)鏈條、證據(jù)之間沒有達(dá)到相互印證的程度),檢察院可以提請(qǐng)法院通知有關(guān)偵查人員、其他人員出庭說明情況;      B.法院:法院可以通知有關(guān)偵查人員、其他人員出庭說明情況;      C.有關(guān)偵查人員、其他人員:有關(guān)偵查人員、其他人員也可以要求出庭說明情況(前提條件是現(xiàn)有證據(jù)不足以證明證據(jù)收集的合法性)。      (2)出庭說明情況的主體是與證明證據(jù)收集合法性相關(guān)的人員:相關(guān)偵查人員、其他人員。      (3)出庭說明情況的強(qiáng)制性:經(jīng)法院通知,有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭(沒有是否出庭說明情況的選擇權(quán))。      【提示】情況說明是指在刑事訴訟中,偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查部門以單位名義、以偵查人員的名義就刑事案件偵查過程中存在的問題、需要解決的問題的書面說明文本(情況說明不是書證)。      5.排除非法證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn):對(duì)于經(jīng)過法庭審理,確認(rèn)、不能排除存在以非法方法收集證據(jù)情形的,對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。      A.法庭確認(rèn)合法性存在爭議的證據(jù)系非法取得(證據(jù)充分證明存在非法取證行為);      B.法庭不能確信取證合法性(現(xiàn)有證據(jù)不能排除存在非法取證可能性)。      案件在進(jìn)行審理的時(shí)候證據(jù)是非常重要的,因此在法律上也有對(duì)證據(jù)的相關(guān)規(guī)定,也就是對(duì)于非法獲得的證據(jù)或者是證據(jù)本身不合法的時(shí)候,那么法院是負(fù)有存疑調(diào)查的責(zé)任,對(duì)于不合法的證據(jù)都不能夠進(jìn)行使用。