執法釣魚-事件
“放倒鉤抓黑車”執法方式曾引發廣泛爭議私家車主張先生遇到樁好心沒好報的事。2009年9月8日他開車時，一男子要求捎一段，他拒絕了，但男子央求稱胃痛等不到出租車。于是張心一軟就答應了，車上男子提出給他十元錢，張說不要。當張按其要求停車時，男子迅速拔走車鑰匙，車外七八個身著制服的人將張拖出車外。原來這是閔行區城市交通行政執法大隊在查“黑車”，張先生因“非法出租營運”被罰款1萬元，還遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。
張先生認為自己被“執法釣魚”，但有關官員否認這種說法，稱沒有雇社會人士誘騙車輛，但有“一部分有‘正義感’的社會人士”“配合執法”。
“黑車”擾亂了正常的營運秩序，由于證據較難固定，處罰難度較大。一般由執法人員扮演乘客乘坐，用電子設備記錄證據，在交易之后，“人贓并獲”。這就是所謂的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”。 偶動惻隱之心居然招致“飛來橫禍”，引發網友爭相頂帖。
執法釣魚-簡介
執法釣魚，英美叫執法圈套(entrapment)，這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。
世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但它也備受爭議———“誘惑取證”的目的是取得那些有違法意圖、違法行為者的違法證據，而不是引誘、教唆那些沒有違法意圖的人去違法；否則就違背了執法的正義初衷，淪為“執法釣魚”、“放倒鉤”，或者叫執法圈套。
執法釣魚-例子
比如，一名便衣警察對某女子說：給你100美元，陪我過夜。她不同意；警察增加到500元，她還是不同意；警察再次加價到1000美元，她才勉強表示同意。這就是執法圈套———該婦女的賣淫意圖是在警察高額金錢引誘下萌發的。大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。
執法釣魚-危害
行政處罰決定書顯示，當事人“非法運營”。從法治國家的經驗看，誘惑取證應受到嚴格限制，它絕不能由所謂的“協查員”，乃至“有正義感的社會人士”操作，因為他們往往對“執法”有利益訴求，傾向于“引誘”當事人。而這種“執法釣魚”撕裂了社會成員間樸素的情感，敗壞了公德，今后那些真的生病、臨產的路人可能再也得不到幫助。
它更會引發嚴重的沖突，比如，去年3月上海奉賢區一位“黑車”司機被所謂“女協查員”帶入“執法伏擊區”之后，當著執法人員的面在車內用刀捅死“女協查員”。以前上海還發生過黑車司機為泄憤綁架所謂“倒鉤”的事件。
現代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應該與行政目的相匹配，“非法營運”雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于暴力犯罪，因此，不能對其采用激進的“執法釣魚”手段，這一手段既存在諸多不確定性風險，又破壞了社會成員間的信任與互助，實在是害莫大焉。
行政執法不僅需要事實正義，也需要程序正義。加緊行政程序立法，將行政執法權牢牢限制在程序正義的籠子里，“釣魚式執法”才會真正退出歷史舞臺。
執法釣魚-規定
2008年10月1日施行的《湖南省行政程序規定》對此有專門規定。這份頗具開創意義的地方規章第66條規定：行政機關執法人員在調查時，執法人員不得少于2人，并應當向當事人或者有關人員出示行政執法證件，在調查記錄中予以記載。行政機關執法人員不出示行政執法證件的，當事人或者有關人員有權拒絕接受調查和提供證據；第70條又規定，“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的”證據材料，不得作為行政執法決定的依據。若將以上規定應用于上海這起“釣魚式執法”事件，其行政處罰顯然不成立。
執法釣魚-反應媒體:“釣魚式執法”在拆道德文明的臺
在電視采訪中，閔行區交通行政執法大隊大隊長對記者的提問總是以“不能談“不能說”作答不敢想，這件事情的蝴蝶效應最終會發散成一種怎樣的風暴。但毫無疑問的是，這種“釣魚式執法”戕害的不只是一顆善良的心，恐怕在網絡的傳播中已將萬千善意的火苗澆滅。過往，我們總說鋼筋水泥的建筑將鄰里之間的溝通割裂，人們之間失卻了“近鄰”的美好情愫。而今，我們又多了一件盔甲——在“釣魚式執法”的助虐之下，鋼鐵構造的汽車將我們徹底與車外可能發生的、邂逅陌生人之間的溫情故事阻斷——我們只會活得越來越孤單，越來越自私！
運管部門：自我表揚“釣魚”為“新招”
媒體、網絡對閔行區運管部門釣魚式執法猛烈批評，而被批評的對象閔行區交通行政執法大隊則是“青松挺且直”。昨天，該大隊在上海閔行區官方網上還發布了表揚意味的總結稿件：《區交通行政執法大隊出“新招”整治非法營運》，文章稱該大隊面對取證難題積極應對，想出了取證和查處分步進行的執法新招，進行先取證后查處。
這篇表揚稿被愛卡網友認為是官方對釣魚式執法的正面解釋。
網友：設計車貼拒絕“倒鉤”
有網友戲謔稱“倒鉤”在兵器譜上排名第一，很多帖子里都可以看到“閔行倒鉤，天下第一”的跟帖。
愛卡論壇上不少網友將自己設計的車貼發到了論壇里，口號有：“拒學雷鋒，謹防倒鉤”、“預防倒鉤，只開車不開門”等。
有很多網友提出要對執法人員進行人肉搜索，看能否找到“周久耕”，特別是曾表示倒鉤是“有正義感的社會人士”的閔行建交委管理科萬科長成為眾矢之的。
其實早有網友把萬的住址告訴他了，他沒有公布到網上，他不想針對某個具體的個人進行報復。他想的是針對這種釣魚式執法提起集體訴訟。
張軍聯系了幾名有同樣遭遇的私家車主，準備集體訴訟，目的非常簡單，要執法大隊就放倒鉤的行為向全上海市民道歉。
執法釣魚-評論有關部門可能還在為了自己所“發明”的“釣魚式執法”屢屢釣獲“大魚”而沾沾自喜，孰不知在這種備受爭議的執法方式面前，社會的善良和正義正在打著寒戰，隨時準備抽身而退。
暫且認為交通管理部門這種“釣魚式執法”是出于善的目的，但即使這樣，也不能因為目的的善，而放任過程的惡。交通管理部門聲稱此舉的目的是為了查出黑車拉客，可是當那些作為“魚餌”的執法人員在要求搭乘私家車時，有人已經表示了拒絕，這就足以說明他們不是靠營運謀利的黑車，但是執法人員為何還要百般“哀求”，總想把私家車主引上自己的魚鉤？
但有些執法人員竟然強行把錢塞到私家車主的手里，然后叫出躲在暗處的執法人員上前罰款。嗚呼，面對這樣的執法，難怪有網友直呼這哪是“釣魚”啊，這簡直就是欺騙加搶劫啊，簡直就是為了罰款而不擇手段啊。當一種執法方式被證明只是為了多得一些罰款，就足以說明這種執法手段已經嚴重異化和變質，必須得到完善，修改，甚至是徹底廢除才行。
看上去，“釣魚式執法”的最大受害者是那些被算計的私家車主，而實際上，最大的輸家是社會的善良和正義。在這種執法方式的影響下，人們再也無法互相信任，而只能互相猜忌和設防，那將是一個多么讓人無奈和壓抑的社會氛圍啊。

什么叫釣魚執法？
執法釣魚-事件 “放倒鉤抓黑車”執法方式曾引發廣泛爭議私家車主張先生遇到樁好心沒好報的事。

2009年9月8日他開車時，一男子要求捎一段，他拒絕了，但男子央求稱胃痛等不到出租車。于是張心一軟就答應了，車上男子提出給他十元錢，張說不要。

當張按其要求停車時，男子迅速拔走車鑰匙，車外七八個身著制服的人將張拖出車外。原來這是閔行區城市交通行政執法大隊在查“黑車”，張先生因“非法出租營運”被罰款1萬元，還遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。

張先生認為自己被“執法釣魚”，但有關官員否認這種說法，稱沒有雇社會人士誘騙車輛，但有“一部分有‘正義感’的社會人士”“配合執法”。 “黑車”擾亂了正常的營運秩序，由于證據較難固定，處罰難度較大。
一般由執法人員扮演乘客乘坐，用電子設備記錄證據，在交易之后，“人贓并獲”。這就是所謂的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”。

偶動惻隱之心居然招致“飛來橫禍”，引發網友爭相頂帖。 執法釣魚-簡介 執法釣魚，英美叫執法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。

從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。 世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。

但它也備受爭議———“誘惑取證”的目的是取得那些有違法意圖、違法行為者的違法證據，而不是引誘、教唆那些沒有違法意圖的人去違法；否則就違背了執法的正義初衷，淪為“執法釣魚”、“放倒鉤”，或者叫執法圈套。 執法釣魚-例子 比如，一名便衣警察對某女子說：給你100美元，陪我過夜。

她不同意；警察增加到500元，她還是不同意；警察再次加價到1000美元，她才勉強表示同意。這就是執法圈套———該婦女的賣淫意圖是在警察高額金錢引誘下萌發的。

大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。 執法釣魚-危害 行政處罰決定書顯示，當事人“非法運營”。

從法治國家的經驗看，誘惑取證應受到嚴格限制，它絕不能由所謂的“協查員”，乃至“有正義感的社會人士”操作，因為他們往往對“執法”有利益訴求，傾向于“引誘”當事人。而這種“執法釣魚”撕裂了社會成員間樸素的情感，敗壞了公德，今后那些真的生病、臨產的路人可能再也得不到幫助。

它更會引發嚴重的沖突，比如，去年3月上海奉賢區一位“黑車”司機被所謂“女協查員”帶入“執法伏擊區”之后，當著執法人員的面在車內用刀捅死“女協查員”。以前上海還發生過黑車司機為泄憤綁架所謂“倒鉤”的事件。

現代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應該與行政目的相匹配，“非法營運”雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于暴力犯罪，因此，不能對其采用激進的“執法釣魚”手段，這一手段既存在諸多不確定性風險，又破壞了社會成員間的信任與互助，實在是害莫大焉。 行政執法不僅需要事實正義，也需要程序正義。

加緊行政程序立法，將行政執法權牢牢限制在程序正義的籠子里，“釣魚式執法”才會真正退出歷史舞臺。 執法釣魚-規定 2008年10月1日施行的《湖南省行政程序規定》對此有專門規定。

這份頗具開創意義的地方規章第66條規定：行政機關執法人員在調查時，執法人員不得少于2人，并應當向當事人或者有關人員出示行政執法證件，在調查記錄中予以記載。行政機關執法人員不出示行政執法證件的，當事人或者有關人員有權拒絕接受調查和提供證據；第70條又規定，“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的”證據材料，不得作為行政執法決定的依據。

若將以上規定應用于上海這起“釣魚式執法”事件，其行政處罰顯然不成立。 執法釣魚-反應媒體：“釣魚式執法”在拆道德文明的臺 在電視采訪中，閔行區交通行政執法大隊大隊長對記者的提問總是以“不能談“不能說”作答不敢想，這件事情的蝴蝶效應最終會發散成一種怎樣的風暴。

但毫無疑問的是，這種“釣魚式執法”戕害的不只是一顆善良的心，恐怕在網絡的傳播中已將萬千善意的火苗澆滅。過往，我們總說鋼筋水泥的建筑將鄰里之間的溝通割裂，人們之間失卻了“近鄰”的美好情愫。

而今，我們又多了一件盔甲——在“釣魚式執法”的助虐之下，鋼鐵構造的汽車將我們徹底與車外可能發生的、邂逅陌生人之間的溫情故事阻斷——我們只會活得越來越孤單，越來越自私！ 運管部門：自我表揚“釣魚”為“新招” 媒體、網絡對閔行區運管部門釣魚式執法猛烈批評，而被批評的對象閔行區交通行政執法大隊則是“青松挺且直”。昨天，該大隊在上海閔行區官方網上還發布了表揚意味的總結稿件：《區交通行政執法大隊出“新招”整治非法營運》，文章稱該大隊面對取證難題積極應對，想出了取證和查處分步進行的執法新招，進行先取證后查處。

這篇表揚稿被愛卡網友認為是官方對釣魚式執法的正面解釋。 網友：設計車貼拒絕“倒鉤” 有網友戲謔稱“倒鉤”在兵器譜上排名第一。
什么是釣魚執法
一、釣魚執法的定義：

釣魚執法，英美叫執法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。

二、釣魚執法的實行方式：

第一種方式我們可以稱作“顯露式”。就是當事人本身有違法或犯罪的企圖，且已經實施，但是尚未顯露出來。

第二種方式我們可以稱作“勾引式”。就是當事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執法部門采取行動勾引當事人產生違法、犯罪意圖。

第三種方式我們可稱為“陷害式”。就是當事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執法部門采取計劃陷害當事人，使當事人產生違法、犯罪意圖。

三、釣魚執法的執法動機：

行政執法中的“釣魚執法”，應當是源于刑事偵查中的“設套抓捕”，即在掌握一定證據的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過“誘惑”方式，以利引之，使其落網。“誘捕”有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：

第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；

第二，已經掌握其部分證據；

第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。但刑偵中的設套，是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人，而所設之套本身，也不能成為證據。

但是，行政執法中的“釣魚”，卻是引誘守法公民“違法”，并把所設之套作為定性的證據。這種取證的方式本身顯然就是違法的。

從動機上來看，行政執法機構的違法執法有兩種情況：

一是為了遏制部分違法行為的泛濫趨勢而采取的過激方式；

一種是為了某種利益而進行的理性選擇。

第一種在一定程度上可以理解，但很遺憾，各地所暴露出的違法執法行為，基本上屬于第二種類型———執法者清楚地知道自己在做的與自己的利益有關，并可能為此進行相應的理性策劃。

四、釣魚執法的社會危害：

法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過程中，執法者的行為倍受公眾關注，也最有可能影響公眾的法治觀念。執法者嚴格、公正的執法行為，所樹立起的不僅是執法者的權威和形象，更是法律的權威和形象。當一個執法部門為了私利而“執法”時，特別是引誘守法者“違法”時，社會對法律就會產生強烈的質疑。而執法者所影響的也不僅僅是這一部門的形象，更影響了法律的形象，動搖了人們心中的法治觀念和信心。行政執法中的“釣魚”行為，不但會讓公眾在守法與違法的困惑之中，模糊守法與違法之間的界限，更是對社會道德釜底抽薪般的打擊。當“釣魚”成為常態，社會的信任危機也自然會加重，互助友愛的美德將在“釣魚”中失去生存的土壤。 執法者的“釣魚”，守法者固然是那條魚，法律、道德也同樣是那條魚。

現代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應該與行政目的相匹配，“非法營運”雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低于暴力犯罪，因此，不能對其采用激進的“執法釣魚”手段，這一手段既存在諸多不確定性風險，又破壞了社會成員間的信任與互助，實在是害莫大焉。

行政執法不僅需要事實正義，也需要程序正義。加緊行政程序立法，將行政執法權牢牢限制在程序正義的籠子里，“釣魚式執法”才會真正退出歷史舞臺。
什么是“釣魚”執法？
釣魚執法，英美叫執法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。

行政執法中的“釣魚執法”，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但“誘捕”有著嚴格的控制要求，第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經掌握其部分證據；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。也就是說，所設之套本身，不能成為違法犯罪的證據。據悉，英美法系中專門有執法圈套（entrapment）概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。