假的

2.通過傳銷的手法來傳播，速度很快，不一樣的是這種旁氏騙局不止對(duì)個(gè)人還對(duì)商家，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)危害更大。模式都是差不多的，只是不斷換名頭，打著云支付的名號(hào)，容易讓人誤認(rèn)為是創(chuàng)新支付，產(chǎn)生聯(lián)想，混淆互聯(lián)網(wǎng)支付概念。

3.一方面是沒看到它的盈利模式，其次返現(xiàn)那么久，怎么看都是龐氏騙局吧。公司注冊(cè)時(shí)合法，不代表之后的經(jīng)營行為都是合法的。至于它所宣傳的跟某某大企業(yè)合作跟資金托管就讓他們拿出證據(jù)，或者你致電給合作方求證。

天下沒有這么好的事

還是慎重對(duì)待，不要想的太好就不上當(dāng)了

你花了一筆錢，中間人先拿走了15%，對(duì)方商家只拿到85%，這個(gè)中間人說我要返還的，你的每天一點(diǎn)，只是時(shí)間長點(diǎn)，5年，10年，買的人想著“哪天我的錢全返了，我就是白白到手！”賣的人想“我的錢會(huì)返還的，但為了不虧，我先把價(jià)定在115%再說！”。中間人在想：每天5%的進(jìn)賬來返還你們，我還有10%想干什么干什么！神仙一般！只要“還有后來人”我就付得起！真到哪天付不起了，我不會(huì)跑？你上哪找我？你見過我？知道我家在哪?

云聯(lián)惠這個(gè)平臺(tái)是全返的，是真的，確實(shí)在返了，不過就是時(shí)間有點(diǎn)慢

現(xiàn)在這個(gè)世界上又多了個(gè)支付工具，叫云支付，我也可以通過云支付付款給你，關(guān)鍵是我現(xiàn)在用云支付款給你，我的錢可以回頭，全返給我，全返的速度是每天萬分之三或萬分之五，直至全部返完為止。

天上會(huì)掉錢嗎，如果會(huì)，那么就是真的，不知道你們腦子是怎么想的

掉餡餅輩記住句能受益輩汽車銷量都傻聰明啊 云返汽車售價(jià)比市場交價(jià)貴再加亂七八糟手續(xù)費(fèi)收錢唯結(jié)局花錢都沒給返

我自己已經(jīng)買了，返了4個(gè)月了！不知道能返多久，但是至少我找開發(fā)商打折少不了我現(xiàn)在返的這么多錢！

是的，這個(gè)是由于你店鋪第一次手機(jī)上登錄淘寶，就會(huì)有5元紅包的，不過有時(shí)間限制的。

嗯

一個(gè)“建國后第一個(gè)傳銷案”

兩周年紀(jì)念紀(jì)錄片

每個(gè)冬天總會(huì)過去，春天總會(huì)到來；當(dāng)烏云遮住太陽時(shí)，光明仍會(huì)到來。

3354記錄哭泣而不放棄的連云紐約

1.廣東云聯(lián)惠公司被查封后，云聯(lián)惠參與者一直在持續(xù)上訴，上訴的內(nèi)容、專業(yè)性、法律途徑、持續(xù)時(shí)間都讓人吃驚。

(1)通過電話、信函等方式向最高法、檢查組等上級(jí)部門反映情況，認(rèn)為云聯(lián)惠的運(yùn)營模式利國利民，是正常的電子商務(wù)行為。

摘錄一些核心觀點(diǎn)：

1.云聯(lián)惠將屬于自己的16%服務(wù)費(fèi)分享給所有參與者。即使有等級(jí)制的積分贈(zèng)與，也是合法的分配自己合法財(cái)產(chǎn)的方式。不存在欺詐或侵害他人利益的行為。沒有受害者，只有受益者；

2.會(huì)員注冊(cè)時(shí)有明確的電子協(xié)議告知有公共系統(tǒng)操作手冊(cè)，可以自由選擇99元，999元升級(jí)與否，可以自由退費(fèi)，不存在傳銷拉入會(huì)費(fèi)的問題；

3.云聯(lián)惠模式本身沒有所謂的“拉人頭”傳銷支撐。廣州市公安局點(diǎn)評(píng)的數(shù)據(jù)顯示，云聯(lián)惠公司共收取16%的創(chuàng)業(yè)分成基金，即商家繳納208億元，會(huì)員費(fèi)7.8億元，代理費(fèi)23.5億元，股權(quán)利潤3億元。提現(xiàn)費(fèi)16.9億元。會(huì)員費(fèi)比例：7.8億元總收入(208 7.8 23.5 3) 1億元=3.21%。因此，3.21%的升級(jí)費(fèi)在云聯(lián)惠總收入中占比很小，不符合直接或間接以開發(fā)者數(shù)量作為付費(fèi)或返利依據(jù)的MLM特點(diǎn)；

4.認(rèn)為云聯(lián)惠的消費(fèi)返還模式設(shè)計(jì)合理，經(jīng)過科學(xué)論證，經(jīng)過四年的實(shí)際操作不會(huì)崩盤。不能假設(shè)資金鏈斷裂，被傳銷攻擊。

6.即使有云聯(lián)惠模式的地方層級(jí)團(tuán)隊(duì)薪酬，也不是刑法打擊的范圍。刑法打擊的是以收取“入門費(fèi)”和“拉人頭”為主的金字塔式欺詐傳銷。

(2)為云聯(lián)惠案提供電子數(shù)據(jù)鑒定的廣東新鄭司法所反映其鑒定意見不客觀真實(shí)，涉嫌非法鑒定。

摘錄一些核心觀點(diǎn)：

1.2019年10月10日，泗洪縣人民法院在網(wǎng)上直播了2019年蘇1324第一刑162號(hào)庭審情況。在質(zhì)證環(huán)節(jié)，趙律師指出，在對(duì)云聯(lián)惠法人董事長的公審中，新鄭兩名鑒定人在回答專家輔助人質(zhì)證時(shí)公開承認(rèn)：“他們無法辨認(rèn)云聯(lián)惠的金字塔結(jié)構(gòu)，但委托機(jī)關(guān)讓他們這樣寫；

2.系統(tǒng)中發(fā)生變化的推薦人數(shù)量和注銷賬號(hào)并返還費(fèi)用的人數(shù)沒有確定。

云聯(lián)惠公布的操作手冊(cè)和客服檔案顯示，推薦人是可以修改的。既然所有的裁判都可以修改，那就不能證明被告在下面成員的發(fā)展中起到關(guān)鍵作用；但云聯(lián)惠會(huì)員可以自由退會(huì)、退費(fèi)，無法證明被告引誘、脅迫參與者繳納入會(huì)費(fèi)以獲得會(huì)員資格。鑒定數(shù)據(jù)沒有對(duì)這些公開的事實(shí)鑒定出任何可以證明不是傳銷的有利數(shù)據(jù)，鑒定數(shù)據(jù)不全面、不客觀、不真實(shí)；

3.鑒定意見中，不存在被告人通過以下層級(jí)獲得的報(bào)酬、回扣，非法獲利數(shù)據(jù)與提現(xiàn)數(shù)據(jù)相混淆，缺乏騙取財(cái)物的數(shù)據(jù)支持；

4.在沒有認(rèn)定一個(gè)人可以注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)的情況下，云聯(lián)惠大量虛擬ID賬號(hào)被故意認(rèn)定為只能是自然人的傳銷者。很明顯，被鑒定的賬號(hào)數(shù)量和級(jí)別都是錯(cuò)的；

5.沒有認(rèn)定云聯(lián)惠可以免費(fèi)升級(jí)金鉆或鉑金鉆的事實(shí)和具體數(shù)據(jù)。

云聯(lián)惠普通免費(fèi)會(huì)員通過消費(fèi)獲得積分，然后獲得紅點(diǎn)返利，再用紅點(diǎn)升級(jí)為金鉆或鉑金鉆。也就是說，

一方面，整個(gè)云聯(lián)惠體系的成員形成119層的金字塔形層級(jí)結(jié)構(gòu)。內(nèi)容中還說，會(huì)員消費(fèi)銷售時(shí)，各級(jí)提成(獎(jiǎng)勵(lì))和獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)根據(jù)會(huì)員推薦關(guān)系遞減50%，直到分?jǐn)?shù)為0.001。根據(jù)鑒定意見，比如最低樓層消費(fèi)10000元，第二層獲得5%積分獎(jiǎng)勵(lì)500積分，第三層以每天約0.12元/天的返利率獲得約0.25元/天，向上遞減5至8倍。退稅率為零，沒有貨幣價(jià)值。如何從塔底轉(zhuǎn)移到塔頂119層的利益？簡單的算術(shù)表明，在鑒定中將云聯(lián)惠描述為金字塔結(jié)構(gòu)是錯(cuò)誤的；

第二份鑒定意見稱：“截至2018年5月8日，云聯(lián)惠在全國共吸收會(huì)員8962017人，自上而下形成的會(huì)員推薦關(guān)系有119層。其中普通會(huì)員7691704人，金鉆會(huì)員182030人，鉑金鉆石會(huì)員1088283人。共收取會(huì)員推廣費(fèi)1，089，866，439.75元，代理費(fèi)4，033，386，09186元，培訓(xùn)費(fèi)10，480，276.72元，創(chuàng)業(yè)費(fèi)53，342，514，751.18元。其中，創(chuàng)業(yè)共享基金累計(jì)支出39，835，731，659.72”。從上述數(shù)據(jù)可以清楚地看到，云聯(lián)惠收取的會(huì)員升級(jí)費(fèi)總計(jì)約10億元，而創(chuàng)業(yè)共享基金累計(jì)支出約40億元，遠(yuǎn)大于收取的會(huì)員升級(jí)費(fèi)，這與MLM收取入會(huì)費(fèi)的主要盈利手段不符。也就是說，鑒定內(nèi)容只是證明了云聯(lián)惠的會(huì)員升級(jí)費(fèi)并不是MLM的入場費(fèi)。

7.引用了律師庭審對(duì)辛正司法鑒定的質(zhì)證意見。

(1)認(rèn)為辛正是通過非法檢材認(rèn)定的。

1)《鑒定意見書》提交的材料不合法，鑒定材料基于廣州市公安局通過非法黑客技術(shù)獲取的電子數(shù)據(jù)。技術(shù)偵查措施沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，屬于非法手段。

2)《鑒定意見書》的檢驗(yàn)資料如下：“一張光盤包含四次壓縮

文件、1個(gè)EXCEL文件和2個(gè)WORD文檔”。但根據(jù)物證遠(yuǎn)程勘查工作筆錄中顯示將十個(gè)文件導(dǎo)入并保存其中，但移送作出檢材的共7個(gè)文件，且移送文件名稱與遠(yuǎn)程勘查所獲取電子數(shù)據(jù)文件名稱不一致，1個(gè)EXCEL文件和2個(gè)WORD文檔也并非遠(yuǎn)程勘查所取得得電子數(shù)據(jù)文件。應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)量、數(shù)據(jù)同一性等問題出具說明，因此該司法鑒定不能作為定案得依據(jù)。

4）、涉案電子數(shù)據(jù)證據(jù)內(nèi)容不完整，未隨案移送所收集的電子數(shù)據(jù)的完整性及同一性證據(jù)，違反了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》的規(guī)定。

（2）認(rèn)為鑫證鑒定程序不合法

1）鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定程序中嚴(yán)重違反規(guī)定，沒有對(duì)該檢材與鑒定中所使用的副本進(jìn)行完整性校驗(yàn)。

2）鑒定所依據(jù)的檢材沒有制作電子數(shù)據(jù)副本隨案移送。

3）鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，沒有優(yōu)先采用國標(biāo)、部頒標(biāo)準(zhǔn)鑒定。如采用國標(biāo)和部頒標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定意見的鑒定方法及依據(jù)無法得出層級(jí)關(guān)系。

（3）認(rèn)為鑫證電子數(shù)據(jù)鑒定資質(zhì)不合法

1）、該鑒定機(jī)構(gòu)沒有中國合格評(píng)定國家認(rèn)可委員會(huì)（CNAS）評(píng)審的實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證。其得出的結(jié)論不權(quán)威、不真實(shí)、不客觀。

2）、作出《鑒定意見書》的兩名司法鑒定人員的資格，不符合法律規(guī)定的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人員任職條件，其中一人沒有高級(jí)職稱，相關(guān)工作經(jīng)歷也沒有5年。

據(jù)了解，有一個(gè)專門的告鑫證小組在廣州市走訪現(xiàn)場、各種訴求。

（三）、舉報(bào)對(duì)云聯(lián)惠公司做出涉嫌傳銷結(jié)論的“海珠區(qū)工商調(diào)查終結(jié)報(bào)告”。

引用了庭審公開網(wǎng)上的公開播報(bào)，在對(duì)云聯(lián)惠案地方上的涉案人員進(jìn)行庭審時(shí)，律師質(zhì)證該調(diào)查終結(jié)報(bào)告無公章、無落款人簽字、及報(bào)告日期與內(nèi)容不符，明顯造假。

此項(xiàng)有大量的云聯(lián)惠會(huì)員參與訴求，且受到海珠區(qū)市場監(jiān)督局回復(fù)后，依然沒有放棄訴求。

（四）、前往審理云聯(lián)惠總部人員的管轄法院“廣州市海珠區(qū)人民法院”提出公開黃明董事長的庭審錄像；提交要求及時(shí)審結(jié)黃明案和解除強(qiáng)制措施的申請(qǐng)。

摘抄部分核心觀點(diǎn)：

1、要求公開黃明的庭審錄像有利消除各方猜測，明了真相；

2、認(rèn)為《刑事訴訟法》第五十一條規(guī)定，“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的”，可以在人民法院取保；

3、認(rèn)為云聯(lián)惠案，庭審時(shí)律師質(zhì)證反映出當(dāng)事人涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，特別是關(guān)鍵的鑫證司法鑒定意見涉嫌非法，所有在案證據(jù)不能排除合理懷疑，不能得出唯一結(jié)論；

4、當(dāng)事人運(yùn)營消費(fèi)返利這一創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式，法無禁止皆可為，在不能充分證明被告人有罪的情況下,應(yīng)有利被告的原則按疑罪從無處理；

5、人民教育家高銘暄教授領(lǐng)銜的多名中國法學(xué)專家對(duì)云聯(lián)惠經(jīng)營模式及參與云聯(lián)惠進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的行為作出了專家法律論證意見，認(rèn)為不構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪；

6、黃明董事長如果涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷，其到底騙取了誰的財(cái)物，騙了多少財(cái)物，具體的社會(huì)危害性在哪；

7、黃明已被羈押超2周年，廣州市海珠區(qū)法院19年4月份受理該案件至今已超1周年，海珠區(qū)法院在法定期限內(nèi)未辦結(jié)該案，屬于超期羈押，依法應(yīng)當(dāng)無罪釋放或變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

據(jù)了解，有大量的云聯(lián)惠會(huì)員前往海珠區(qū)法院提出了“要求公開黃明董事長的庭審錄像；及要求及時(shí)審結(jié)黃明案和解除強(qiáng)制措施的申請(qǐng)”。這些人提交完資料，一般會(huì)在現(xiàn)場拍一個(gè)短視頻，堅(jiān)定宣讀“云聯(lián)惠無罪、黃明無罪”

（五）、反映云聯(lián)惠涉案人員被超期羈押及主張?jiān)坡?lián)惠涉案人員無罪。

其具體舉措:

1、各省大部分城市自發(fā)約定大量寫信反映情況

這是云聯(lián)惠會(huì)員最讓人震撼的行為，于是記錄在具體舉措的第一條。據(jù)保守估計(jì)，全國各地向上級(jí)各部門反映云聯(lián)惠情況的信件以百萬為單位計(jì)，全國各地郵寄信件的現(xiàn)場視頻此起彼伏，其中聽到過很多感人的故事，有些寫信團(tuán)隊(duì)帶動(dòng)了一大片人，這里不多說。現(xiàn)摘要部分信件內(nèi)容：

信件一摘要；一個(gè)咸寧市工商行政管理局有什么特權(quán)？去越地執(zhí)行越級(jí)處罰遠(yuǎn)在千里之外的廣東云聯(lián)惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。我們老百姓有幾點(diǎn)不服。1、咸寧市工商行政管理局作為一個(gè)工商行政管理部門本應(yīng)熟知國家工商行政管理總局令第28號(hào)、工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定中的“第二章管轄”：其中第六條、縣（區(qū)）市（地、州）工商行政管理機(jī)關(guān)依職權(quán)管轄本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的案件，第七條、工商行政管理所依照法律、法規(guī)規(guī)定以自己的名義實(shí)施行政處罰的具體權(quán)限，由省級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)確定，第十一條工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)查處的案件不屬于自己管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的工商行政管理機(jī)關(guān)??然對(duì)照此咸寧市工商的處罰程序：咸寧工商典型的亂作為、瀆職、失職、隨意給廣東云聯(lián)惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司扣上了傳銷黑帽并向咸寧市公安局提出申請(qǐng)：要求對(duì)該公司在金融機(jī)構(gòu)帳戶中的存款和其他資金予以凍結(jié)，后作出了行政處罰：1.沒收違法所得237777901元、2.罰款1800000元。是誰給了咸寧工商異地執(zhí)法的特權(quán)；2、他們的這種行為竟又得到湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院的支持，對(duì)廣州云聯(lián)惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作出了準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的終審裁定。大批的云聯(lián)惠會(huì)員紛紛寫信至湖北省工商局、紀(jì)委、人大、信訪辦反應(yīng)了此情況但一直沒見到撤銷裁定的文書。一個(gè)區(qū)的法院明知道云聯(lián)惠法人黃明被羈押無法應(yīng)訴且云聯(lián)惠案件是否是傳銷并沒有審判定性的情況下做出終審裁定，我們老百姓不服，再說異地的湖北的區(qū)一級(jí)法院有什么權(quán)利對(duì)廣東廣州市的公司作出終審裁定。

信件二摘要:感謝您能打開這封信，因?yàn)樾畔⒕哂杏肋h(yuǎn)不對(duì)稱的屬性，因此，這封信可能包含著很多你尚未知道的信息，我希望您能認(rèn)真仔細(xì)的看完，對(duì)您一定有所裨益：

云聯(lián)惠不構(gòu)成傳銷，事實(shí)已經(jīng)充分證明；眾多庭審實(shí)況視頻和人民教育家高銘喧教授等九位頂級(jí)司法專家的論證，已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，同時(shí)國家高層不斷出臺(tái)的保護(hù)民營企業(yè)的政策也已經(jīng)逐漸深入人心，做為掌控一方裁判決定權(quán)的法院院長理應(yīng)知法守法順應(yīng)共識(shí)，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，迅速的終結(jié)在貴院進(jìn)行的這起浪費(fèi)司法資源的案件，盡快無罪釋放當(dāng)事人。

諸多信件還有很多，他們思維清晰、維權(quán)意識(shí)很強(qiáng)，無不彰顯這是一個(gè)司法改革，公民法律意識(shí)覺醒的時(shí)代。

如早期收集的未涂改的不予起訴決定書《耒檢公訴刑不訴〔2019〕24 號(hào)》，當(dāng)事人所謂下線總?cè)藬?shù)1698名，提現(xiàn)24.4萬被免于起訴，不起訴的理由是事實(shí)不清、證據(jù)不足；稍后收集有不予起訴決定書《遼寧省錦州市黑山縣檢察院黑檢公訴刑不訴〔2019〕3號(hào)》于2019年4月2日對(duì)云聯(lián)惠案涉案當(dāng)事人做出的不起訴決定書，該被不起訴人系遼寧省一級(jí)代理公司董事長，涉及會(huì)員人數(shù)四千余人，提現(xiàn)金額二十余萬元。不予起訴理由：犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件；及在12309檢察公開網(wǎng)上收集了大量的云聯(lián)惠不起訴案例；2020年又陸續(xù)收集到各地法院中止審理云聯(lián)惠案件的文書。

這個(gè)小組極大的安撫了涉案家屬的恐慌，提供的文書和材料成功的促成了很多“云聯(lián)惠涉案人員被準(zhǔn)予取保、不予起訴的案例”也極大的減輕了律師的工作負(fù)擔(dān)。

3、幾百萬云聯(lián)惠會(huì)員堅(jiān)定相信國家、相信黨；一直堅(jiān)持合理合法的訴求，沒有發(fā)生群體上訪事件。

云聯(lián)惠模式屬于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新電商模式，大量會(huì)員懷揣著“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的熱情參與了云聯(lián)惠。在云聯(lián)惠公司被查封后，參與平臺(tái)的商家、會(huì)員很多損失慘重，但是大家在“某云之聲”、“某好聲音”等每日播報(bào)的引導(dǎo)下及諸如某哥、某姐、某軍、某戰(zhàn)神、某花、某小百科、某心情、某飄飄、某群主的正確表率下，幾百萬云聯(lián)惠會(huì)員忍一時(shí)委屈，始終堅(jiān)定相信國家、相信黨，始終堅(jiān)持了合法訴求，沒有發(fā)生群體事件，讓人感佩。

試想一個(gè)企業(yè)、一個(gè)企業(yè)負(fù)責(zé)人，如果有一群高素質(zhì)、有紀(jì)律的人不離不棄，那么很難相信這是一個(gè)犯罪組織。

二、云聯(lián)惠案件同案不同判的困惑，老百姓無法理解此現(xiàn)象也無從體會(huì)樸素的公平正義觀被尊重。

1、出現(xiàn)云聯(lián)惠總部人員沒有審判，地方上的云聯(lián)惠代理或會(huì)員卻被判刑或撤案或被不起訴，基于同樣的事實(shí)及法律，結(jié)果卻天壤之別。

案例一、海南省屯昌縣人民法院（2018）瓊9022刑初138號(hào)判決書中楊某一案，嫌疑人不屬于云聯(lián)惠代理僅屬于云聯(lián)惠個(gè)人會(huì)員，其開庭時(shí)辯護(hù)律師指出：根據(jù)兩高一部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》公通字〔2013〕37號(hào)文件。構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的主體為傳銷組織的組織者，領(lǐng)導(dǎo)者。各方面證據(jù)顯示：

（1） 楊某只是一個(gè)個(gè)人參與者，不是廣東云聯(lián)惠公司起到發(fā)起策劃操縱作用的人員。

（2）楊某不是在廣東云聯(lián)惠公司中起管理，協(xié)調(diào)職責(zé)的人員。

（3） 楊某沒有在廣東云聯(lián)惠公司承擔(dān)宣傳，培訓(xùn)職責(zé)。

（4） 楊某從未因組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)受過任何刑事處罰，未受過任何行政處罰

以上，同一部法律全國出現(xiàn)讓人不可思議同案不同判，不同地域的云聯(lián)惠涉案人員有些涉及人數(shù)和提現(xiàn)輕微的已在監(jiān)獄服刑而涉及人數(shù)和提現(xiàn)多幾倍卻可以不予起訴，這種現(xiàn)象讓人深思。記得有人說過：“冤案的典型特征就是同一個(gè)案件會(huì)出現(xiàn)不可調(diào)和的迥異判斷”而云聯(lián)惠案件是否也是如此，留給歷史來證明。

三、云聯(lián)惠各方參與者的現(xiàn)狀

資料顯示云聯(lián)惠平臺(tái)上的商家和鉑鉆會(huì)員有一百多萬，案發(fā)后筆者卻沒看到會(huì)員和商家紛紛控告云聯(lián)惠公司的案例，查找現(xiàn)有開庭的云聯(lián)惠案件庭審錄像，筆者也沒有找到傳銷受害人出庭指控云聯(lián)惠的情況。筆者這2年到過很多城市，已經(jīng)找不到當(dāng)時(shí)“你消費(fèi)我樂返；消費(fèi)等于存錢；”及云聯(lián)惠聯(lián)盟商家牌匾到處可見的盛況。但是許許多多的云聯(lián)惠微信群依然因?yàn)樵坡?lián)惠而活躍著，群里有諸如云聯(lián)惠參與者馬如強(qiáng)被羈押耽誤病情離世的憤怒；也有大家節(jié)衣縮食湊郵資寄信的信仰；還有許許多多互幫互助的溫馨，大家依然堅(jiān)信云聯(lián)惠在某天必然回歸。

一個(gè)商業(yè)模式為什么在司法機(jī)關(guān)打掉它以后，老百姓雖然受了很大損失，但依然對(duì)該模式充滿感情。司法機(jī)關(guān)有沒有想過老百姓為什么會(huì)這樣，難道幾百萬參與云聯(lián)惠的老百姓都被傳銷洗了腦？

四、媒體及廣大微博用戶對(duì)云聯(lián)惠案件發(fā)聲質(zhì)疑

五、政策的春風(fēng)

當(dāng)前形勢對(duì)民營企業(yè)的政策春風(fēng)不斷，特別是在法律上對(duì)于保護(hù)民企出臺(tái)了很多政策、文件，而云粉的普遍觀點(diǎn)是:“不坐等利好、只要黃明董事長不出，就訴求不止”

六、當(dāng)前云聯(lián)惠董事長黃明近況

2019年7月29日在廣州海珠區(qū)法院公開審理了黃明一案，至今一直沒有公開庭審錄像，而黃明本人一直被強(qiáng)制羈押著，身體健康。 據(jù)了解，律師出生的黃明董事長堅(jiān)持自己無罪，其辯護(hù)律師之一是曾經(jīng)為中國著名冤案物美集團(tuán)董事長張文中出庭辯護(hù)的吳建平律師。據(jù)了解，黃明庭審當(dāng)天，出庭的司法鑒定專家系國內(nèi)著名的五位計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)鑒定專家之一，其對(duì)關(guān)鍵證據(jù)鑫證司法鑒定作出了有力的質(zhì)證，現(xiàn)場視頻連線的鑒定人如實(shí)說明了情況，其暴露的問題，前文，泗洪縣人民法院對(duì)2019蘇1324刑初162號(hào)案件的庭審中，趙律師在質(zhì)證環(huán)節(jié)進(jìn)行了充分闡述，最后鑒定專家提交了質(zhì)證報(bào)告；而吳律師緊扣“罪刑法定和疑罪從無原則”做了細(xì)致縝密的無罪辯護(hù)。

期待該案盡快宣判無罪，祝天下的云聯(lián)惠參與者最終會(huì)歡笑滿顏，而如果云聯(lián)惠最終無罪，那將是真正的民營企業(yè)的春天已經(jīng)到來。

寫于2020年5月30日

祝福云聯(lián)人！加油！

涉訴服務(wù)小組 新Y

相關(guān)問答：我聽說云聯(lián)惠可以不花錢消費(fèi)是嗎是的云聯(lián)惠就可以返利，消費(fèi)的種類是挺多的，在上面購物就能得到返利，日返萬分之五。而且上面的東西也不貴呢。相關(guān)問答：“云聯(lián)惠”被封了，投進(jìn)去的錢還能要回來嗎，如何要回來？

云聯(lián)惠，實(shí)屬傳銷，雖有聽到說云聯(lián)惠沒有受害人就不是傳銷，實(shí)屬對(duì)刑法的無知。傳銷活動(dòng)，跟傳銷組織本身納稅沒有任何關(guān)系，刑法規(guī)定中也未說納稅就能證明企業(yè)是合法的。在很多傳銷公司中，企業(yè)注冊(cè)是合法的，但開展的經(jīng)營活動(dòng)是違法的，就會(huì)對(duì)負(fù)責(zé)任人進(jìn)行處罰。

傳銷活動(dòng)，加入者本身就是受害者，但往往會(huì)受返傭模式從受害者又變成犯罪實(shí)施者和傳播者。所以一旦有人入會(huì)，就成了受害者，而每天返回的資金，就是由下一個(gè)會(huì)員的資金填充運(yùn)作，而推廣分傭即又成了犯罪傳播者。

建議，問題提出者拿你在云聯(lián)惠的交易流水記錄和身份帳戶信息及獲利數(shù)額等信息向當(dāng)?shù)嘏沙鏊f明情況。看你還能在這散播你所謂的創(chuàng)新、正義不。