本案件主要看死者的年紀和戶口類別，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的 死亡賠償標準 有較大的區(qū)別，一般城鎮(zhèn)居民 死亡賠償金 額在36萬元以上，作為在城鎮(zhèn)居住一年以上的農(nóng)村居民可以按照城鎮(zhèn)標準進行賠償！賠償項目主要是：死亡賠償金、喪葬費、 精神賠償金 、 被撫養(yǎng)人生活費 等項目！本案件中老人無勞動能力、未成年孩子以及其他需要死者撫養(yǎng)的，依法計算被撫養(yǎng)人生活費！協(xié)商不成，可以依法起訴對方司機、車主、保險公司要求判決 承擔賠償責任 ！

隨著我國老齡人口的增多，“銀發(fā)市場”悄然出現(xiàn)，越來越多的老年人青睞住進養(yǎng)老院。但是，養(yǎng)老院因管理不到位、照料不周等導致老人受傷甚至死亡的情況也偶有發(fā)生。
近日，廣東珠海香洲人民法院審理了一起生命權(quán)糾紛案。八旬老人入住養(yǎng)老院摔倒后死亡，家屬向養(yǎng)老院索要賠償。
【案情回顧】
2020年4月25日，黃某將其82歲的父親（以下簡稱黃父）送入珠海一家養(yǎng)老院，并告知養(yǎng)老院黃父的左手及左胸肋骨剛做完手術(shù)，正在康復中。當日，養(yǎng)老院為黃父做巴氏量表評定，顯示黃父可使用輔具行走。黃某選定“一對六”的半護理模式，每月護理費2800元。黃某當日支付2000元用于購置日常用品并交納5000元押金。
黃父入住養(yǎng)老院后，可以獨立緩慢行走和進食，卻不愿意使用助行器，時常不聽勸告獨自外出。2020年5月16日，黃父在未使用助行器獨自到院子里散步時不慎摔倒。
養(yǎng)老院把黃父送往醫(yī)院就診并通知了家屬。醫(yī)院診斷黃父有頭部外傷、創(chuàng)傷性腦出血等癥狀，需住院治療。黃父在治療37天后出院，后又陸續(xù)因重癥肺炎等疾病再次住院治療。同年12月5日，黃父呼吸衰竭死亡。
【庭審過程】
黃某認為，養(yǎng)老院的看護不周是導致黃父死亡的直接原因。由于養(yǎng)老院工作人員沒有加緊對老人的看護力度，導致黃父摔倒；也因為此次摔倒，黃父身體每況愈下，各器官加速衰竭，最終醫(yī)治無效死亡。黃某向養(yǎng)老院索要醫(yī)療費、護理費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項費用共計40萬余元。
養(yǎng)老院則認為，黃父并非一對一護理，且其在意識清醒的情況下，沒有請求護理人員陪同，亦不使用助行器便擅自出行，其摔倒風險應自行承擔。養(yǎng)老院在黃父摔倒以后及時采取救治措施，在最短時間內(nèi)將其送往醫(yī)院，已經(jīng)履行約定的合同義務(wù)，不存在過錯行為。況且，黃父摔傷后已于2020年6月11日治愈出院，其后因肺炎等疾病再次住院治療及死亡均與養(yǎng)老院無關(guān)。
法院審理后認為，養(yǎng)老院提供養(yǎng)老服務(wù)時須注意到黃父年齡較大且有舊傷、舊疾，屬于需要特殊照顧的對象。從監(jiān)控視頻上看，黃父獨自行走期間，至少有15分鐘沒有護理人員前往照顧，養(yǎng)老院存在護理不周的過錯。但是，養(yǎng)老院為黃父提供的是“一對六”的服務(wù)，并非24小時不離身的貼身服務(wù)，而黃父因自身年齡和舊有疾病，也不適合長時間獨立行走，自身也應當有謹慎注意義務(wù)。因此，黃父對自己摔倒受傷也應承擔相應責任。
【審判結(jié)果】
法院酌定養(yǎng)老院對黃父摔倒受傷并最終死亡所產(chǎn)生的損失整體上承擔20%的賠償責任。最終判定養(yǎng)老院向黃某賠償6萬余元，支付精神損害撫慰金1萬元，并退還押金及日用品購置費6000元。