二者主要有以下幾個區別：
1.二者產生的基礎法律關系不同。定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效；而當事人關于訂金的約定是主合同的組成部份。

2.二者的功能不同。定金具有擔保債權的功能，目的在于促使支付定金的一方履行義務，保障另一方的權利得以實現；而訂金不具有債的擔保功能，只是預付款或先期支付行為，其功能在于為一方當事人履行債務提供資金上的一定的支持，在任何一方當事人不履行義務的時候，也不能適用定金罰則。

3.二者的法律后果不同。定金給付后，給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金，即定金適用定金罰則；而訂金給付后，如發生一方違約，導致出現解除合同的情形時，收受訂金的一方必須如數退還訂金。

4.二者適用的范圍不同。定金擔保方式，可以適用于各種合同；而訂金只適用于金錢的給付為一方履行債務的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。

擴展資料：

《中華人民共和國民法典》 第五百八十六條 當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。 定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多于或者少于約定數額的，視為變更約定的定金數額。

“訂金”在法律上沒有明文規定，嚴格講訂金只是一個習慣用語，而非法律概念。在我國的司法審判實踐中，“訂金”一般被視為預付款，不具有擔保合同簽訂和合同履行的功能。在買賣交易的過程中，即使買家不履行合同義務，也不代表失去了請求返還訂金的權利；反之，若賣家不履行義務亦不須雙倍返還訂金，但這并不意味著合同違約方無須承擔違約責任。

您好，1、手段不同。定金屬于一種擔保手段，訂金只是一種支付手段。2、退還情形不同。3、數額要求不同。法律上對支付定金的數額有限制，不能超過主合同標的額的20%，而訂金的數額則是由當事人約定。4、支付的方式不同。定金一般情況下是一次性交付的，而訂金可以一次性付完，也可以選擇分期付款。
一、法律上訂金與定金的區別是什么
1、手段不同
定金是一種擔保手段，交付定金在于擔保債務的履行，本身并不是履行債務的行為，因而債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回;而訂金只是一種支付手段，交訂金只是一種履行債務的行為，不具有擔保債的履行的作用，也不能證明合同成立。
2、退還情形不同
如果交付定金有一方違約，另一方一般無權要求對方返還定金，接受定金一方違約時應雙倍返還定金，這就使定金起著制裁違約方并補償受害方所受損失的作用。也可以這樣理解，定金相當于預先交付的違約金;但是訂金不能用于違約時的則罰金，如果有一方違約了，要么返還，要么折抵違約金或損害賠償金。
3、數額不同
定金的數額在法律上是有一定的限制的，《民法典》（自2021年1月1日起實施）第五百八十六條規定了，定金數額不能超過主合同標的額的20%;而訂金的數額要依當事人之間自由約定，法律一般是不作限制。
4、支付方式
定金一般情況下是一次性交付的，而訂金可以一次性付完，也可以選擇分期付款。
二、定金與訂金哪個能退，哪個不能退
定金不能退，訂金可以退。定金的性質是違約定金受定金罰則的約束，即交付定金方違約，收受方可以主張不退還定金;如果收受方違約，交付方可以主張兩倍返還定金。訂金一般被視為預付款即認定為一種履約保證，這種保證是單方的即給付方對收受方的保證。若收受方違約，只能退回原訂金，得不到雙倍返還;若給付方違約，收受方可能會以種種理由把訂金抵作賠償金或違約金而不予退還。根據我國現行法律的有關規定，訂金不具有定金的性質，交付訂金的一方主張定金權利的，人民法院不予支持。
一般我們說適用定金罰則，這里是指的定金，而不是訂金。也就是說訂金并不是法律中的術語，一般當事人做出訂金約定，這都是基于雙方的合意，在法律上面并無相關的規定，因此定金條款不具有強制性。但是定金就不同了，雖然也是雙方協商一致約定，但必須要嚴格遵守法律的有關規定。
【法律依據】
《民法典》第五百八十七條 債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。

定金和訂金的區別如下：
1、兩者的性質不同；
2、兩者的功能不同。訂金僅具有預付款性質，不具有擔保合同簽訂和合同履行的功能。而定金能通過“定金罰則”對債的成立和債的履行提供擔保；
3、兩者法律后果不同。根據相關規定，定金交付后，如定金給付方拒絕訂立合同或合同生效后不履行合同，則無權要求返還定金。
訂金，根據我國現行法律的有關規定，其不具有定金的性質，只是單方行為，不具有明顯的擔保性質。交付訂金的一方主張定金權利的，人民法院不予支持。
一般情況下，交付訂金的視作交付預付款。交付和收受訂金的當事人一方不履行合同債務時，不發生喪失或者雙倍返還預付款的后果，訂金僅可作損害賠償金。訂金并非一個規范的法律概念，實際上具有預付款的性質，是當事人的一種支付手段，并不具備擔保性質。
《中華人民共和國民法典》第五百八十六條 當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。
定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多于或者少于約定數額的，視為變更約定的定金數額。
第五百八十七條 債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。
第五百八十八條 當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數額的損失。