法律分析：侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，是指在行為人的行為致人損害時(shí)，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人的侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則主要包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與公平責(zé)任原則。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百八十八條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

歸責(zé)原則構(gòu)建了侵權(quán)型別，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任型別。
歸責(zé)原則對(duì)應(yīng)著侵權(quán)責(zé)任的基本分類。三種歸責(zé)原則對(duì)應(yīng)了各種侵權(quán)責(zé)任的具體型別，它們?cè)跇?gòu)成要件、免責(zé)事由等方面都存在差異。過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任對(duì)行為人所強(qiáng)加的責(zé)任是有區(qū)別的，就行為人來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任最重，過(guò)錯(cuò)推定次之，過(guò)錯(cuò)責(zé)任最輕。對(duì)受害人的保護(hù)也不相同,從受害人的角度考慮，在責(zé)任的選擇上應(yīng)選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任。
現(xiàn)代侵權(quán)法出現(xiàn)了一般條款和型別化相結(jié)合的模式，適應(yīng)此種發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》采取了“一般條款+型別化”的模式。所謂一般條款，是指在成文法中居于核心地位的、成為一切侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之基礎(chǔ)的法律規(guī)范。所謂型別化，是指在一般條款之外就具體的侵權(quán)行為型別作出規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這就在法律上確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般條款。
歸責(zé)原則確定了不同的責(zé)任構(gòu)成要件。例如，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件是三要件或者四要件，嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成要件不能按照一般的責(zé)任構(gòu)成要件來(lái)確立。
歸責(zé)原則還確定了不同的減輕和免責(zé)事由。就一般侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由而言，其需要符合侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，如果不符合構(gòu)成要件，就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如果具備了法律規(guī)定的免責(zé)事由，如受害人的故意、第三人行為、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等，既可能表明行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也可能表明沒(méi)有因果關(guān)系，所以，也可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任不成立。因此，法律規(guī)定的上述免責(zé)事由，都可以成為一般侵權(quán)責(zé)任中的免責(zé)事由。但是，在特殊侵權(quán)責(zé)任中，需要具備特殊責(zé)任的構(gòu)成要件和免責(zé)事由才能減輕或免除責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任形態(tài)
侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是指確定侵權(quán)責(zé)任在侵權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人之間進(jìn)行分配的形式。由于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主體的復(fù)雜性，責(zé)任形態(tài)既有單獨(dú)責(zé)任，又有多數(shù)人責(zé)任。在多數(shù)人責(zé)任中，又包括連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任、按份責(zé)任等。
(一)連帶責(zé)任
所謂數(shù)人侵權(quán)中的連帶責(zé)任，是指數(shù)個(gè)侵權(quán)人實(shí)施了共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為、以聚合的因果關(guān)系表現(xiàn)的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為人，依法應(yīng)當(dāng)向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。共同侵權(quán)行為而產(chǎn)生的連帶責(zé)任是法定責(zé)任，不因加害人內(nèi)部的約定而改變。加害人之間基于共同協(xié)議免除某個(gè)或某些行為人的責(zé)任，對(duì)受害人不產(chǎn)生效力，也不影響連帶責(zé)任的適用。
我國(guó)侵權(quán)法在數(shù)人侵權(quán)行為的規(guī)則上非常有中國(guó)特色。
首先，《侵權(quán)責(zé)任法》從“共同”這兩個(gè)字上區(qū)分了共同侵權(quán)行為和無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。第8條的“共同”應(yīng)當(dāng)理解為主觀的共同聯(lián)絡(luò)。
其次，關(guān)于共同危險(xiǎn)行為。《侵權(quán)責(zé)任法》第10條規(guī)定是指數(shù)人實(shí)施的危險(xiǎn)行為都有造成對(duì)他人的損害的可能，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，但不知數(shù)人中何人造成實(shí)際的損害。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》修改了有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在抗辯事由方面，以確定具體侵權(quán)人為抗辯事由。
第三，吸取歐洲私法一體化程序中取得的最新經(jīng)驗(yàn)，第11條規(guī)定了累積的因果關(guān)系(也有學(xué)者譯為并存原因、原因力競(jìng)合等)。這就在法律上規(guī)定了以累積因果關(guān)系表現(xiàn)的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，它是指數(shù)個(gè)行為人分別實(shí)施致害行為，各個(gè)行為均足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。
(二)按份責(zé)任
按份責(zé)任，是指數(shù)個(gè)責(zé)任人各自按照一定的份額對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的情況下，行為人對(duì)外也可能承擔(dān)按份責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第12條規(guī)定了部分的因果關(guān)系，又稱共同的因果關(guān)系，指數(shù)人實(shí)施分別侵害他人的行為，主觀上并無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，由加害人分別承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
(三)補(bǔ)充責(zé)任
補(bǔ)充責(zé)任，是指在不能夠確定實(shí)際加害人或加害人不能夠承擔(dān)全部責(zé)任的情況下，由補(bǔ)充責(zé)任人在一定范圍內(nèi)對(duì)受害人直接承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任形態(tài)。補(bǔ)充責(zé)任的主要特點(diǎn)在于：第一，補(bǔ)充責(zé)任具有次位性。在補(bǔ)充責(zé)任的情況下，行為主體和責(zé)任主體發(fā)生了分離，行為人承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，還可能使行為人之外的人承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任主體不一定是直接的行為人。補(bǔ)充責(zé)任是一種第二順序的責(zé)任。第二，補(bǔ)充責(zé)任具有從屬性。第三，補(bǔ)充責(zé)任大多是一種相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
(四)相應(yīng)的責(zé)任
所謂相應(yīng)的責(zé)任，是指根據(jù)補(bǔ)充責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度和原因力大小承擔(dān)的責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在多個(gè)條款中，規(guī)定了“相應(yīng)”的責(zé)任。第一，相應(yīng)責(zé)任一般是對(duì)外責(zé)任，即對(duì)受害人承擔(dān)的責(zé)任。第二，相應(yīng)的責(zé)任也可能是對(duì)外應(yīng)負(fù)的責(zé)任份額。第三，相應(yīng)的責(zé)任常常是對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的限定。
相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)確定相應(yīng)的份額，如果需補(bǔ)充范圍超過(guò)相應(yīng)份額的，以相應(yīng)份額為準(zhǔn);其次，如果需要補(bǔ)充范圍小于相應(yīng)份額的，以實(shí)際需要補(bǔ)充的份額為準(zhǔn);再次，需要確定在補(bǔ)充責(zé)任的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的相應(yīng)責(zé)任。
(五)補(bǔ)償責(zé)任
所謂補(bǔ)償責(zé)任，通常是指在侵權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，基于公平依法由其向受害人承擔(dān)的適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。所謂公平責(zé)任，就是指在法律規(guī)定的情形下，根據(jù)當(dāng)事人雙方的財(cái)產(chǎn)狀況等因素，由雙方公平合理地分擔(dān)損失。補(bǔ)償責(zé)任主要特點(diǎn)在于：第一，補(bǔ)償責(zé)任主要是一種公平責(zé)任。第二，補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任范圍是有限制的。第三，補(bǔ)償責(zé)任主要由法官根據(jù)具體情況確定。
(六)不真正連帶責(zé)任
不真正連帶責(zé)任，是指數(shù)個(gè)責(zé)任人基于不同的原因而依法對(duì)同一被侵權(quán)人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，某一責(zé)任人在承擔(dān)責(zé)任之后，有權(quán)向終局責(zé)任人要求全部追償。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在第43條“關(guān)于產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者之間的連帶責(zé)任”、第59條“關(guān)于醫(yī)療領(lǐng)域產(chǎn)品責(zé)任的連帶責(zé)任”、第68條“關(guān)于因第三人過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的責(zé)任”、第83條“關(guān)于第三人過(guò)錯(cuò)造成動(dòng)物致害的責(zé)任”等四個(gè)條文中規(guī)定了不真正連帶責(zé)任。

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則有：
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依據(jù)為侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款規(guī)定；過(guò)錯(cuò)推定原則，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第6條第2款；公平責(zé)任制原則，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第24條；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第7條。

我國(guó)民法通則規(guī)定的侵權(quán)行為歸責(zé)原則有三種，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，僅僅是通過(guò)舉證責(zé)任倒置，更好地保護(hù)受害人的合法利益，即過(guò)錯(cuò)推定原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊情況。
侵權(quán)行為歸責(zé)原則
1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
1） 含義：是指當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)是行為人決定其行動(dòng)的一種故意或過(guò)失的主觀心理狀態(tài)。
2） 適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的意義：
① 在一般侵權(quán)中，只要行為人盡到了應(yīng)有的合理的注意義務(wù)，即使發(fā)生損害也不負(fù)賠償責(zé)任。
② 在過(guò)錯(cuò)責(zé)任下，對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。
③ 適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，第三人或受害人的過(guò)錯(cuò)對(duì)責(zé)任承擔(dān)有重要影響。
A） 在第三人對(duì)損害也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，構(gòu)成共同過(guò)錯(cuò)；此時(shí)按過(guò)錯(cuò)大小分擔(dān)民事責(zé)任，并負(fù)連帶責(zé)任。
B） 如受害人有過(guò)錯(cuò)的，即構(gòu)成混合過(guò)錯(cuò)，依法可減輕加害人的民事責(zé)任。
3） 過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任
① 含義：指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過(guò)錯(cuò)，除非其能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。（體現(xiàn)在民通126條）
② 此是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一種特殊形式，實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。它只有在法律明確規(guī)定的情形下使用。
③ 舉證倒置原則的含義：
A） 受害人只要證明加害人實(shí)施了加害行為，造成了損害后果并存在因果關(guān)系，無(wú)需對(duì)加害人的主觀情況證明，就可推定加害人主觀上有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
B） 受害人為免除責(zé)任，應(yīng)由其自己證明主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。
④ 法條上的體現(xiàn)：民通126條：建筑物或其他設(shè)施及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的除外。
2、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
1） 含義：指當(dāng)事人實(shí)施了加害行為，盡管其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，便根據(jù)法律規(guī)定（民通106條系3款）仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。
2） 適用情形（民通規(guī)定）：
① 從事高度危險(xiǎn)活動(dòng)致人損害的行為
② 污染環(huán)境致人損害的行為
③ 飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的行為
④ 產(chǎn)品不合格致人損害的行為
3） 適用的注意事項(xiàng)
① 無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的適用必須是法律的明確規(guī)定
② 適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，受害人不須證明加害人的過(guò)錯(cuò)，加害人也不能通過(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，但原告應(yīng)證明損害事實(shí)及因果關(guān)系。
③ 我國(guó)實(shí)行的是有條件的、相對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在出現(xiàn)法定免責(zé)事由時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人可全部或部分免除其民事責(zé)任。（如不可抗力的自然災(zāi)害，及時(shí)采取合理措施仍不能避免造成環(huán)境污染的，免于承擔(dān)）

侵權(quán)責(zé)任法第五十四條　患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第二條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。”同時(shí)，條例第五章規(guī)定了醫(yī)療事故的賠償。可見(jiàn)條例體現(xiàn)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的思路。2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法確立了由過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則組成的一般侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系, 與之對(duì)應(yīng), 針對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任這一具體侵權(quán)行為同樣規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則, （一）一般醫(yī)療損害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法將醫(yī)療侵權(quán)行為及其產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了型別化分類, 依據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì), 將醫(yī)療損害責(zé)任劃分為醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行型別化分類,不同型別的醫(yī)療損害責(zé)任適用相應(yīng)的歸責(zé)原則, 有利于醫(yī)療損害責(zé)任合理歸責(zé)目的的實(shí)現(xiàn)。侵權(quán)責(zé)任法針對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任, 不再適用2002年最高院出臺(tái)的關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)則所確立的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則, 侵權(quán)責(zé)任法第54條規(guī)定:患者在診療活動(dòng)中受到損害, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的, 由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本條規(guī)定表明侵權(quán)責(zé)任法確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的一般歸責(zé)原則。第54條對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定適用于醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任和醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任。醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則, 有學(xué)者指出過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則才是調(diào)整受害患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和全體患者之間利益關(guān)系的最佳平衡器, 同時(shí)要堅(jiān)持民事訴訟武器平等原則, 才能實(shí)現(xiàn)妥善處理訴訟機(jī)會(huì)和訴訟利益的平衡。醫(yī)方在侵權(quán)責(zé)任證明過(guò)程中不需要承擔(dān)舉證責(zé)任, 特別是無(wú)需承擔(dān)醫(yī)方在醫(yī)療行為過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。 （二） 特定情形下適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則 適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則要求有法律的明確規(guī)定, 在對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行歸責(zé)的過(guò)程中, 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定如果存在某些特定行為或出現(xiàn)某些特定情形時(shí), 直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。該法第58條規(guī)定: 患者有損害,因下列情形之一的, 推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò): ( 一) 違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定; ( 二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料; (三) 偽造、篡改或者銷毀病歷資料。上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于除醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任之外的所有醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)情形, 既包括醫(yī)療技術(shù)責(zé)任, 也包括醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任。醫(yī)療損害糾紛中, 一旦存在上述三種情形, 過(guò)錯(cuò)要件的成立不再由患方承擔(dān)舉證責(zé)任, 而直接由人民法院依法進(jìn)行推定。此時(shí),原告只需證明損害事實(shí)、侵害行為以及因果關(guān)系三要件即完成醫(yī)方侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的舉證責(zé)任, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能通過(guò)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行抗辯, 舉證不能則構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。追究違法行為相應(yīng)責(zé)任, 是法律法規(guī)的一般規(guī)定, 醫(yī)療行為違法或違規(guī), 依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法律法規(guī)的規(guī)定, 極易構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任, 進(jìn)而推定醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。同時(shí), 也賦予醫(yī)方進(jìn)行抗辯的實(shí)體和程式權(quán)利。醫(yī)方如果能夠證明違法或違規(guī)行為是對(duì)患者生命健康權(quán)益的維護(hù), 如急救等雖然存在違法、違規(guī)情形, 但是為了實(shí)現(xiàn)和保護(hù)患者的根本醫(yī)療權(quán)益, 此情形能夠成為醫(yī)方抗辯事由。醫(yī)務(wù)人員隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料, 偽造、篡改或銷毀病例資料, 屬于妨害證明行為, 是惡意的直接體現(xiàn), 應(yīng)當(dāng)直接推定過(guò)錯(cuò)要件成立, 以降低患方因醫(yī)方惡意行為提升的舉證難度。 （三）醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任是醫(yī)療損害責(zé)任的重要組成部分, 它兼具醫(yī)療損害責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任雙重屬性。為了更好地保護(hù)患方利益, 醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。據(jù)此, 侵權(quán)責(zé)任法第59規(guī)定: 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的, 患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償, 也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)? 醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后,有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。通過(guò)對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則, 降低原告的舉證負(fù)擔(dān), 增加被告的舉證責(zé)任難度。原告無(wú)須承擔(dān)證明醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任, 只要證明醫(yī)療產(chǎn)品具有缺陷, 即告完成證明醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任的舉證要求, 有權(quán)要求醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后, 可以向?qū)Ψ阶穬? 即醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)將損害賠償責(zé)任按照各自過(guò)錯(cuò)程度或比例進(jìn)行重新分配。 侵權(quán)責(zé)任法充分肯定了公平責(zé)任在我國(guó)現(xiàn)階段侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)中的重要作用, 第24條規(guī)定: 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的, 可以根據(jù)實(shí)際情況, 由雙方分擔(dān)損失。公平責(zé)任有其嚴(yán)格的適用范圍, 即要求對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生, 當(dāng)事人均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情形中適用, 依據(jù)實(shí)際情況, 將損害事實(shí)在當(dāng)事人之間分配, 所謂實(shí)際情況主要是指經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力和受害人所遭受的損失情況。但醫(yī)療損害糾紛, 不滿足公平責(zé)任的適用條件, 不應(yīng)適用公平責(zé)任進(jìn)行歸責(zé)。

得出歸責(zé)原則體系應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則組成,認(rèn)為公平責(zé)任原則只是極其特殊情況下的特例

侵權(quán)行為法有哪些原則?...這個(gè)問(wèn)題本身有瑕疵啊，侵權(quán)行為法屬民法部門，適用《民通》中平等原則，誠(chéng)信原則，公平原則等；侵權(quán)行為法本身規(guī)定了“侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則”，包括，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則(屬?gòu)V義的過(guò)程責(zé)任原則）、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。你的問(wèn)題沒(méi)有具體說(shuō)清楚，不知道我的回答是不是你要的，