死刑復核有改判。
【法律分析】
死刑復核中有改判，原判認定事實正確、證據充分，但依法不應當判處死刑的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發回重新審判；根據案件情況，必要時，也可以依法改判。死刑是由本地的最高人民法院進行判決的，應該向當地最高人民法院進行核準，這個程序叫做死刑復核。當地的中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人是不可以上訴的。量刑不當的，應當改判，即定錯罪名的應當改判，就算定罪名準確了，但是量刑畸輕或者畸重的應當改判。原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實后改判。而且現在最高院本著慎殺、少殺的原則，所以現在死刑復核程序中能夠爭取保一命的機會還是很大的。
【法律依據】
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百三十九條 原審人民法院對于發回重新審判的案件，應當另行組成合議庭，依照第一審程序進行審判。對于重新審判后的判決，依照本法第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條的規定可以上訴、抗訴。

死刑復核中有改判，原判認定事實正確、證據充分，但依法不應當判處死刑的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發回重新審判；根據案件情況，必要時，也可以依法改判。
【法律依據】
《最高人民法院關于適用的解釋》第四百二十九條
最高人民法院復核死刑案件，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程序合法的，應當裁定核準；
（二）原判認定的某一具體事實或者引用的法律條款等存在瑕疵，但判處被告人死刑并無不當的，可以在糾正后作出核準的判決、裁定；
（三）原判事實不清、證據不足的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發回重新審判；
（四）復核期間出現新的影響定罪量刑的事實、證據的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發回重新審判；
（五）原判認定事實正確、證據充分，但依法不應當判處死刑的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發回重新審判；根據案件情況，必要時，也可以依法改判。

勞榮枝的案子二審絕對不會改判的，因為她所犯的罪行是沒有任何錯判的可能性的，之所以出現了二審不過是處于對人的一種尊重，還有法律就是這樣規定的，所以不用擔心，她如今不過是在拖延時間而已。
被判處死刑的案件，后續應當如何處理？
眾所周知，我國司法適用“兩審終審制度”，即一審法院宣判后，該裁判并不會馬上發生法律效力，若當事人上訴啟動二審程序，則以二審裁判結果為準。
但對死刑案件而言，即便二審法院作出了直接發生法律效力的裁判，也需要經過額外的“死刑復核程序”的核準，方能對被告人執行死刑。
我國刑法中的死刑有兩種執行方式：“死刑立即執行”與“死刑緩期二年執行”。若法院在判決中未明確宣告緩期二年執行，則屬于前者，需要層報最高人民法院（以下簡稱“最高法”）核準后方能執行。
在勞榮枝案中，負責二審的江西高院也在宣判中表明，第一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判，對勞榮枝的死刑裁定依法報請最高法核準。
根據刑事訴訟法及相關司法解釋的規定，最高法復核死刑案件，應當審查報請法院提交的案件綜合報告、案卷材料與相關裁判文書，同時還應當訊問被告人，并在辯護律師提出要求后聽取相關意見。
在全面審查案件事實、法律適用、被告人情況等因素后，若最高法認為“原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程序合法”，將裁定核準死刑，并由最高法院長簽發執行死刑的命令，交付下級法院執行。
對此，相關法院還應當在死刑執行前審查該案是否存在“判決錯誤”或者“因重大立功需要改判”等情況。若存在，需要報請最高法重新作出處理決定；若不存在，也需要在執行完畢后將執行情況上報最高法。
由此可見，對于死刑案件，二審裁判并不是其處理結果的“終點”，后續還需要經歷一列審查程序，以充分保障當事人的合法權益、避免錯誤裁判造成無可挽回的后果。
對死刑案件的申訴，能否改變最終結果？
根據刑事訴訟法的規定，無論案件結果如何，當事人都有權對生效裁判提出申訴，即試圖讓法院對案件進行再審。只不過，該申訴并不能停止原裁判的執行。
原因在于，當事人的申訴不必然啟動案件的再審，而是需要在法院判斷存在“事實錯誤”、“證據不足”或“程序錯誤”等情況后，才會決定啟動再審，屆時方有可能停止執行原裁判。
2021年9月9日，南昌中院一審判決勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數罪并罰，決定執行死刑。勞榮枝不服判決，當庭提出上訴。
2022年11月30日，江西高院在對勞榮枝案的二審宣判中指出，勞榮枝伙同法子英故意殺死五人；搶劫致一人死亡且系入戶搶劫、搶劫數額巨大；綁架致一人死亡，犯罪情節特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴重，且主觀惡性深，社會危害性大，應依法從嚴懲處。勞榮枝及其辯護律師所提勞榮枝不構成故意殺人罪，系從犯、脅從犯等上訴理由和辯護意見，與二審查明的事實不符，于法無據，依法不予采納。
法律依據
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》
第四百二十九條　最高人民法院復核死刑案件，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程序合法的，應當裁定核準；
（二）原判認定的某一具體事實或者引用的法律條款等存在瑕疵，但判處被告人死刑并無不當的，可以在糾正后作出核準的判決、裁定；
（三）原判事實不清、證據不足的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發回重新審判；
（四）復核期間出現新的影響定罪量刑的事實、證據的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發回重新審判；
（五）原判認定事實正確、證據充分，但依法不應當判處死刑的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發回重新審判；根據案件情況，必要時，也可以依法改判；
（六）原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發回重新審判。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百五十三條　當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：
（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。