誣告陷害罪賠償標準：

1、誣告陷害罪賠償標準法律沒念橘有明文的規定，但司法實踐中，一般是根據誣告陷害行為給被誣告人造成的損失而定的，通常是要求進行精神損失的賠償。

2、誣告陷害罪的賠償金額一般包括精神損失的賠償。

3、誣告陷害他人，必須是以使他人受刑事追究為目的，表現為捏造事實，作虛假告發，意圖陷害他人。這里的“他人”，是指所有的第三人，既包括一般的干部、群眾，也包括正在服刑的罪犯和其他在押的被告人和犯罪嫌疑人。

誣告陷害罪量刑標準：

根據《中華人民共和國刑法》

第二百四十三條【誣告陷害罪】捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究消蠢，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重后果的拿高陪，處三年以上十年以下有期徒刑。

國家機關工作人員犯前款罪的，從重處罰。

不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前兩款的規定。

誣告陷害罪的立案標準：

1、行為人捏造犯罪事實，以虛假的犯罪事實告發，意圖使他人受到刑事追究，情節嚴重的行為；

2、行為人誣告陷害他人的手段惡劣的；

3、行為人捏造犯罪事實，以虛假犯罪事實告發，意圖使他人受到刑事追究，嚴重影響了司法機關的正常工作的行為；

4、行為人有其他情節嚴重的情形。上述行為，都達到誣告陷害罪的立案標準。

誣告陷害罪的量刑標準包括：

1、捏造事實誣告陷害他人，希望他人受到刑事追究，嚴重侵害他人人身權益，情節嚴重的，需要判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；

2、造成嚴重后果，例如使得受害人確被追訴的，需要判處三年以上十年以下有期徒刑；

3、國家機關工作人員誣告陷害的，明知故犯，從重處罰。

構成誣告陷害罪必須具備以下條件：

1、誣告陷害他人，必須是以使他人受刑事追究為目的，如果不以使他人受刑事追究為目的而捏造事實誣告的，如以敗壞他人名譽、阻止他人得到某種獎勵或者提升等為目的而誣告他人有違法或不道德行為的，則不構成本罪；

2、捏造的事實必須是他人的犯罪事實，如果捏造的事實不足以使他人受到刑事追究，則不構成誣告陷害罪；

3、不僅捏造了他人的犯罪事實，而且將捏造的犯罪事實向有關機關進行了告發；

4、誣告陷害的行為必須有明確的對象，如果行為人只是捏造了某種犯罪事實，向有關機關告發，并沒有具體的告發對象，這種行為雖然也侵犯了司法機關的正常活動，但并未直接侵犯他人的人身權利，因此，也不構成誣告陷害罪；

5、誣告陷害情節嚴重的，這里所規定的“情節嚴重”，主要是指捏造的犯罪事實情節嚴重、誣陷手段惡劣、嚴重影響了司法機關的正常工作、社會影響惡劣等。

認定誣告陷害罪：

1、誣告陷害罪與錯告或檢舉失實的界限。二者在客觀上都表現為向國家機關或有關單位告發的犯罪事實與客觀事實不相符合。區分它們的關鍵是，前者明知自己告發的是捏造的犯罪事實，具有陷害他人的故意；后者認為自己告發的是真實犯罪事實，沒有陷害他人的故意。要判明這一點，就必須查明行為人告發的背景、原因、告發的事實來源、告發人與被告人之間的關系等等。

2、誣告陷害罪與誹謗罪的界限。二者的共同點表現在都是捏造事實，而且誹謗罪也可能捏造犯罪事實，但前者是對人身權利的犯罪，后者是對名譽的犯罪。它們在構成要件上的主要區別是：

（1）客觀行為不同：前者是捏造他人犯罪的事實，通常向國家機關或有關單位告發；后者是捏造有損他人名譽的事實，散布于第三者或更多的人，但不向國家機關或有關單位告發。如果行為人雖然捏造他人犯罪的事實，但并不告發，而是私下散布，旨在損害他人名譽，則構成誹謗罪。

（2）主觀方面不同：前者旨在使他人受刑事追究；后者旨在破壞他人名譽。

3、誣告陷害罪與報復陷害罪的界限。二者都表現為陷害他人，但前者的法益是公民的人身權利；后者的法益是公民的民主權利。二者在構成要件上的區別是：

（1）對象不同：前者的對象是一切公民；后者的對象是控告人、申訴人、批評人與舉報人。

（2）主體不同：前者是一般主體；后者是國家機關工作人員。

（3）行為表現不同：前者表現為捏造犯罪事實，作虛假告發；后者表現為濫用職權、假公濟私，進行報復陷害。

（4）目的不同：前者是意圖使他人受刑事追究；后者是一般報復的目的。國家機關工作人員為了報復陷害控告人、申訴人、批評人，利用職權、捏造犯罪事實，并向有關機關告發的，符合誣告陷害罪的特征，應定誣告陷害罪，不以報復陷害罪論處。