引言：有一些罪大惡極的人，他們?cè)谶M(jìn)行判決的時(shí)候就會(huì)被判處死緩，但是有人在這個(gè)時(shí)候就會(huì)有疑問(wèn)被判處死緩的犯人，最終會(huì)被執(zhí)行死刑嗎？

一、要看情況

一般情況下在判處死緩的時(shí)候就會(huì)說(shuō)緩刑兩年執(zhí)行，但是這個(gè)緩刑兩年執(zhí)行實(shí)際上是考察這個(gè)犯人的表現(xiàn)情況。如果說(shuō)犯人在這個(gè)過(guò)程中能夠意識(shí)到自己的錯(cuò)誤并且真心悔改的話，那么他就有機(jī)會(huì)從這個(gè)死刑變成無(wú)期徒刑，也就是說(shuō)從死刑減為無(wú)期。但是如果說(shuō)在這個(gè)過(guò)程中犯人一點(diǎn)悔改之意都沒(méi)有，反而情節(jié)更加惡劣的話，那么就會(huì)變成立即執(zhí)行死刑。所以說(shuō)會(huì)不會(huì)最終執(zhí)行死刑，要看犯人自己的情況，不過(guò)無(wú)期和死刑，兩個(gè)都不會(huì)讓犯人進(jìn)入社會(huì)，繼續(xù)的危害社會(huì)。

二、死緩存在的意義

其實(shí)死緩存在的意義就是在法律上面去最大的尊重別人，如果說(shuō)隨意的就判別人死刑的話，那么肯定會(huì)導(dǎo)致一些重大錯(cuò)誤的去出現(xiàn)。而且死緩之后只能減刑為無(wú)期，兩個(gè)是不同的判刑標(biāo)準(zhǔn)，所以說(shuō)一般情況下如果沒(méi)有誰(shuí)在背后操作的話，那么死緩的人是會(huì)一直關(guān)著的。不過(guò)如果獄中表現(xiàn)良好的話，無(wú)期是可以減刑為25年的。但是要想在獄中減刑，實(shí)際上是非常困難的。死緩存在，就是給了人一個(gè)免死的機(jī)會(huì)和悔改的機(jī)會(huì)。

三、及時(shí)收手回頭是岸

其實(shí)有很多犯罪分子他們都不是單次作案，而是作案多起才能達(dá)到死緩的程度。所以說(shuō)一定要及時(shí)收手，進(jìn)入監(jiān)獄之后失去了自由才知道什么叫做痛苦。早知如此，為何為什么不能夠及時(shí)悔改呢？實(shí)際上如果在監(jiān)獄中表現(xiàn)良好的話，也是能夠獲得減刑的機(jī)會(huì)，從而重新進(jìn)入社會(huì)的。

死刑是刑法中的一個(gè)刑罰性名詞，所謂死刑顧名思義就是執(zhí)行機(jī)關(guān)通過(guò)合法的法律途徑剝奪某個(gè)死刑犯生命權(quán)利和政治權(quán)利的一種執(zhí)法方式；死刑又分為注射式死刑和槍決式死刑兩種，其中槍決式死刑也就是俗稱的槍斃！
死刑當(dāng)然具有刑法所賦予的法律強(qiáng)制性，但是死刑也分為死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行兩種不同的形式。

第一種：死刑立即執(zhí)行：主要針對(duì)那些具有嚴(yán)重犯罪行為并且其犯罪行為所造成的社會(huì)危害性極大，依照相關(guān)法律規(guī)定必須對(duì)其執(zhí)行死刑的罪犯；這樣的罪犯一般會(huì)在法院宣判后很短時(shí)間內(nèi)立即執(zhí)行死刑判決。
第二種：死刑緩期執(zhí)行：主要針對(duì)那些犯罪行相對(duì)為較輕且其犯罪行為所造成的社會(huì)危害性也相對(duì)較小但是依照相關(guān)法律規(guī)定也需要執(zhí)行死刑的罪犯；這樣的罪犯一般會(huì)先被判處死刑然后再根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定從中得到一個(gè)緩刑期，有的罪犯會(huì)在緩刑期滿后被執(zhí)行死刑，有的罪犯則會(huì)被執(zhí)行機(jī)關(guān)依照相關(guān)法律規(guī)定將其死刑轉(zhuǎn)化為無(wú)期徒刑或者通過(guò)正常的法律程序轉(zhuǎn)獲得減刑化有期徒刑。

這類由死刑通過(guò)司法途徑轉(zhuǎn)化為無(wú)期徒刑或者是有期徒刑的主要針對(duì)那些被執(zhí)行死刑前具有法律所認(rèn)可的重大立功表現(xiàn)并且符合減刑條件，或者是被執(zhí)行死刑前具有符合法律所認(rèn)可的其他減刑條件的死刑罪犯。
被判處死刑的罪犯大多數(shù)一般都會(huì)被剝奪政治權(quán)利終身，當(dāng)然也有極少數(shù)會(huì)被剝奪政治權(quán)利一段時(shí)間，當(dāng)然這個(gè)剝奪政治權(quán)利的具體時(shí)間長(zhǎng)短不一樣。

如果真的有冤情不服死刑判決，可以在死刑判決下達(dá)后的一定期限內(nèi)向上級(jí)法院提出上訴，請(qǐng)求上級(jí)法院詳細(xì)查明如果真的是判決有誤上級(jí)法院會(huì)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定改變?cè)信袥Q的；如果經(jīng)上級(jí)法院詳細(xì)查明證實(shí)判決真實(shí)無(wú)誤上級(jí)法院會(huì)駁回上訴維持原判決。

在死緩變更為執(zhí)行死刑的過(guò)程中，有幾個(gè)在司法實(shí)踐中與之相關(guān)的問(wèn)題需要加以討論。　　刑罰除了具有懲罰功能外，還具有譴責(zé)功能，對(duì)死緩犯所犯的故意犯罪裁量的刑罰，雖在實(shí)際執(zhí)行時(shí)被死刑所吸收，但仍然具有對(duì)死緩犯在緩期執(zhí)行期間所犯的故意犯罪進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的作用，表明了國(guó)家對(duì)犯罪的否定態(tài)度。因此，我們認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)對(duì)死緩犯新犯的故意犯罪進(jìn)行刑罰裁量，這與刑法理論中數(shù)罪并罰制度在重刑種吸收輕刑種的情況下，仍應(yīng)在并罰之前對(duì)輕刑種進(jìn)行裁量，而不能采取估堆式的量刑方法的道理是相同的。中級(jí)人民法院對(duì)死緩犯在緩期執(zhí)行期間的故意犯罪作出刑罰裁量，其實(shí)質(zhì)仍然屬于刑法第七十一條所規(guī)定的在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情形，但是，由于前罪死緩的判決在緩期執(zhí)行期滿之前實(shí)際上處于不確定狀態(tài)，而且刑法第五十條已經(jīng)對(duì)這種情況作出了由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑的明確規(guī)定，所以，死緩犯在緩期執(zhí)行期間的故意犯罪，不必與前罪的殘余刑期按照刑法第七十一條的規(guī)定的先減后并規(guī)則，實(shí)行數(shù)罪并罰，這實(shí)際上屬于刑法第七十一條所規(guī)定的刑罰執(zhí)行期間又犯新罪實(shí)行數(shù)罪并罰的一種例外。　　死緩犯在緩期執(zhí)行期間犯故意犯罪的結(jié)局與刑事訴訟法第三十四條第三款規(guī)定的被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)的情形類似，因此，在審理死緩犯緩期執(zhí)行期間所犯的故意犯罪案件時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)為沒(méi)有委托辯護(hù)人的死緩犯指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。　　3.死緩犯在緩期執(zhí)行期間犯有告訴才處理的犯罪，而被害人又未提起自訴的，人民檢察院對(duì)此能否提起公訴? 　 告訴才處理的犯罪與公訴犯罪之間具有法定的嚴(yán)格界限，對(duì)告訴才處理的犯罪，被害人沒(méi)有提起自訴的，公訴機(jī)關(guān)不能提起公訴，這一規(guī)定同樣應(yīng)當(dāng)適用于死緩犯在緩期執(zhí)行期間犯有告訴才處理的故意犯罪的情形之中。　　4.死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪的情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院能否作出不起訴決定? 　 在我國(guó)刑法中，故意犯罪的范圍非常廣泛，而且在司法實(shí)踐中，各種故意犯罪的犯罪情節(jié)亦千差萬(wàn)別，其相應(yīng)的刑事責(zé)任亦有輕重之分，如果對(duì)死緩犯在緩期執(zhí)行期間所犯的故意犯罪一律執(zhí)行死刑，恐有違反刑法、刑事訴訟法修改死緩犯在緩期執(zhí)行期間執(zhí)行死刑條件的本意。　　因此，我們認(rèn)為，死緩犯在緩期執(zhí)行期間，如果故意犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，仍屬于在確定死緩判決時(shí)的不是必須立即執(zhí)行的情形。　　檢察機(jī)關(guān)對(duì)這種情況作出相對(duì)不起訴決定，不僅完全符合刑事訴訟法第一百四十二條第二款的規(guī)定，更為重要的是，可以避免上述修訂后的刑法、刑事訴訟法對(duì)死緩犯在緩期執(zhí)行期間執(zhí)行死刑條件修改的弊端，是值得提倡的。　　對(duì)這一問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)作出有利于犯罪人的選擇，即不得執(zhí)行死刑;但由于犯罪人在有重大立功表現(xiàn)的同時(shí)又故意犯罪，應(yīng)減為無(wú)期徒刑。我們基本同意對(duì)于這種情況的犯罪人不執(zhí)行死刑的觀點(diǎn)，但是我們認(rèn)為，對(duì)先有重大立功表現(xiàn)后又故意犯罪的死緩犯減為無(wú)期徒刑的處理結(jié)果，因其既不符合有重大立功表現(xiàn)減為有期徒刑的法律規(guī)定，又不符合對(duì)故意犯罪的死緩犯執(zhí)行死刑的法律規(guī)定，也不符合對(duì)沒(méi)有故意犯罪的死緩犯減為無(wú)期徒刑的法律規(guī)定，因而在現(xiàn)行法律中沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)修改立法或者是至少作出立法解釋，才能實(shí)現(xiàn)。在立法修改或者立法解釋頒布之前，在司法實(shí)踐中，似應(yīng)減為有期徒刑20年較為穩(wěn)妥，當(dāng)然，這 一問(wèn)題還有進(jìn)一步研究的必要。　　6.對(duì)死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪執(zhí)行死刑，是否需要等到二年期滿后才能執(zhí)行死刑? 　 我們認(rèn)為，死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪，從現(xiàn)行有效的法律規(guī)定來(lái)看，不必等到二年期滿之后才能執(zhí)行死刑。刑法第五十條、刑事訴訟法第二百一十條第二款對(duì)死緩犯減為有期徒刑、無(wú)期徒刑都規(guī)定有二年期滿以后的限制條件，而對(duì)于死緩犯執(zhí)行死刑則只規(guī)定在死刑緩期執(zhí)行期間，這表明對(duì)死緩犯在二年考驗(yàn)期內(nèi)執(zhí)行死刑，不必等到二年期滿后才執(zhí)行死刑符合立法本意。其次，對(duì)死緩犯在二年考驗(yàn)期內(nèi)執(zhí)行死刑并不違反死緩制度的本質(zhì)，與死緩制度的宗旨也并不相悖。死緩犯在犯有較為嚴(yán)重的犯罪(按照刑法第四十八條的規(guī)定，即罪該處死)被判處死刑緩期二年執(zhí)行后，又在二年緩期執(zhí)行期間再犯故意犯罪，表明其具有較大的人身危險(xiǎn)性和較深的主觀惡性，很難對(duì)其進(jìn)行改造和矯治使其重新社會(huì)化，而如果等到二年期滿后才對(duì)其執(zhí)行死刑，可能會(huì)使死刑的威懾作用降低，對(duì)被宣判執(zhí)行死刑等待二年期滿后執(zhí)行死刑的死緩犯而言，不僅其有可能再犯新的犯罪，嚴(yán)重?cái)_亂監(jiān)獄的監(jiān)管秩序，人為加大監(jiān)管難度，而且等到二年期滿后才執(zhí)行死刑對(duì)于死緩犯而言，在等待執(zhí)行期間必然喪失生活的信念甚至可能導(dǎo)致生活的崩潰，這也是不人道的。　　7.死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪，但在二年考驗(yàn)期滿裁定減刑后才被發(fā)現(xiàn)，而且又未超過(guò)追訴時(shí)效期限的，是否還要執(zhí)行死刑? 　 在司法實(shí)踐中，死緩犯在緩期執(zhí)行期間的有些故意犯罪，例如獄內(nèi)盜竊等，具有隱蔽性的特點(diǎn)，往往在二年考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，而等到二年考驗(yàn)期滿被減為無(wú)期徒刑或者有期徒刑后才被發(fā)現(xiàn)，而且再犯的故意犯罪又未超過(guò)追訴時(shí)效期限。　　對(duì)這種情況，我們認(rèn)為，雖然刑法、刑事訴訟法只規(guī)定了死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑，對(duì)何時(shí)發(fā)現(xiàn)故意犯罪沒(méi)有規(guī)定。但是，死緩犯已經(jīng)被減刑且正在執(zhí)行減刑后確定的刑罰，因此，從有利于被告人原則出發(fā)，此時(shí)不應(yīng)再對(duì)犯罪人執(zhí)行死刑，應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的犯罪作出判決，與正在執(zhí)行的減刑裁定實(shí)行數(shù)罪并罰決定犯罪人執(zhí)行的刑罰。