1.主觀方面明顯不同。2.結果在定罪時所起作用有所不同。3.從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。由于過失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對過失犯罪的規定不同于故意犯罪，具體如下：(1)過失犯罪均以發生危害結果為要件，而故意犯罪并非一概要求發生危害結果。過失犯罪情況下，行為人對危害結果的發生既不追求，也不放任，而是應當預見而沒有預見，或已經預見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對發生這種危害結果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多。(2)刑法規定“過失犯罪，法律有規定的才負責任”，“故意犯罪，應當負刑事責任”，這體現了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當行為已經給社會造成危害結果的情況下，才能構成犯罪。如果沒有造成嚴重后果，就不存在過失犯罪。(3)刑法對過失犯罪規定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規定的情況下才能負刑事責任。如果刑法分則條文沒有規定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構成犯罪。故意犯罪是與過失犯罪相對應的，《刑法》中規定的大部分罪名其實都是屬于故意犯罪，只不過說具體故意的要求是不一樣的。而對于故意犯罪，法律中也有明確的規定在進行處罰的時候，肯定是要比對過失犯罪重的。比如放火罪和失火罪，從量刑上面來看，對失火罪的處罰就要輕于放火罪。

我國刑法第十五條規定： 應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
所謂“應當預見”是指根據行為人的年齡、智力、文化程度、做出行為時的環境背景等條件，行為人本應該考慮到其行為可能會發生對社會的某種危害。如當一個人智力正常的成年人手持刀具和別人開玩笑，雖然不是故意要殺人或者也不是故意要傷害人，但他必須意識到他手中的刀子是完全可能致人死亡或者傷殘的，換句話說，根據他的實際情況，他應當能夠預見到他手中的刀子會傷人。這就是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果。然而應當預見不等于就一定能夠預見，很多情況下，由于種種原因行為人可能沒有預見到，比如上邊的例子，由于他當時喝了酒，頭腦不是很清醒。結果一時忘記了手中有刀，結果在跟別人開玩笑時不小人傷害到了對方，這就是指因為疏忽大意而沒有預見到。已經預見到而輕信能夠避免是指根據當時的具體情況行為人本應當預見到，實際上也確實預見到了，但由于自己比較自信，或者說是盲目自信，覺得不會致人傷害。比如上例，行為人明明知道自己的手中有刀，也非常的清楚這把刀可能會造成對方傷害，但他比較相信自己的能力，總覺得不至于給對方造成危害，在拿到跟對方開玩笑時，他充分相信自己的感覺，結果正是由于他的這種盲目自信，一不小心卻將對方扎傷，甚至扎死。這就是已經預見而輕信能夠避免的含義。按照法律的規定，不是所有的過失犯罪都要負刑事責任，只有法律有特定規定的才負刑事責任。

故意和過失的區別在于:1、二者在主觀方面有明顯的不同，過失的主觀惡意很明顯的小于故意導致主觀惡意2、二者的結果在定罪的時候所起的作用不一樣，故意犯罪要負刑事責任，而過失犯罪只有法律規定的才負責3、從處罰的角度看，過失犯罪的法定刑很明顯的低于故意犯罪，對過失犯罪規定相較于故意犯罪來說比較輕。過失的主觀惡性明顯小于故意。故意是與過失相對應的一種罪過形式。故意犯罪，應當負刑事責任。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。處罰過失行為仍然被視為是處罰故意行為的例外和補充。
《中華人民共和國刑法》
第十四條明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。
第十五條應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。