數(shù)罪并罰原則是指對一人所犯數(shù)罪進行合并處罰所依據(jù)的規(guī)則。其功能在于確定對于贖罪如何實行并罰。數(shù)罪并罰的原則，是數(shù)罪并罰制度的核心和靈魂。它一方面體現(xiàn)著一國刑法所奉行的刑事政策的性質(zhì)和特征，另一方面從根本上制約著該國數(shù)罪并罰制度的具體內(nèi)容及其適用效果。綜觀古今中外的刑事立法例，各國所采用的數(shù)罪并罰原則，主要有以下四種：
　　（一）吸收原則。即對數(shù)罪采取重刑吸收輕刑的處罰原則，在對各罪分別宣告的刑罰中，選擇最重的一種刑罰作為應(yīng)執(zhí)行的刑罰，其余較輕的刑罰被最重的刑罰吸收，不予執(zhí)行。采用這一原則，對某些刑種，如死刑、無期徒刑是適宜的，且適用頗為便利，但若普遍適用于其他刑種（如有期自由刑、財產(chǎn)刑等），則弊端明顯，因為其違背了罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，有重罪輕罰之嫌，致使在犯數(shù)罪和犯一重罪承擔(dān)相同刑事責(zé)任的條件下，無疑等于鼓勵犯罪人或潛在犯罪人實施一重罪后，去實施更多同等或較輕的罪。所以，當今單純采用吸收原則的國家較少。
　　（二）并科原則，亦稱相加原則、累加原則或合并原則，指對數(shù)罪分別宣告刑罰，然后數(shù)刑絕對相加，各罪刑罰相加的總和即為應(yīng)執(zhí)行的刑罰。這一原則來源于“一罪一罰”、“贖罪數(shù)罰”、“每罪必罰”的思想。其形似公允且持之有故,但實際弊端甚多.如對有期自由刑而言,采用絕對相加的方法決定執(zhí)行的刑罰期限,往往超過犯罪人的生命極限,與無期徒刑的效果并無二致,已喪失有期徒刑的意義,再如,數(shù)罪中若有被判處死刑或無期徒刑著,則受刑種性質(zhì)的限制,根本無法采用絕對相加的并科原則予以執(zhí)行;并且,逐一執(zhí)行所判數(shù)個無期徒刑或死刑,也是極端荒誕之舉.所以,并科原則作為單純適用的數(shù)罪并罰原則,實際上既難以執(zhí)行,且無必要,亦過于嚴酷,有悖于當代刑罰制度的基本原則和精神.故目前單純采用并科原則的國家較少。
　　（三）限制加重原則。又稱限制相加原則，指對數(shù)罪分別定罪量刑，然后以其中最重的刑罰為基礎(chǔ)，再加重一定程度的刑罰，作為應(yīng)執(zhí)行的刑罰。或者是在數(shù)刑中最高刑期以上，數(shù)刑相加的總和刑期一下酌情決定執(zhí)行的刑罰，法律同時規(guī)定決定執(zhí)行的刑罰最高不得超過的限度。這一原則在堅持“有罪必罰”和“一罪一罰”原則的基礎(chǔ)上，克服了并科原則和吸收原則或失之于嚴酷且不變具體適用，或失之于寬縱而不足以懲罰犯罪的弊端，既使得數(shù)罪并罰制度貫徹了有罪必罰和罪刑相適應(yīng)的原則，又采取了較為靈活、合乎情理的合并處罰方式。故其確為數(shù)罪并罰原則的一大進步，但該原則仍有一定的局限性。它雖然可有效地適用于有期自由刑等刑種的合并處罰，卻對于死刑、無期徒刑根本無法采用，因而當然不能作為普遍適用于各種刑罰的并罰原則。否則，便會產(chǎn)生以偏概全之弊。
　　（四）折衷原則。又稱綜合原則或混合原則，指對一人犯數(shù)罪的合并處罰不是單一的采取吸收原則、并科原則或限制加重原則，而是根據(jù)不同的情況兼采上述原則，以分別適用于不同刑種和宣告刑組成結(jié)構(gòu)的合并處罰規(guī)則。由于這一原則取長補短，針對性強，靈活性強，適用面廣，因而成為當今各國刑事立法采用較為普遍的一種原則。我國現(xiàn)行刑罰采取的正是這種以限制加重原則為主，以吸收原則和并科原則為補充的折衷原則，我國刑法典第六十九條規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑最高不能超過二十年。如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。