一、放火罪的概念      放火罪，是指故意引起火災(zāi)，危害公共安全的行為。二、放火罪的法律規(guī)定《刑法》第一百一十四條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。      第一百一十五條 放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。      過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。三、放火罪的犯罪構(gòu)成(一)構(gòu)成要件的內(nèi)容為，實(shí)施放火行為，危害公共安全。      1.“放火”是指故意使對象物燃燒、引起火災(zāi)的行為。      2.火災(zāi)是指在時(shí)間上或者空間上失去控制的燃燒所造成的災(zāi)害。3.放火的方法。      放火的方法沒有限制，既可以是作為，也可以是不作為;既可以直接使對象燃燒，也可以是通過媒介物使對象燃燒，還可以通過既存的火力引起對象燃燒。燃燒的對象物既可以是財(cái)物，也可能是財(cái)物以外的其他物質(zhì)。4.自焚行為足以危害公共安全的，也成立放火罪。5.放火燒自己財(cái)物也可能構(gòu)成放火。      燃燒財(cái)物時(shí)，不管財(cái)物是他人所有還是自己所有，只要足以危害公共安全，就屬于放火。6.不足以危害公共安全的，涉嫌故意毀壞財(cái)物。      燃燒他人財(cái)物不足以危害公共安全的，只能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪;燃燒自己財(cái)物不足以危害公共安全的，不構(gòu)成犯罪。7.放火是具體危險(xiǎn)犯。      由于放火是危險(xiǎn)性很大的行為，故只要發(fā)生了危害公共安全的具體危險(xiǎn)就構(gòu)成放火罪，不要求造成侵害結(jié)果(具體危險(xiǎn)犯)。8.是否危害公共安全的判斷。      首先，要將所有客觀事實(shí)作為判斷資料，如行為本身的危險(xiǎn)性，對象物本身的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、價(jià)值，對象物周圍的狀況，對象物與周圍可燃物的距離，行為時(shí)的氣候、風(fēng)力、氣溫等等。      其次，要根據(jù)客觀的因果法則進(jìn)行判斷，對象物燃燒的行為是否足以形成在時(shí)間上或空間上失去控制的燃燒狀態(tài)。對于放火燒毀現(xiàn)在有人居住或者現(xiàn)有人在內(nèi)的建筑物、礦井等對象的，一般均可認(rèn)定為危害公共安全。(二)放火罪的責(zé)任形式為故意。      成立故意的條件:只要行為人明知自己的放火行為會發(fā)生具體的公共危險(xiǎn)，并且希望或者放任這種危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生，就具備了本罪的故意。行為人對具體的公共危險(xiǎn)具有故意，對發(fā)生的傷亡結(jié)果僅具有過失時(shí)，適用第115條第1款，此時(shí)屬于典型的結(jié)果加重犯。      行為人實(shí)施基本犯罪，當(dāng)然只需要對基本犯罪的構(gòu)成要件要素具有故意，而不要求對加重結(jié)果具有故意。      第二，當(dāng)行為人實(shí)施放火行為，造成不特定或者多數(shù)人的傷亡結(jié)果，并且對該結(jié)果具有認(rèn)識并且持希望或者放任態(tài)度時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用刑法第115條第1款。這種情形屬于普通的結(jié)果犯。      與結(jié)果犯相對應(yīng)，第114條便是對第115條第1款的未遂犯的特別規(guī)定(也可謂對未遂犯的既遂犯化)。四、放火罪的量刑      刑法第114條與第115條對放火罪規(guī)定了兩個(gè)層次的法定刑:犯放火罪尚未造成嚴(yán)重后果的，適用第114條，處3年以上10年以下有期徒刑;犯放火罪致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，適用第115條，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。      “尚未造成嚴(yán)重后果”是指尚未造成嚴(yán)重后果，包括兩種情況:      一是放火行為沒有造成任何實(shí)際損害后果;      二是放火行為造成了一定的實(shí)際損害后果，但并不嚴(yán)重。      在這兩種情況下，只能根據(jù)刑法第114條的法定刑處罰。只有當(dāng)放火行為造成他人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失時(shí)，才能根據(jù)刑法第115條的法定刑處罰。五、放火罪的犯罪形態(tài)      由于第114條與第115條第1款是以是否造成嚴(yán)重傷亡實(shí)害結(jié)果作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的，所以，是否造成嚴(yán)重傷亡實(shí)害結(jié)果，成為區(qū)別適用這兩個(gè)條文的基本標(biāo)準(zhǔn)。      例如，即使行為人以希望或者放任不特定或者多數(shù)人傷亡的故意，實(shí)施了放火行為，但只要沒有造成嚴(yán)重傷亡結(jié)果，就只能適用第114條(不再適用刑法總則第23條關(guān)于未遂犯的規(guī)定);而不是適用第115條第1款，同時(shí)適用刑法總則第23條關(guān)于未遂犯的規(guī)定。      但是，在尚未造成嚴(yán)重后果的情況下，行為人自動中止犯罪，避免了嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止，適用刑法第114條以及總則關(guān)于中止犯的處罰規(guī)定。六、放火與失火的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?      實(shí)踐中，最難以區(qū)分的往往是主動點(diǎn)火，但是卻無法認(rèn)定為放火的行為。      那么，放火與失火的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么呢?先說案例:      1.清明節(jié)前夕，劉某給自己的過世多年的祖母上墳，燒紙時(shí)將墳周圍的茅草引燃，因當(dāng)天天氣干燥且伴有少許微風(fēng)，火勢迅速擴(kuò)大，隨風(fēng)蔓延，燒毀了大量的林木。      2.李四與老婆生氣，在屋內(nèi)床鋪點(diǎn)燃后摔門而去，后因消防員及時(shí)撲滅未發(fā)生嚴(yán)重后果。      3.2007年7月2日凌晨2時(shí)，犯罪嫌疑人鄭某設(shè)法進(jìn)入北京市某公交車站附近一報(bào)亭盜竊，后因未盜取到財(cái)物，為泄憤放火將報(bào)亭燒毀。此報(bào)亭位于城市道路路邊，南側(cè)有一片小樹林，約有樹木50棵，其中兩顆小樹距報(bào)亭最近，距離約為1.5米。報(bào)亭和樹林附近沒有其他公共建筑和設(shè)施。被焚燒的報(bào)亭已被完全燒毀，火災(zāi)未引燃距離最近的兩棵小樹，但將樹木部分表皮熏黑。      案例1      法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人過失引發(fā)火災(zāi)，火災(zāi)總過火面積為289.6畝，其中有林地面積69畝，灌木林地面積18.5畝，林地面積142.1畝，直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣10，360元，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成失火罪。根據(jù)被告人劉忠孝的犯罪事實(shí)、犯罪的情節(jié)、性質(zhì)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款，第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條二、三款之規(guī)定，法院最終判處劉忠孝有期徒刑1年8個(gè)月，緩刑2年。      案例2      8月2日，經(jīng)重慶市奉節(jié)縣檢察院提起公訴，法院以放火罪判處高森有期徒刑三年零六個(gè)月。      案例3      首先，從空間角度分析，犯罪嫌疑人鄭某伙同他人焚燒的對象是一個(gè)坐落在石路上的相對獨(dú)立的書報(bào)亭。案發(fā)時(shí)，報(bào)亭的焚燒并未引燃距其最近的兩棵小樹;由于樹與報(bào)亭、樹與樹之間距離遠(yuǎn)，報(bào)亭的焚燒在正常情況下不會引燃此片樹林，更不會引發(fā)大范圍的火災(zāi)。      其次，從時(shí)間角度分析，犯罪嫌疑人鄭某作案的時(shí)間在2007年7月2日凌晨2時(shí)前后，報(bào)亭的焚燒不會危害不特定多數(shù)人生命和健康。同時(shí)案發(fā)時(shí)正值夏季，少風(fēng)多雨，氣候相對濕潤，該報(bào)亭的焚燒依據(jù)常理不會引發(fā)危害公共安全的火災(zāi)。      最后，放火罪屬于危險(xiǎn)犯，即使沒有造成危害共安全的嚴(yán)重后果，但是有可能危害不特定多數(shù)人的生命、健康或重大財(cái)產(chǎn)安全的，也構(gòu)成本罪。但本案并未造成危害公共安全的實(shí)際危害后果，對于是否存在危險(xiǎn)性這一因素的認(rèn)定，不僅需要依據(jù)現(xiàn)有的客觀證據(jù)，同時(shí)需要司法人員進(jìn)行主觀判斷。本案現(xiàn)有的言詞證據(jù)、物證以及現(xiàn)場勘查筆錄俱已表明，無論是從犯罪嫌疑人放火焚燒的對象，還是放火的時(shí)間、對象周邊環(huán)境等諸多因素判斷，本案犯罪嫌疑人的行為確不足以危害公共安全，同時(shí)也不存在危害公共安全的危險(xiǎn)性，因此鄭某的行為不構(gòu)成放火罪。綜上，二者的核心區(qū)別有兩點(diǎn):1.主觀上，對引起火災(zāi)是否存在故意，還是由于過失引起。2.客觀上，是否點(diǎn)火不是核心區(qū)別，是否因?yàn)辄c(diǎn)火引發(fā)公共安全的火災(zāi)才是關(guān)鍵。      所以，案例1，因?yàn)閷馂?zāi)屬于疏忽大意的過失，故屬于失火罪。      案例2，屬于放任火情，并且可能引發(fā)更大的火災(zāi)，故屬于放火罪。      案例3雖然屬于縱火行為，但是并不足以引發(fā)公共安全，故而僅屬于故意毀壞財(cái)物的行為。

失火罪和放火罪的區(qū)別是：
1、犯罪客觀方面的區(qū)別：失火罪必須造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果，才能構(gòu)成。放火罪并不以發(fā)生上述嚴(yán)重后果作為法定要件，只要實(shí)施足以危害公共安全的放火行為，放火罪即能成立。
2、犯罪停止形態(tài)方面的區(qū)別：失火罪是過失犯罪，以發(fā)生嚴(yán)重后果作為法定要件，不存在犯罪未遂問題。但是放火罪存在。
3、犯罪主體方面的區(qū)別：放火罪年滿14周歲不滿16周歲的人即可構(gòu)成；失火罪年滿16周歲的人才負(fù)刑事責(zé)任。
4、犯罪主觀方面的區(qū)別：放火罪由故意構(gòu)成，失火罪則出于過失。這是兩種犯罪性質(zhì)的根本區(qū)別所在。
失火罪的構(gòu)成特征：
1、犯罪客體：本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全；
2、犯罪客觀方面：行為人實(shí)施引起火災(zāi)，造成嚴(yán)重后果的危害公共安全行為；
3、犯罪主體：一般主體，凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可成為本罪主體；
4、犯罪主觀方面：本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失。既可出于疏忽大意的過失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能引起火災(zāi)，因?yàn)槭韬龃笠舛搭A(yù)見，致使火災(zāi)發(fā)生；也可出于過于自信的過失，即行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能引起火災(zāi)，由于輕信火災(zāi)能夠避免，結(jié)果發(fā)生了火災(zāi)。
綜上所述，按照我國的規(guī)定，只要實(shí)施了放火行為，點(diǎn)著了目的物，引起目的物燃燒，使目的物有被焚毀的危險(xiǎn)，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毀，沒有造成嚴(yán)重后果，也構(gòu)成放火罪的既遂。例如正要點(diǎn)火，就被人抓獲，或者剛點(diǎn)著引火物，就被大雨澆滅等，應(yīng)被認(rèn)為是放火罪的未遂。
【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條
【放火罪；決水罪；爆炸罪；投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪（結(jié)果加重犯）】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
【失火罪；過失決水罪；過失爆炸罪；過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪；過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪】過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。