我國現行刑法對自首的構成的明確規定 “犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首”。根據該規定，凡是在犯罪以后同時具備了 (一)自動投案; (二)如實交待所犯罪行，都應該認定自首成立，依法予以從輕或者減輕處罰。其中犯罪較輕的，可以免于處罰。該條規定，使用于現有的犯罪人，本無例外。 自首認定的不同觀念 在司法實踐中，對 交通肇事案件 的犯罪人在犯罪后的行為符合上述條件時，應否認定自首及怎樣認定自首，卻有不同的認識，由此導致了在案件處理結案上的差異。 一種觀念認為：在交通肇事案件中，肇事者在事發后主動報告公安機關，是其法定義務的義務。國務院頒發的《 道路交通事故 處理辦法》第七條規定， 發生交通事故 后，肇事者必須報告公安機關或執勤的交通警察，聽候處理。鑒于法規對其具有特定身份的 交通肇事者 賦予了強制性告知義務，因此即使肇事者在事故發生后沒有逃逸，主動向公案機關報案或者主動到公安機關投案，也不能認定為自首，只能視為肇事者履行了告知義務，在處罰時可作為認罪態度較好的情節予以考慮，給予從輕處罰。 第二種觀點認為：對交通肇事犯罪案中的自首問題，應根據不同的情況確定為自首。對肇事者事發后沒有逃逸主動向公安機關報告的，如上述第一種觀點所說，不應認定為自首，但在處理時應酌情從輕;對肇事后逃逸，在公安機關偵查階段自動到公安機關投案，如實供述自己罪行的，則應視為自首。對后者，《刑法》第六十七條雖規定對其可以從輕或者減輕處罰，但在量刑的掌握上， 從輕或減輕 的幅度應比前者小。 第三種觀點認為：交通肇事犯罪案件中，肇事者在事發后沒有逃逸，保護現場，搶救傷者和財產，主動向公案機關報案或自動投案，并如實供述自己的罪行的，應依法認定為自首;肇事者逃逸后在公案機關，偵查期限間，又主動到公案機關報案并如實供述自己罪行的，依法也應認定為自首。

由于「狂飆」獲得了極高的關注度，因此很多人提出了一個問題，那就是如果自首能否從輕處罰。
對于這個問題可以根據相關法律進行全面分析。
具體來說，自首可以獲得從輕或者減輕處罰、自首并不能成為逃避處罰的屏障，以及從輕處罰與減輕處罰有非常大的不同這三個方面。
1，依據相關法律，自首確實可以獲得從輕處罰或者減輕處罰。
自首能否獲得從輕處罰或者減輕處罰的處理，需要依照相關法律來衡量。……根據相關法律，自首確實可以獲得從輕處罰或者減輕處罰的處理的。……正因為如此，如果當事人存在自首的行為，那么他肯定是可以獲得從輕處罰或者減輕處罰的處理。這是確定無疑的事情。
2，自首之后依舊會受到處罰，并不能成為逃避處罰的屏障。
雖然自首可以獲得從輕處罰或者減輕處罰的處理，但是自首這種行為卻不能成為逃避處罰的屏障，當事人還是要受到相應的處理的。這一切同樣需要依照相關法律執行。
3，從輕處罰與減輕處罰之間存在著非常大的不同。
從輕處罰與減輕處罰之間雖然在表達上比較相近，但是二者之間存在非常大的差異。……首先，根據情節的不同，對于自首行為的結果可能是從輕處罰，也可能是減輕處罰。……其次，從輕處罰不一定等于不進行處罰，減輕處罰也不等于大事化小、小事化了。一切的一切，都要依法進行裁決，并依法進行處理和落實。這樣才能體現公平公正的原則。

造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的由公安機關交管部門處二百元以上兩千元以下罰款。構成犯罪的由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，且終生不得重新取得機動車駕駛證。同時，《刑法》第一百三十三條規定：交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。根據《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規定，“交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度”。因此，交通肇事逃逸后自首的量刑是由交通事故造成的后果來決定的，自首可從輕或減輕處罰。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》
第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。