一共五種：協商和解、投訴調解、行政申訴、提請仲裁、提起訴訟

一、協商和解。消費者與經營者在發生爭議后，在自愿、互諒基礎上，通過直接對話，擺事實、講道理，分清責任，達成和解協議，使糾紛得以解決。

二、投訴調解。消費者與經營者之間發生消費者權益爭議后，請求消保委調解，即由第三方對爭議雙方當事人進行說服勸導、溝通調和，以促成雙方達成解決糾紛。

三、行政申訴。消費者和經營者發生權益爭議后，可請求有關行政部門解決爭議，它具有高效、快捷、力度強等特點。消費者決定申訴時，一般用書面形式，并載明要求、理由及相關的事實根據。如與經營者達成和解，可撤回申訴，請求有關行政部門作出調解書。

四、提請仲裁。雙方當事人達成協議，自愿將爭議提交仲裁機構調解并作出判斷或裁決。仲裁具有當事人程序簡便、一裁終局、專家仲裁、費用較低、保守機密、相互感情影響小等特征。仲裁費用原則上由敗訴的當事人承擔，當事人部分勝訴，由仲裁庭根據各方責任大小確定各自應承擔的仲裁費用。

五、提起訴訟。消費者因其合法權益受到侵害，可向人民法院提起訴訟，請求法院依照法定程序進行審判。消費者因其合法權益受到侵害而提起的訴訟屬于民事訴訟范疇。

關于消費者投訴維權的問題，從法律上有三點問題，第一個問題消費者在維權當中主要會遇到哪些法律問題，不管消費者是主張權利也好，還是進行訴訟程序來主張權利，第一個問題就涉及到被侵害的是什么。其中無非是兩大類的訴訟糾紛，一類就是關于合同的糾紛，另外一類是關于侵權的糾紛，合同糾紛可能涉及到產品本身的質量問題，侵權糾紛可能是因為產品的質量上出現瑕疵，而造成消費者的財產或者人身的損害。在消費者維權的時候，我發現有些消費者對這個問題不是很清楚，有些總覺得是產品質量不合格形成的，其實在我們的訴訟當中，包括主張權利的時候，都會涉及到底是合同糾紛還是侵權糾紛的問題，因為后面承擔的法律責任有所不同，包括舉證責任也有所不同。所以消費者出現跟經銷者或者銷售者產品質量糾紛的時候，首先要把這個問題弄清楚。第二個問題，消費者維權當中很大的困難是證據問題。這個證據問題剛才邱主任已經說了，如何來舉證，消費者對于舉證的困難，這方面是比較明顯的，因為有些產品它的價格不是很高，一些重要的比如小票、發票保留不太注意，這個都為以后的維權帶來了一些困難，這是一個非常大的問題。證據問題當中，我認為就像邱主任剛才說的，有我們制度上的問題，我們制度上的問題就是說，對于責任的分配，舉證責任的問題。比如消協當中有一些問題不清楚，而這也為在一些糾紛形成以后，就是誰該來舉證的問題就發生一些困難，像這種鑒定報告，由于要求鑒定，所以就形成了一個新的費用發生，這個對于個別的消費者來說，要為此而去付很大的代價進行維權，這就是成本非常高的一個方面。所以證據問題，我們說一個是在制度上需要進一步完善，在今后的比如說消法的修改這方面要完善，另外一方面，我們法律上應該設立一些制度有益消費者。在證據問題上第二個大問題里面還有一個問題，就是法律適用問題。消費者有的時候會認為，消費者維權主要靠消法，我們說消法是一個維權的主要的法律，但實際上還要看到消法和其他法律的配套，比如說跟民事訴訟、跟民法通則，包括現在的我們國家正在制定的侵權責任法，包括已經有的產品質量法，這些法律應該是配套來進行維權的，不能說光拿一個消費者權益保護法，還不夠，不光要有證據的準備，還要了解法律。第三個問題，出現了一些消費者的糾紛，在維權當中有一些矛盾越來越大，我認為這里邊也不能夠簡單的說經營者在這方面都是做的不對的，我覺得這個問題是兩方面，一方面是消費者，一方面是經營者，這兩方都應該有一種非常好的法律意識來解決他們之間的糾紛。作為消費者來說，維權當中也會出現這樣的問題。比如，有些消費者提的索賠過高，這使得有些糾紛的談判不能夠達成，而對于有些經營者的問題，就是不負責任，這個不負責任就是說拖，明明知道消費者來維權要花很大的精力，以這種不負責任的心態對待消費者。

《消費者權益保護法》第三十九條 消費者和經營者發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決： （一）與經營者協商和解 （二）請求消費者協會或者依法成立的其他調解組織調解 （三）向有關行政部門投訴 （四）根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁 （五）向人民法院提起訴訟。

法律分析：一、網站投訴，各個大型購物網站有自己的客戶服務部門，處理各種交易糾紛。二、網上報案，遇到網購詐騙，應及時向公安部門報案，為避免更多消費者上當受騙，已受騙的消費者要及時向公安部門報案。三、消協投訴，網上購物的商品發生消費糾紛，也可向省、市消協投訴。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百九十四條規定，網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。法律另有規定的，依照其規定。（《中華人民共和國民法典》生效時間為2021年1月1日）