根據司法解釋，自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機關或其他有關機關如實供述自己的罪行的行為。我國刑法規定，自首的可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。這里司法解釋是說明自首或者投案自首在處罰階段可以獲得減輕、從輕處罰；

《刑法》第67條：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。但部分犯人自首后依然有判處死刑的可能。如果對自首后的犯罪嫌疑人過于普遍地從寬處罰會產生弊病，與預防犯罪的目的相悖，尤其是對社會危害大的罪名。就是說自首后并沒有標準可以減輕多少，而是由審判和相關機構根據事實結合自首給予處罰中一個對自首行為的減輕，而不是免除，也不是量化的；

自首也是具有局限性，不是所有的犯罪投案都可以自首來處理，根據司法解釋：

3.1自動投案的認定可以從兩個方面來進行審查：一是時間；二是方式和動機。

3.2自動投案的時間既可以是犯罪事實發覺以前，也可以是犯罪事實被察覺之后。關鍵在于犯罪分子須自動投案。犯罪分子自動投案說明其有認罪悔改，愿意接受懲處，從司法實踐中看，將自首時間限制的太窄，不利于分化瓦解犯罪，爭取犯罪分子走自首的道路。

3.3自首投案的方式和動機。犯罪分子出于真誠悔罪自動投案的自首，犯罪分子雖有投案的誠意，但由于傷病不能投案的而委托他人代為投案，或首先信電投案的等一切方式，總之不論采取何種方式和出于何種動機都屬于投案自首。至于被公安機關，群眾圍攻，走投無路，當場投案的，以及經司法機關傳訊，采取強制措施歸案的，都不是自動投案。

3.4犯罪分子必須如實供述自己的罪行，這是自首的本質特征。犯罪分子供述的必須是自己實施并由自己承擔刑事責任的犯罪事實。共同犯罪案件中的犯罪分子自首時，不僅要求供述自己的犯罪事實，而且要交待所知的共同犯罪，如果是主犯必須揭發同案犯的罪行。否則，不構成自首。如果犯罪人交待的是自己耳聞目睹的他人的罪行，是檢舉揭發，而不是自首。犯罪人如犯數罪的，投案時只交待了一罪，則可視為這一罪有自首情節。如果數罪中的一罪已被發覺，犯罪人在偵查、起訴、審判過程中或被判決以后，又將尚未被司法機關發現的其他罪行供述出來，對其交待的部分罪行可以視為自首。犯罪分子如果只交待次要罪行，隱瞞主要罪行，或者以虛假情況，掩蓋其真實罪行，都不能認定為自首。

3.5犯罪人愿意接受國家的審查和追訴。犯罪人主動的聽候司法機關的偵查、起訴、審判活動是衡量犯罪人是否悔改的重要表現之一。如果投案后，又逃脫司法機關對他采取的強制措施；或僅以電信方式交待罪行，久不歸案的；或偷偷把贓物送到司法機關門口，不肯講明身份；這些明顯是不愿接受國家的制裁的表現，不能以自首論，只能視為悔罪的一般表現。犯罪分子主動投案，如實供述自己的罪行后，為自己進行辯護，提出上訴，或更正和補充某些事實的都是允許的，可不能視為不接受審查和追訴。

4.綜上所述，符合上述之條件，才可以認定為自首，必須同時具備，缺一不可，只有這樣認識自首才是完整的，系統化的?？梢赃m用自首的刑事案件,刑法總則規定的自首制度適用于一切犯罪，旨在通過鼓勵犯罪人自動投案，一方面有利于案件的及時偵破與審理，另一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續作案。

5.對自首者的適當量刑是自首從寬制度得以正確進行的保證，根據中國刑法第57條規定的量刑一般原則和司法實踐經驗，一般認為，自首量刑的一般原則應掌握下列三點：

5.1主要根據犯罪事實。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社會的持續狀態結束，但是給社會造成的損害并不會因自首而消滅。犯罪人投案自首，僅僅表明對自己所犯罪行的態度，并不會改變其原來犯罪事實。因此，審判人員在決定對自首的犯罪分子量刑，必須以其犯罪事實為主要根據。在司法實踐中，審判人員首先按照自首者罪行的輕重對照有關法律，擬定一個刑罰幅度，而后結合自首的從寬情節，所以要把握好度，做到嚴寬適度，不枉不縱。

5.2具體考慮自首情況。主要包括：（1）自首的時間。犯罪人投案自首的時間早晚，說明其悔悟時間的早晚；同時也說明了犯罪人的犯罪行為，對社會危害性的持續狀態長短。（2）自首的原因及動機。犯罪人犯罪之后的認罪、悔罪、悔改心理是自首動機的三大要素，悔罪態度好的情況下，投案自首的，也說明了其悔悟的程度，量刑時也要考慮；（3）交待罪行的情況。交待罪行是否徹底，是否主動，也說明了投案者是否是真心悔悟的；（4）犯罪分子有無主動表現。這四大情節，審判人員在量刑時一定要注意的。

6.關于自首的從寬處罰，各國的專家說法不一致。有的主張相對從寬原則，有的主張絕對從寬原則。中國刑法是根據實際情況進行評判的，實際上是采取了相對從寬的原則。中國刑法把自首分為了3種情況區別對待。

6.1“犯罪以后自首的，可以從寬處罰”，這是中國刑法對自首以后予以從寬處罰所作的原則性規定。如何理解這一觀點呢？中國刑法有兩種觀點：第一種觀點主張不論情節，只要是自首，一律從寬處罰，從輕、減輕。這很顯然是絕對的從寬處罰原則，與中國刑法的觀點不一致。第二種觀點就是主張情節，認罪態度。這是中國刑法所采納的。因為犯罪分子對社會的危害是客觀的，投案自首可以從輕，但絕不是必須從輕，對待特殊情況，也存在例外，如暴力性犯罪分子屢教不改，社會影響惡劣，不殺不足以平民憤這種情況，即任其投案自首，也絕不能從輕處理，可見中國對自首采取從相對主義原則，是合理的，有利于防止犯罪分子鉆法律的空子，同犯罪分子作斗爭。

6.2犯罪較輕的自首，可以減輕或者說者免除處罰，犯罪較輕是減輕或以輕處罰的前提，主要是對犯罪較輕進行評估，何為較輕的犯罪，有二種說法，第一主張用法定刑或犯罪性質作為區別較輕之罪或較重之罪的標準。第二種觀點則認為應從犯罪所應判處的刑罰為標準來劃分罪的輕重。因為犯罪的輕與重是一個概括的指數，它是對犯罪各方面如犯罪情節、犯罪性質、犯罪事實，犯罪對社會危害性的綜合評價，而犯罪的輕重決定刑罰的輕重。通常認為最低法定刑為3年以上的為較重之罪。以此為標準，來衡量自首的情節用以決定處罰的。

6.3犯罪較重而自首的?！叭绻辛⒐Ρ憩F，也可以減輕或免除處罰”，就是說，犯較重罪行而自首的，一般只能從輕處罰。只有當犯罪分子自首同時又有立功表現的，才可以減輕或者免除處罰。立功表現是犯罪較重而自首的犯罪分子得以從輕處罰的唯一前提。所謂立功是犯罪分子有檢舉揭發他人重大罪行，經查證屬實；提供偵破其他重大案件的主要線索，查證屬實；阻止他人從事重大犯罪活動；協助司法機關抓獲重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對國家和社會有其他重大貢獻的，抗洪搶險重大發明創造等。在司法實踐中，犯罪人犯有較重的罪行，在自首時，又同時具備上述任何一種立功表現的，都可以從輕或免除處罰。如有自首情節又具有重大立功表現的，應當減輕或免除處罰。這樣不僅能使司法機關節省大量的人力和物力，提高辦案質量，還可以鼓勵其他犯罪人自首，預防犯罪，減少社會危害，可見這是行之有效的，是司法實踐中值得注意的環節。

為規范司法實踐中對自首和立功制度的運用，更好地貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，根據刑法、刑事訴訟法和《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)等規定，對自首和立功若干具體問題提出如下處理意見：一、關于“自動投案”的具體認定《解釋》第一條第(一)項規定七種應當視為自動投案的情形，體現了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性。根據《解釋》第一條第(一)項的規定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：(1)犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的;(2)明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的;(3)在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的;(4)因特定違法行為被采取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的;(5)其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。罪行未被有關部門、司法機關發覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實的，應當視為自動投案，但有關部門、司法機關在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發現與犯罪有關的物品的，不能認定為自動投案。交通肇事后保護現場、搶救傷者，并向公安機關報告的，應認定為自動投案，構成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機關，或者在親友帶領偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，并如實供認犯罪事實的，雖然不能認定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關規定酌情從輕處罰。二、關于“如實供述自己的罪行”的具體認定《解釋》第一條第(二)項規定如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應包括姓名、年齡、職業、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人多次實施同種罪行的，應當綜合考慮已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度，決定是否認定為如實供述主要犯罪事實。雖然投案后沒有交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節重于未交代的犯罪情節，或者如實交代的犯罪數額多于未交代的犯罪數額，一般應認定為如實供述自己的主要犯罪事實。無法區分已交代的與未交代的犯罪情節的嚴重程度，或者已交代的犯罪數額與未交代的犯罪數額相當，一般不認定為如實供述自己的主要犯罪事實。犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實，但在司法機關掌握其主要犯罪事實之前主動交代的，應認定為如實供述自己的罪行。三、關于“司法機關還未掌握的本人其他罪行”和“不同種罪行”的具體認定犯罪嫌疑人、被告人在被采取強制措施期間，向司法機關主動如實供述本人的其他罪行，該罪行能否認定為司法機關已掌握，應根據不同情形區別對待。如果該罪行已被通緝，一般應以該司法機關是否在通緝令發布范圍內作出判斷，不在通緝令發布范圍內的，應認定為還未掌握，在通緝令發布范圍內的，應視為已掌握;如果該罪行已錄入全國公安信息網絡在逃人員信息數據庫，應視為已掌握。如果該罪行未被通緝、也未錄入全國公安信息網絡在逃人員信息數據庫，應以該司法機關是否已實際掌握該罪行為標準。犯罪嫌疑人、被告人在被采取強制措施期間如實供述本人其他罪行，該罪行與司法機關已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應以罪名區分。雖然如實供述的其他罪行的罪名與司法機關已掌握犯罪的罪名不同，但如實供述的其他犯罪與司法機關已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實上密切關聯，如因受賄被采取強制措施后，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構成濫用職權罪的，應認定為同種罪行。四、關于立功線索來源的具體認定犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會見過程中違反監管規定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發”的，不能認定為有立功表現。犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務活動中掌握的，或者從負有查辦犯罪、監管職責的國家工作人員處獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發的，不能認定為有立功表現。犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機關提供他人犯罪線索、協助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認定為犯罪分子有立功表現。五、關于“協助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認定犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規定的“協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人”：(1)按照司法機關的安排，以打電話、發信息等方式將其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)約至指定地點的;(2)按照司法機關的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;(3)帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;(4)提供司法機關尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯絡方式、藏匿地址的，等等。犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯絡方式、藏匿地址，司法機關據此抓捕同案犯的，不能認定為協助司法機關抓捕同案犯。六、關于立功線索的查證程序和具體認定被告人在一、二審審理期間檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索，人民法院經審查認為該線索內容具體、指向明確的，應及時移交有關人民檢察院或者公安機關依法處理。偵查機關出具材料，表明在三個月內還不能查證并抓獲被檢舉揭發的人，或者不能查實的，人民法院審理案件可不再等待查證結果。被告人檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索經查證不屬實，又重復提供同一線索，且沒有提出新的證據材料的，可以不再查證。根據被告人檢舉揭發破獲的他人犯罪案件，如果已有審判結果，應當依據判決確認的事實認定是否查證屬實;如果被檢舉揭發的他人犯罪案件尚未進入審判程序，可以依據偵查機關提供的書面查證情況認定是否查證屬實。檢舉揭發的線索經查確有犯罪發生，或者確定了犯罪嫌疑人，可能構成重大立功，只是未能將犯罪嫌疑人抓獲歸案的，對可能判處死刑的被告人一般要留有余地，對其他被告人原則上應酌情從輕處罰。被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為構成犯罪，但因法定事由不追究刑事責任、不起訴、終止審理的，不影響對被告人立功表現的認定;被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為應判處無期徒刑以上刑罰，但因具有法定、酌定從寬情節，宣告刑為有期徒刑或者更輕刑罰的，不影響對被告人重大立功表現的認定。七、關于自首、立功證據材料的審查人民法院審查的自首證據材料，應當包括被告人投案經過、有罪供述以及能夠證明其投案情況的其他材料。投案經過的內容一般應包括被告人投案時間、地點、方式等。證據材料應加蓋接受被告人投案的單位的印章，并有接受人員簽名。人民法院審查的立功證據材料，一般應包括被告人檢舉揭發材料及證明其來源的材料、司法機關的調查核實材料、被檢舉揭發人的供述等。被檢舉揭發案件已立案、偵破，被檢舉揭發人被采取強制措施、公訴或者審判的，還應審查相關的法律文書。證據材料應加蓋接收被告人檢舉揭發材料的單位的印章，并有接收人員簽名。人民法院經審查認為證明被告人自首、立功的材料不規范、不全面的，應當由檢察機關、偵查機關予以完善或者提供補充材料。上述證據材料在被告人被指控的犯罪一、二審審理時已形成的，應當經庭審質證。八、關于對自首、立功的被告人的處罰對具有自首、立功情節的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應當考慮其犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節、危害后果、社會影響、被告人的主觀惡性和人身危險性等。自首的還應考慮投案的主動性、供述的及時性和穩定性等。立功的還應考慮檢舉揭發罪行的輕重、被檢舉揭發的人可能或者已經被判處的刑罰、提供的線索對偵破案件或者協助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。具有自首或者立功情節的，一般應依法從輕、減輕處罰;犯罪情節較輕的，可以免除處罰。類似情況下，對具有自首情節的被告人的從寬幅度要適當寬于具有立功情節的被告人。雖然具有自首或者立功情節，但犯罪情節特別惡劣、犯罪后果特別嚴重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規避法律、逃避處罰而準備自首、立功的，可以不從寬處罰。對于被告人具有自首、立功情節，同時又有累犯、毒品再犯等法定從重處罰情節的，既要考慮自首、立功的具體情節，又要考慮被告人的主觀惡性、人身危險性等因素，綜合分析判斷，確定從寬或者從嚴處罰。累犯的前罪為非暴力犯罪的，一般可以從寬處罰，前罪為暴力犯罪或者前、后罪為同類犯罪的，可以不從寬處罰。在共同犯罪案件中，對具有自首、立功情節的被告人的處罰，應注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、從犯之間的量刑平衡。犯罪集團的首要分子、共同犯罪的主犯檢舉揭發或者協助司法機關抓捕同案地位、作用較次的犯罪分子的，從寬處罰與否應當從嚴掌握，如果從輕處罰可能導致全案量刑失衡的，一般不從輕處罰;如果檢舉揭發或者協助司法機關抓捕的是其他案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，一般應依法從寬處罰。對于犯罪集團的一般成員、共同犯罪的從犯立功的，特別是協助抓捕首要分子、主犯的，應當充分體現政策，依法從寬處罰。