一、名譽權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臉藴适鞘裁?nbsp; (一)精神損害賠償: 1、名譽侵權(quán)通常很難直接造成經(jīng)濟方面的損失，但會對受害人的精神造成很大的影響。在人云亦云，網(wǎng)絡傳播速度極快的年代，誹謗造成的影響無法預計。 2、對于受害人名譽利益損害可以通過判令侵權(quán)人采取消除影響、恢復名譽的適當措施予以救濟，但當采取這些措施不足以完全恢復受害人的名譽時，就應當把名譽利益損害納入精神損害賠償?shù)姆懂牎?nbsp; 3、根據(jù)有關(guān)司法解釋，只有當侵害名譽權(quán)行為致人精神損害，造成嚴重后果的，受害人才有權(quán)請求精神撫慰金賠償。對于賠償數(shù)額，應綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人獲利的情況、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，予以確定。 4、根據(jù)我國現(xiàn)今有關(guān)司法解釋的規(guī)定，法人名譽權(quán)受到侵害，不能要求精神撫慰金賠償。 (二)財產(chǎn)損害賠償: 1、名譽權(quán)是人身權(quán)利，一般不會有財產(chǎn)利益，但名譽權(quán)會直接影響權(quán)利人的財產(chǎn)獲得，因此名譽受損也會造成財產(chǎn)損失。如公民因遭受名譽的毀損而喪失一些工作的機會，法人因名譽毀損而遭受財產(chǎn)的重大損失。 2、財產(chǎn)損害既包括現(xiàn)有財產(chǎn)的損失，也包括可得利益的喪失，只要是侵害名譽權(quán)所引起的后果，侵權(quán)人就應當全部賠償。并且受害人的恢復名譽而產(chǎn)生的費和支出，也屬于財產(chǎn)損害的范圍。
二、侵害名譽權(quán)立案標準 1、行為人客觀上存在損害他人名譽的事實，并為第三人知悉。 侵權(quán)人實施了侮辱、誹謗等行為。所謂侮辱是指以語言或行為公然損害他人人格，毀壞他人名譽的行為。侮辱既可以以口頭方式進行，也可以以行為方式進行。其表現(xiàn)形式是將現(xiàn)有的缺陷或其他有損于人的社會評價的事實擴散、傳播出去，以詆毀他人的名譽，讓其蒙受恥辱，可以稱之為“以事生非”。 2、行為人主觀上有過錯。 從法理上講，對于公眾人物提起的名譽侵權(quán)之訴，在主觀過錯方面的考察，應當以行為人是否具有實際惡意為標準，沒有實際惡意的行為，即使確實損害了公眾人物的名譽，也不應認定為侵權(quán)。這種過錯包括故意和過失。故意是指明知自己的行為會造成他人名譽的損害，仍然積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。情節(jié)嚴重的，將會構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪。過失是指應當預見自己的行為可能造成他人名譽的損害，但由于疏忽大意或過于自信等而使損害后果發(fā)生。比如醫(yī)院未經(jīng)患者同意，無意中公布了患者患有淋病、梅毒、麻風病或艾滋病等病情信息，使患者名譽受到損害。無論故意或過失，只要侵權(quán)人在主觀上有過錯，并在客觀上造成他人的社會評價降低，即屬于侵犯了他人的名譽權(quán)。 3、被侵害的對象應當是特定的人。 所謂特定的人是指一個具體的自然人或法人。如果沒有特定的人，則在法律上就不存在所謂的受害人了。但是，如果一些文學作品在描寫中對特定的人進行了侮辱或誹謗，雖然使用的是代號或假名，但讀者一看便可知曉其所指的對象是誰，這顯然不能因其使用代號或假名而否定作者侵權(quán)。因此，如果所指定的對象是特定環(huán)境、特定條件下的具體人，即使沒有指名道姓，同樣可以構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。 4、在后果上，侵權(quán)人的行為對受害人的名譽造成了較嚴重的損害，使受害人感覺到一種不公正的社會壓力或心理負擔，精神上受到折磨，心理上遭受創(chuàng)傷。 必須強調(diào)的是，這種不公正的社會壓力、心理負擔或精神上受到的折磨必須是客觀實在的東西，而不是受害人主觀上的一種感受。也就是說，一個人的名譽僅僅指公眾對其的社會評價，而不是該人對其內(nèi)在價值的自我評價。因此，行為人的行為如果沒有造成受害人的社會評價降低，則不構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害。三、名譽權(quán)的含義 名譽是指人們對于公民或法人的品德、才干、聲望、信譽和形象等各方面的綜合評價。名譽權(quán)是人格權(quán)的一種。這些被維護的名譽是指具有人格尊嚴的名聲，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護。所謂名譽權(quán)，是人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價、排除他人侵害的權(quán)利。 公民、法人因名譽權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模謾?quán)人應該賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失;公民一并提出精神損害賠償要求的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給與受害人造成精神損害的后果等情況酌定。 法律規(guī)定: 《民法典》第一千零二十四條 【名譽權(quán)】民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。 《民法典》第一千條 【消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的承擔】行為人因侵害人格權(quán)承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的，應當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當。 因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
一、名譽權(quán)侵權(quán)認定的標準
1、被告是否實施了侮辱、誹謗行為。
根據(jù)民法通則第一百零一條的規(guī)定，侵害名譽權(quán)的行為以侮辱、誹謗為主要方式，因此，認定是否構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，首先應確定行為人是否實施了侮辱、誹謗行為。
侮辱是指故意以暴力或其他方式貶低他人人格，毀損他人名譽。實踐中，侮辱行為的方式主要有以下幾種：暴力行為，語言侮辱，文字侮辱，其他方式。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第140條規(guī)定：以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。因此，只有在造成一定影響的情況下，才能認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。誹謗是以書面、口頭等捏造事實來丑化他人人格。其特點為：陳述的事實是虛假的，以語言、文字、漫畫或者其他方式進行，誹謗的行為導致受害人社會評價的降低。誹謗主要有口頭誹謗和書面誹謗兩種。
一般來說，只要行為人將某種與事實不符的情況公開并造成對他人名譽的毀損，就構(gòu)成誹謗。不過，由于言詞本身較為含糊或有歧義，確定言詞的內(nèi)容是否具有誹謗性時，必須對言詞作全面的分析和理解，并根據(jù)一般人的觀點、參考整體性標準來認定。
在本案中，被告收到檢舉信后，依據(jù)監(jiān)理合同約定，在工作聯(lián)系單中提出了對原告的意見評價及更換監(jiān)理的建議。該意見評價沒有涉及具體事實，不是事實陳述，且未惡意對外進行散布，因此，被告的行為不屬于侮辱、誹謗行為。
2、被告是否存在過錯。
名譽權(quán)侵權(quán)，適用過錯責任。《意見》第150條規(guī)定：公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責任。在確定毀損名譽時，原告必須舉證證明被告有過錯。在本案中，被告向原告單位發(fā)送工作聯(lián)系單，屬于正常的工作范疇，沒有過錯。
3、在工作聯(lián)系單中提出意見評價是否會侵害名譽權(quán)。
被告依照合同約定在工作聯(lián)系單中提出意見評價，屬于侵害名譽權(quán)的一種抗辯事由，是一種正當行使權(quán)利的行為。
侵害名譽權(quán)的抗辯事由，是指被告針對原告提出的承擔侵害名譽權(quán)責任的請求而提出的證明原告的請求不成立或不完全成立的事實。王利明先生認為，抗辯事由主要有如下幾種：內(nèi)容真實，正當?shù)妮浾摫O(jiān)督，合理引用，正當行使權(quán)利，受害人同意，第三人過錯，履行法律和道德上的義務。
二、正當行使權(quán)利應具備如下要件：
(1)必須有合法授權(quán)或依據(jù)法律規(guī)定、合同約定享有實施某種行為的權(quán)利。
(2)正當行使權(quán)利的行為是必要的。正當行使權(quán)利并非都會造成對公民和法人名譽權(quán)的侵害，只有在必須行使權(quán)利而且行使權(quán)利會造成對他人損害的情況下，才能成為抗辯事由。
法人或者其他組織依據(jù)合同約定對職工作出的涉及個人品德的意見評價，屬于正當行使權(quán)利的行為。即使評價有不當之處，也不能認為是侵害名譽權(quán)。因為依據(jù)合同約定作出意見評價本身是合法行使權(quán)利的表現(xiàn)，不應涉及名譽權(quán)的侵害問題。但是，如果超出職權(quán)范圍，惡意散布有損他人名譽的言論，則可以構(gòu)成侵權(quán)。在本案中，根據(jù)監(jiān)理合同約定，被告認為監(jiān)理人員不符合要求，有權(quán)書面要求調(diào)換監(jiān)理人。被告發(fā)出工作聯(lián)系單，作出意見評價，被告的行為是在行使合同賦予的權(quán)利，不構(gòu)成侵權(quán)。