法律主觀：

存疑不起訴，又稱 證據(jù) 不足的不起訴。存疑不起訴是檢察機關對于經(jīng)過補充偵查的案件，仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，作出的不起訴決定。 包括兩個條件： (1)案件已經(jīng)經(jīng)過了補充偵查。這是對案件已經(jīng)經(jīng)過補充偵查，仍作不起訴決定的時機控制，也是作該決定的程序條件。一般而言，未進一步收集證據(jù)就認為不符合起訴條件。 (2)證據(jù)不足，不符合起訴條件的。這是指證據(jù)不足以充分證明 犯罪嫌疑人 的罪行，以至于即使提起 公訴 ，法院經(jīng)過 開庭審理 ，也很可能會宣告被告人無罪。 《 人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 》第405條規(guī)定，人民檢察院根據(jù) 刑事訴訟法 第171條第四款規(guī)定決定不起訴的，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件的，可以提起公訴。這是檢察機關對存疑不起訴案件保留公訴權的行為規(guī)范。

法律客觀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十八條 不起訴的決定，應當公開宣布，并且將不起訴決定書送達被不起訴人和他的所在單位。如果被不起訴人在押，應當立即釋放。 《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。 對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。 人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。

刑法中規(guī)定不起訴種類有五種:法定不起訴、存疑不起訴、酌定不起訴、附條件不起訴、認罪認罰不起訴。其中，法定不起訴是指人民檢察院對公安機關偵查終結移送起訴的案件或者自己偵查終結的案件進行審查后，認為犯罪嫌疑人的行為不構成犯罪或依法不應追究刑事責任，從而作出不將犯罪嫌疑人訴至人民法院審判的一種處理決定。而存疑不起訴，又稱證據(jù)不足的不起訴。存疑不起訴是檢察機關對于經(jīng)過補充偵查的案件，仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，作出的不起訴決定。酌定不起訴，又稱相對不起訴，必須是犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，檢察長或者檢察委員會決定，可以做出不起訴決定。酌定不起訴是人民檢察院運用自由裁量的產(chǎn)物，是起訴便宜主義的體現(xiàn)。      法條解析:      一、《刑法》第十六條有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪:1.情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;2.犯罪已過追訴時效期限的;3.經(jīng)特赦令免除刑罰的;4.依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;5.犯罪嫌疑人、被告人死亡的;6.其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的。      根據(jù)上述法條規(guī)定的情形，可看出有的沒有犯罪事實，有的不認為是犯罪，還有的是不應追究刑事責任或無法追究刑事責任，只要具備上述情形之一，就具備了不起訴的法定條件。      二、《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定:對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。      根據(jù)上述規(guī)定，酌定不起訴的必須同時符合兩個條件:1.犯罪嫌疑人實施的行為觸犯了刑法，符合犯罪構成要件;2.犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑法或免除刑罰。對此有以下幾種情形可以酌定不起訴:1.犯罪嫌疑人在中華人民共和國領域外犯罪，依照我國刑法規(guī)定應當負刑事責任，但在外國已經(jīng)受過刑事處罰的;2.犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的;3.犯罪嫌疑人因防衛(wèi)過當或緊急避險超過必要限度，并造成不應有危害而犯罪的;4.為犯罪準備工具，制造條件的;5.在犯罪過程中自動終止或自動有效防止犯罪結果發(fā)生的;6.在共同犯罪中，起次要或輔助作用的;7.被脅迫誘騙參加犯罪的;8.犯罪嫌疑人自首或自首后立功的。      三、根據(jù)《刑事訴訟法》第143條規(guī)定:不起訴的決定，應當公開宣布，并且將不起訴決定書送達被不起訴人和他所在的單位。如果被不起訴人在押的，應當立即釋放。      無論是法定不起訴、還是存疑不起訴、亦或是酌定不起訴，作出了不起訴決定都應當按照上述法律規(guī)定落實。      四、對不起訴案件的處理，應是:人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴的人、處分或者需要沒收其他非法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。      五、刑事相關法律條文中還規(guī)定了被害人提出異議的權利，人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴的人、處分或者需要沒收其他非法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。

相對不起訴和存疑不起訴的區(qū)別是不起訴的條件不同，相對不起訴的條件是犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)顯著輕微，不需要判刑，而存疑不起訴的條件是案件事實還未查明或者是案件證據(jù)不足等情形，導致案件證據(jù)之間存在疑問，從而使人民檢察院做出的不起訴的決定。

一、相對不起訴和存疑不起訴有什么區(qū)別?      存疑不起訴與相對不起訴的區(qū)別主要是起訴的條件不同，并且概念也是存在差異的。      1、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款規(guī)定，相對不起訴，是指人民檢察院對偵查機關偵查終結移送審查起訴的案件，經(jīng)過審查后，認為犯罪嫌疑人的犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰時，依法作出不起訴的決定。在相對不起訴的條件下，人民檢察院既可以作出不起訴決定，也可以作出起訴決定。此時需要向上級檢察院報送不起訴意見書。      2、存疑不起訴，又稱證據(jù)不足的不起訴。存疑不起訴是檢察機關對于經(jīng)過補充偵查的案件，仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，作出的不起訴決定。      此規(guī)定中包括兩個條件:      (1)案件已經(jīng)經(jīng)過了補充偵查。這是對案件已經(jīng)經(jīng)過補充偵查，仍作不起訴決定的時機控制，也是作該決定的程序條件。一般而言，未進一步收集證據(jù)就認為不符合起訴條件。      (2)證據(jù)不足，不符合起訴條件的。這是指證據(jù)不足以充分證明犯罪嫌疑人的罪行，以至于即使提起公訴，法院經(jīng)過開庭審理，也很可能會宣告被告人無罪。二、適用相對不起訴應具備的法定條件有哪些?      1.人民檢察院認為犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構成犯罪，應當負刑事責任。      案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，犯罪嫌疑人的行為依照刑法規(guī)定已經(jīng)構成犯罪，依法可以追究刑事責任。      2.犯罪行為情節(jié)輕微。      從犯罪嫌疑人實施犯罪行為的手段、對象、危害后果、動機、目的等情況以及犯罪嫌疑人的年齡、一貫表現(xiàn)等綜合考慮，認為犯罪情節(jié)輕微。      3.依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。三、存疑不起訴的具體情形有哪些?      根據(jù)最高人民檢察院《規(guī)則》第286條的規(guī)定，具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構成犯罪和需要追究刑事責任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件:      (1)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的;      (2)犯罪構成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的;      (3)據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的;      (4)根據(jù)證據(jù)得出的結論具有其他可能性的。      刑事案件經(jīng)由人民檢察院審查起訴之前需要經(jīng)過公安機關進行偵查，如果在公安機關移交人民檢察院之后，審查過程中發(fā)現(xiàn)案件事實不清、證據(jù)不足或者是犯罪嫌疑人的犯罪行為人存在減輕刑罰而不足以讓人民法院對其進行刑事處罰的情節(jié)的，人民檢察院做出不起訴的決定。

存疑不起訴又稱證據(jù)不足的不起訴，是指依據(jù)《刑訴法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，對于經(jīng)過二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。對于經(jīng)過一次退回補充偵查的案件，認為證據(jù)不足，不符合起訴條件，且沒有退回補充偵查必要的，可以作出不起訴決定。證據(jù)不足的情形：1、犯罪構成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的;2、據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的;3、據(jù)以定罪的證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾不能合理排除的;4、根據(jù)證據(jù)得出的結論具有其他可能性，不能排除合理懷疑的;5、根據(jù)證據(jù)認定案件事實不符合邏輯和經(jīng)驗法則，得出的結論明顯不符合常理的。存疑不起訴法定不起訴的區(qū)別在于，存疑起訴是因為證據(jù)不充足，不能夠起訴。而法定不起訴，則是根據(jù)法律的規(guī)定，絕對不會在對該案件進行起訴了。兩個不起訴，就差在一個絕對性上面，后者的絕對性不會受其他因素的影響再繼續(xù)進行。