單位犯罪的具體認(rèn)定及其辯護(hù)要點(diǎn)

問(wèn)題：如何把自然人犯罪辯護(hù)成單位犯罪，從而減輕自然人的罪責(zé)？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》及相關(guān)刑法學(xué)理論：

1、可以成立單位犯罪的主體包括：公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

2、單位犯罪的認(rèn)定：?jiǎn)挝环缸锸怯蓡挝坏臎Q策機(jī)構(gòu)按照單位的決策程序決定，由直接責(zé)任人員實(shí)施的，為本單位謀取非法利益或者以本單位名義為本單位全體成員或多數(shù)成員謀取非法利益的行為，且單位犯罪的成立以刑法的明文規(guī)定為前提。

3、否定單位犯罪的事由：

（1）個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪；

（2）公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)；

（3）盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的；

4、單位犯罪的處罰：一般情況下，均是對(duì)單位處以罰金，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以刑罰。

由于一旦認(rèn)定為單位犯罪，作為自然人的犯罪嫌疑人所遭受的罪責(zé)將大大減輕，因此，單位往往成為自然人推卸責(zé)任的方式，辯護(hù)律師也會(huì)奮力爭(zhēng)取單位犯罪這個(gè)辯點(diǎn)。

具體到案例中，法院是如何認(rèn)定單位犯罪，學(xué)習(xí)法院的判決思維，對(duì)司法實(shí)踐尤其是辯護(hù)工作具有非常重要的借鑒意義。

本文選取以下六個(gè)案例，分析法院是如何否定單位犯罪的，在此基礎(chǔ)上，該如何制定相應(yīng)的辯護(hù)策略，也就一目了然，本文不再展開(kāi)贅述。

一、成立后以違法犯罪為主要業(yè)務(wù)，否定單位犯罪

案例、靳某甲、王某甲非法吸收公眾存款、集資詐騙一審刑事判決

法院認(rèn)為：被告人王某甲辯護(hù)人提出的本案應(yīng)為單位犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處?！?br />
本院認(rèn)為，“滄州市新華區(qū)錦田農(nóng)業(yè)技術(shù)專業(yè)合作社”經(jīng)工商登記合法設(shè)立，但該合作社經(jīng)工商部門核準(zhǔn)的營(yíng)業(yè)范圍是組織收購(gòu)社員的產(chǎn)品，引進(jìn)新技術(shù)、新品種，統(tǒng)一采購(gòu)肥料，提供技術(shù)培訓(xùn)，并沒(méi)有吸收公眾存款的職能，該合作社成立后，雖也按照核準(zhǔn)的營(yíng)業(yè)范圍進(jìn)行了部分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但該合作社成立后以吸收公眾存款為主要業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此不以單位犯罪論處。故對(duì)該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

二、個(gè)人賬戶、支配資金，否定單位犯罪

案例、余靖非法吸收公眾存款一審刑事判決

法院認(rèn)為：針對(duì)辯護(hù)人提出本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，銅陵九方運(yùn)輸有限公司實(shí)際為余靖掌控，余靖以該公司經(jīng)營(yíng)需要資金及個(gè)人從事鋼材生意為由非法吸收公眾存款系其個(gè)人意志，沒(méi)有通過(guò)其他的股東和成員的同意，吸收的資金也全部匯入余靖本人的賬戶，且由余靖?jìng)€(gè)人決定資金的使用，故此案不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。

三、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，否定單位犯罪

案例、周國(guó)防非法吸收公眾存款罪一審刑事判決書(shū)

法院認(rèn)為：經(jīng)查，被告人周國(guó)防于2004年12月17日注冊(cè)成立了黃梅縣鄧渡油脂加工廠，系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具備刑事責(zé)任承擔(dān)的主體資格，沒(méi)有獨(dú)立的法人資格，不能成為單位犯罪的主體，所以本案不應(yīng)當(dāng)作為單位犯罪處理。

【根據(jù)《獨(dú)資企業(yè)法》第二條　本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。因此，獨(dú)資企業(yè)與一人公司并不等同?！?br />
四、未經(jīng)股東會(huì)決議，資金由個(gè)人使用調(diào)配，否定單位犯罪

案例、浙江省麗水市人民檢察院、季甲、季乙、季丙、季丁、周×、尹×集資詐騙罪刑事判決書(shū)

法院認(rèn)為：本案系單位犯罪還是被告人季甲等個(gè)人犯罪。經(jīng)查:

（1）本案的非法集資中，均由季甲等個(gè)人出具借條，個(gè)人為借款人。雖應(yīng)集資戶的要求由公某擔(dān)保，但該擔(dān)保行為未經(jīng)股東會(huì)議討論決定，形成股東會(huì)決議，體現(xiàn)的是個(gè)人意志而不是單位意志；

（2）集資系由季甲等個(gè)人口頭商量決定。根據(jù)各被告人的供述及相關(guān)高管的證言證實(shí)，關(guān)于某某的決定系季甲等人口頭商量一下，并非公某股東會(huì)決議，并非單位行為；

（3）集資款由個(gè)人使用和調(diào)配。非法集資款大部分不入公某賬，由專人管理，僅向季某父子匯報(bào)，季甲等人個(gè)人即可決定集資款在各公某賬戶之間、公某賬戶和個(gè)人賬戶之間隨意調(diào)度、取用集資款。綜上，本案應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪，而非單位犯罪。被告人季甲、季乙、季丙、季丁及其辯護(hù)人提出系單位犯罪的理由不足，不予采信。

五、抽逃出資、財(cái)物混同、犯罪款項(xiàng)用于個(gè)人，否定單位犯罪

案例、浙江省杭州市人民檢察院貸款詐騙罪刑事判決書(shū)

法院認(rèn)為：關(guān)于被告人金煌的辯護(hù)人所提本案犯罪主體為德駿公司而非金煌個(gè)人的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審理認(rèn)為：

（1）德駿公司工商登記資料、銀行賬戶交易明細(xì)、證人鮑某證言相互印證，一致證實(shí)德駿公司股東金煌及鮑某均未實(shí)際出資，而系被告人金煌以抽逃出資的違法方式注冊(cè)成立，上述事實(shí)在案另有被告人金煌當(dāng)庭供述予以印證；

（2）被告人金煌、德駿公司等相關(guān)銀行賬戶交易明細(xì)證實(shí)被告人金煌及其控制的鮑某等個(gè)人賬戶與德駿公司賬戶資金往來(lái)頻繁、隨意性強(qiáng)，且德駿公司賬戶資金往來(lái)實(shí)際大部分來(lái)源于被告人金煌向他人借款，故德駿公司與被告人金煌的財(cái)產(chǎn)包括債務(wù)混同，并無(wú)獨(dú)立的公司資產(chǎn)；證人阮某、彭某、鮑某證言一致證實(shí)德駿公司實(shí)際控制人為金煌，而另一股東鮑某僅為掛名且并不參與德駿公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，對(duì)此在案另有被告人金煌供述予以印證，故德駿公司并無(wú)獨(dú)立法人意志；上述證據(jù)足以證實(shí)德駿公司并無(wú)獨(dú)立的法人意志及財(cái)產(chǎn)，故不具備承擔(dān)刑事責(zé)任的獨(dú)立責(zé)任主體基礎(chǔ)；

（3）提取在案的銀行賬戶交易明細(xì)、被告人金煌供述相互印證，一致證實(shí)被告人金煌以德駿公司為名騙得光大銀行貸款，后主要用于支付其所負(fù)前債而非經(jīng)營(yíng)。上述證據(jù)確實(shí)、充分，足以證實(shí)德駿公司僅是被告人金煌向銀行騙取貸款以償還前債、維持資金運(yùn)轉(zhuǎn)的工具，本案騙取銀行貸款的行為主體為被告人金煌，而非德駿公司。故上述辯護(hù)意見(jiàn)，與審理查明事實(shí)及法律規(guī)定均不符，不予采納。

六、犯罪行為體現(xiàn)個(gè)人意志，利益也歸屬個(gè)人，否定單位犯罪

案例：佛山市南海區(qū)人民檢察院提供虛假證明文件罪刑事判決書(shū)：車輛檢修證明

法院認(rèn)為：關(guān)于被告人李某的辯護(hù)人提出李某實(shí)施的行賄行為應(yīng)認(rèn)定為單位行賄的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，泓信公司和羅南檢測(cè)站的實(shí)際所有人均為李某一人，向誰(shuí)行賄、行賄多少完全是由其個(gè)人決定，體現(xiàn)的完全是其個(gè)人的意志，而且利益最終也歸屬于其一人，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人行賄，而非單位行賄，其辯護(hù)人的該點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，不予采納。

總結(jié)：根據(jù)案例，否定單位犯罪的情況有：成立后以違法犯罪為主要業(yè)務(wù)；個(gè)人賬戶、支配資金；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)；未經(jīng)股東會(huì)決議，資金由個(gè)人使用調(diào)配；抽逃出資、財(cái)物混同、犯罪款項(xiàng)用于個(gè)人；犯罪行為體現(xiàn)個(gè)人意志，利益也歸屬個(gè)人。

針對(duì)單位犯罪嚴(yán)重發(fā)展的趨勢(shì)，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局，確保改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入和發(fā)展及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、鞏固，特別是在面臨我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域內(nèi)的體制改革所帶來(lái)的種種不利因素和壓力，除了進(jìn)一步對(duì)單位犯罪進(jìn)行研究外，如何有力地查處、正確地認(rèn)定、有效地防范單位犯罪尤為重要和緊迫。因此，對(duì)單位犯罪的認(rèn)定應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。 1、關(guān)于私有企業(yè)公司能否成為單位犯罪主體的問(wèn)題。私有企業(yè)公司能否成為單位犯罪的主體，由于現(xiàn)行刑法沒(méi)有明確規(guī)定，所以爭(zhēng)議較大。有人認(rèn)為私有企業(yè)公司是純粹的財(cái)產(chǎn)私有的經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織，其謀求的是私有財(cái)產(chǎn)的增值，特別是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，雖具有企業(yè)形式，但本質(zhì)仍是自然人主體，它追求的利益是個(gè)人利益，故不能成為單位犯罪的主體。但筆者認(rèn)為，私有企業(yè)公司可以成為單位犯罪的主體，理由有： (1)我國(guó)刑法規(guī)定單位犯罪中的企業(yè)、公司未加定語(yǔ)，沒(méi)有限定所有權(quán)性質(zhì)，只要是依法設(shè)立的企業(yè)、公司，原則上都可以成為單位犯罪的主體，所有制形式不是界定單位犯罪主體的依據(jù); (2)私有企業(yè)與個(gè)人、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制是不同的，私有企業(yè)是一種經(jīng)合法程序設(shè)立、具有擬制的法律人格的社會(huì)組織，其法律地位與個(gè)人、個(gè)體經(jīng)濟(jì)有明顯不同; (3)私有企業(yè)公司作為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分，同其他所有制企業(yè)公司一樣為社會(huì)作著貢獻(xiàn)，將私有企業(yè)公司從單位犯罪主體中排除，不符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等和法律面前人人平等原則; 2、關(guān)于單位法人組織的分支機(jī)構(gòu)或下屬部門能否成為單位犯罪主體的問(wèn)題。這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，因?yàn)樵S多單位法人組織都可能設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或下屬部門，而它們的具體情況又非常繁雜，有的具有法人資格，有的則設(shè)有，有的可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，有的則不能承擔(dān)。如銀行的分行、支行、辦事處，公安局的分局、交警支隊(duì)、大隊(duì)，鐵路上的分局、段、站等等，它們有的雖不具備法人資格，但其活動(dòng)具有很大的獨(dú)立性，并且以自己的名義進(jìn)行活動(dòng)，活動(dòng)中其負(fù)責(zé)人都有決定權(quán)，無(wú)需單位法人代表批準(zhǔn)。對(duì)它們能否成為單位犯罪的主體，其刑事責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，筆者認(rèn)為，具體問(wèn)題要具體分析，對(duì)具有相對(duì)獨(dú)立性的以自己名義從事活動(dòng)并享有某種民事權(quán)利和民事義務(wù)的分支機(jī)構(gòu)或下屬部門，只要是合法的社會(huì)組織，都可以成為單位犯罪的主體。但不具備相對(duì)獨(dú)立性，無(wú)民事權(quán)利和民事義務(wù)條件的則不能成為單位犯罪的主體，如果經(jīng)單位法人允許或授權(quán)，為單位自身利益而實(shí)施犯罪的，則應(yīng)視為該單位犯罪，其作為直接責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 3、關(guān)于單位犯罪后變更、終止等情況下如何追究其刑事責(zé)任的問(wèn)題。我國(guó)刑法規(guī)定自然人犯罪后死亡的不再追究刑事責(zé)任，單位犯罪后發(fā)生合并、分立、撤銷、解散、破產(chǎn)等變更或終止情況的是否追究刑事責(zé)任，法律沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為，為了防上單位犯罪后可能出現(xiàn)的利用變更、終止手段逃避法律追究制裁問(wèn)題的發(fā)生，應(yīng)對(duì)單位犯罪后發(fā)生的變化按不同情況分別對(duì)待： (1)單位犯罪后因不可抗力的原因?qū)е伦兏?、終止的不再追究。由于變更、終止后原單位已不存在，其財(cái)產(chǎn)亦不存在，不論對(duì)其判處何種刑罰，都無(wú)濟(jì)于事，沒(méi)有實(shí)際意義。與此同時(shí)，原犯罪單位中與犯罪有關(guān)的主管人員和其他直接責(zé)任人員亦不再追究。但根據(jù)法律規(guī)定適用 “單罰制”的除外。 (2)單位犯罪后由于正常合法原因終止的不再追究。因?yàn)榉缸飭挝徽：戏ńK止后，已不復(fù)存在，失去了承擔(dān)刑事責(zé)任的先決條件，也沒(méi)有實(shí)際意義。但根據(jù)法律規(guī)定，在單位犯罪中只處罰主管人員和直接責(zé)任人員的除外。 (3)單位犯罪后由于正常合法原因變更的應(yīng)予追究。因?yàn)榘凑彰穹ㄍ▌t規(guī)定，變更后的單位承擔(dān)原單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，同理，變更后的單位仍應(yīng)承擔(dān)原單位的刑事責(zé)任;受追究的主管人員和直接責(zé)任人員僅限于原單位中與犯罪有關(guān)的主管人員和直接責(zé)任人員。 (4)單位犯罪后為逃避法律追究而采取種種手段變更或終止的，應(yīng)視為變更、終止無(wú)效，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。在對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算后進(jìn)行處罰，對(duì)與犯罪有關(guān)的主管人員和直接責(zé)任人員從重處罰。 4、關(guān)于處罰單位犯罪涉及到的問(wèn)題。①處罰單位犯罪會(huì)涉及到“誰(shuí)”應(yīng)受到刑罰處罰的問(wèn)題，目前主要有兩種原則： 一是雙罰制，即單位犯罪的，追究單位和單位直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任; 二是單罰制，即單位犯罪的，只追究單位或只追究單位直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。我國(guó)刑法第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”這是我國(guó)刑法關(guān)于單位犯罪處罰原則的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)單位犯罪，一般采取雙罰制的原則。即追究單位和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，當(dāng)刑法分則和其他法律另有規(guī)定不采取雙罰制而采取單罰制的除外，如刑法第244條規(guī)定的強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪和第162條規(guī)定的妨害清算罪，就只處罰直接責(zé)任人員，而不處罰作為犯罪主體的單位。對(duì)此，筆者持贊同觀點(diǎn)。因?yàn)閱挝环缸锏闹黧w性質(zhì)、主觀因素不同，單位犯罪的具體情況也有所不同，其社會(huì)危害程度也存在很大差別，具有復(fù)雜性、多樣性，一律采取雙罰制或單罰制的處罰原則，不僅不能全面準(zhǔn)確地體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，而且對(duì)單位也起不到足以警戒的作用，違背打擊、保護(hù)、教育相結(jié)合原則。因此，采取雙罰制、例外情況下采取單罰制的處罰原則，更有利于打擊單位犯罪，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。