在麻將館打麻將死了，老板是否需要承擔責任要根據具體情況而定：
1、個人健康原因而死，其他打麻將者在其發病時，如果積極撥打120或者參與一定的救治，則其他人不承擔責任；
2、個人健康原因而死，其他打麻將者在其發病時，若其他人沒有盡到合理的救助義務的，將要承擔與之過錯相對應的侵權連帶責任；
3、若是打麻將而導致的死亡，則同桌的人可能會酌情承擔一部分賠償責任；
4、開了麻將館，就有了安全注意義務，但這種責任是相應的責任，根據實際情況來判定。打麻將死人不是都有責任，一般由死者自己負責；
5、若其他人沒有過錯，不承擔侵權責任，但基于公平原則，一般要作適當補償。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。第一千一百八十一條 被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為組織，該組織分立、合并的，承繼權利的組織有權請求侵權人承擔侵權責任。
被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但是侵權人已經支付該費用的除外。

一人打麻將猝死，麻將館老板需要承擔賠償責任嗎？
前段法律部門出臺了，在一塊喝酒，如果明知別人喝醉，還繼續勸人家喝，酒精中毒去世后，參加喝酒的人員應負刑事責任。
在麻將館打麻將時，由于打麻將人員激動和勞累致死也不在少數。尤其是四個人打麻將，有一個人打了一天麻將，也不吃飯，致使該人勞累成疾，栽倒在麻將桌前。
還有打麻將的人，打了半天也不見贏一局，光輸給別人，不斷的從自己兜里掏錢給別人，一氣之下，血壓升高、心臟驟停、死在桌前。有時候快贏時，心情由于過于激動、心跳加快，血壓升高而導致腦溢血。
無論是什么因素，在打麻將時死亡，只要經過法醫鑒定不是他人致傷致死，不會追究麻將館或一起打麻將人員的刑事責任。出于人道主義精神，和死者生前一起打麻將的人員，一般會拿出幾萬元不等，資助死者家屬一些埋葬費。根本就沒有額外的要求麻將館或一起打麻將的人員賠償這一說法。
這就要求愛打麻將的人們，平時在打牌時，不要過以激動，要勞逸結合，輸贏不驚。


打麻將時有人猝死，開麻將館的老板也夠倒霉的了。
賠償那是鐵定的，只是賠償多少的問題。這主要看是在什么情況下去打的麻將，又是在什么情況下出的事。如果麻將館有合法的手續，那么，處理起來可能要好一些，倘若沒有合法手續，處理起來就會有些棘手，弄不好麻將館老板會被治個聚眾賭博罪的。
假設老板的麻將館是合法的，賠償多少的問題主要取決于：

一、死者是自己去麻將館的，還是老板為了湊桌，喊他去的
如果是死者自己主動去麻將館的，那么在打牌過程中猝死，老板基本沒有責任。但人是在麻將館死的，估計如果不賠點錢，死者家屬也不會那么快將尸體從麻將館弄出去。這與責任無關，主要是從鄉風民俗和人道主義方面去考慮，多少總是要賠點的。
如果死者是麻將館老板為了湊桌，比如三缺一時，喊他去的，那就另當別論了。因為在這種情況下發生在麻將館的猝死，老板就有了不可推卸的責任：打麻將或是引發他猝死的原因，此其一。其二，老板喊他去湊桌，含有盈利的因素在里面。如果死者家屬知道死者是老板喊去的，那么談賠償的時候，這個情節會支持被死者家屬獅子大開口的，老板或許要付出幾十萬的代價。

二、取決于死者家屬的人品
猝死從法律角度來講，是死者自己身體因素導致的一種死亡，與旁人沒有法律上的因果關系，旁人無需為他的死亡擔責，老板就更沒有責任了（假如是死者自己去的）。這點道理，死者家屬當然是懂的。懂道理的家屬可能也只需要老板賠償點喪葬費就行了。但心態不好人品較差的家屬，他可以向老板提出高額賠償的，因為人死在麻將館，死者家屬提出賠償也不是沒有道理的。他要跟你死磕你也沒有太多的辦法，最終可能要通過司法途徑才能解決。

三、與死者同桌的另外三人需要承擔一定的責任
雖然沒有證據證明死者的猝死是由打麻將引發的，但是，這種可能性也不能完全排除，因此，與死者同桌打麻將的人會因此承擔一定的賠償，即便是由司法部門介入處理，這種結果也不可避免。
結論：賠償是肯定的，賠多少取決于上述三個方面。
這種民事糾紛通常適用過錯責任原則，麻將館有過錯就需要擔責，無過錯就與其無關。而且民事訴訟也是誰主張權利，誰負責舉證，死者家屬想讓麻將館賠償，那就需要舉證麻將館有過錯，并且要舉證人死與麻將館有直接或者間接的因果關系，如果舉證不能，單單從法理講，法庭是不會支持其主張的。
但是，現在連法庭都傾向于調解，息事寧人，畢竟人命關天，死者為大，即便死者家屬的訴求近乎無理取鬧，但畢竟人家死在你麻將館里，哪怕出于人道主義，你也要多多少少給點補償呀。尤其是這種營業性質的收費的麻將館，權利和義務相統一，你麻將館賺人家錢，就要承擔潛在的風險，有人打麻將突然開胡了，一高興一激動就容易突發心臟病。所以麻將館需要有醒目的警示標志，心臟病人、高血壓等有潛在風險的人，謝絕入內，你沒有提示，就是你的過錯。即便麻將館有醒目的提示，你也需要提供醫療急救設施，比如速效救心丸和電子除顫儀，你的員工要學過心肺復蘇術等等。呵呵呵，硬要較真的話，商家或多或少都有些瑕疵的。
民事訴訟其實就是訴訟權利的處分，麻將館如果想息事寧人，就量力而行賠點算了。但如果不想賠，想較較勁，其實死者家屬也很為難，因為想證明死因與麻將館有關，那是需要法醫做鑒定的，需要解剖等，挺殘忍的，估計家屬也舍不得。
總之，人道主義賠點也罷，花錢消災也罷，對于麻將館來說，無非就是錢的問題，錢賠了可以再賺，能用錢解決的問題，就不要再想起他法子。
賠呀！
賠完了整炮錢后，還得把喪葬費給報了。如果死者配偶是個磨嘰人，弄不好過不了一個月，還得找你要一回。就算公正部門偏向于你，多少你也得私下再掏點，哪怕白給一付麻將。
若是門風正的家庭，肯定是一把給齊拉屁倒。只要不拖欠，應該不會再有麻煩，這種人家全體成員都“不差事兒”。
但想“耍驢”一分不掏可不好使，不光“走的”配偶要告你，有關部門都拿你，扔到攤在桌上的證據肯定一大堆。如果是你親自打電話“催”來的，那就別裝死狗了，喂酒后肇事一樣，全責。
如果自己溜達進來的，興許還能一人一半，那就看你在社會各階層“處事為人”的力度了，多少只是一句話的事兒，不行就死耗到底，也可以放出話奉陪到底。
不過有一點要注意，死在哪個牌桌，那仨位也脫不了干系，特別是那家伙死之前給誰點的炮還有說道
一般胡賠二千，清一色賠五千。東北打法三家閉你胡了賠八千。四家閉你就報聽，還窮胡或飄胡七小對兒，那對不起了，就因為你，人家才一口氣沒上來，雖說才打一元的，你全拿，二萬。
所以，以后啊！
想省去麻煩，棋社門前真得貼副對聯了：
上聯：本棋社供茶供水供牌桌只供休閑娛樂。
下聯：眾君子輸錢輸物輸小命為輸自己買單。
橫批：怕輸別來。
呵呵！
諸君見諒，開個玩笑！
走在路上滑了一腳掛了，還怪路太平嗎？
只要是管理的個人，就有責任，因為你謀利在先，聚眾在后，其中的因果關系自然明了，還有一起打麻將的四人，是否吵嘴，是否愉快，是否通宵達旦，都是綜合考慮的，總之，按責任大小，麻將館老板，打麻將的麻將有，都有義務負責賠償善后責任，不能吃飯招呼一大片，善后推諉扯皮心地不善，綜上述考慮，麻將館老板富有一定的責任

揚我國威奇石，羊頭羊嘴羊眼羊胡子羊眉毛，就是沒有羊毛，估計是被當時的薅羊毛的薅光了吧
不需要！
肯定不需要，猝死是自己的身體問題，怪不得別人，除非是麻將館場所，麻將機等導致的安全事故。
麻將館只是一個經營娛樂場所，如同電影院，圖書館，公園一樣。

本來打麻將就是不合法的，出現這種情況，老板難逃干系這種情況在全國各地時有發生，尤其是一些營業性麻將館和一些老年活動中心。以前在我讀書的學校就出現過，教學樓下面是學校開辦的一個退休職工活動中心，里面有乒乓球、臺球、麻將等娛樂活動項目，每天都有一群退休教師或家屬在里面活動，大家打打麻將，一次，一個60多歲的退休職工在打麻將的過程中，只是一次很常見的自摸，心里一激動，血壓一下子升高，導致高血壓突發，當場就掛掉了，這個事情在學校里一下子就傳開了，后來，學校的管理方為消除影響，答應了賠償這家人2萬多元的安葬費，至那個事情后，活動室的麻將項目就停止了。對于你說的這種情況，尤其是街道邊的一些麻將館，出現打麻將猝死，麻將館的老板必須承擔責任，如果他不能妥善處理，死者家屬如果倫理到派出所，麻將館的老板由于違法經營，還要受到處罰。這種情況，基本上都是雙方私下協商解決，都不能擺在公堂上面，畢竟都是違法的。

法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第一千一百九十八條
賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。