動物園老虎咬人園方擔(dān)責(zé)，法律依據(jù)如下：

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

此種責(zé)任的特點(diǎn)在于：第一，它是針對特殊主體動物園設(shè)立的，規(guī)范動物園的行為，明確其特殊的侵權(quán)責(zé)任，動物園通常是政府設(shè)立的，也有少數(shù)是私人設(shè)立的。第二，它是過錯推定責(zé)任，與其他的飼養(yǎng)動物致害責(zé)任不同，動物園責(zé)任的歸責(zé)不同，采過錯責(zé)任原則，同時實行舉證責(zé)任倒置。第三，它屬于自己責(zé)任。與其他的飼養(yǎng)動物致害責(zé)任不同，動物園是就其自己的行為承擔(dān)責(zé)任，確切地說，是就自己沒有盡到管理職責(zé)(即作為義務(wù))承擔(dān)責(zé)任，屬于不作為侵權(quán)的責(zé)任。第四，它具有與一般的安全保障義務(wù)相同的法理。動物園承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是，其開啟或持續(xù)了危險，而危險的具體產(chǎn)生原因是保有危險動產(chǎn)(即動物)。

動物園動物和飼養(yǎng)動物致害責(zé)任的差異

我國侵權(quán)責(zé)任法上對飼養(yǎng)動物致害責(zé)任原則上采無過錯責(zé)任原則。但是，對于動物園的動物致害采過錯責(zé)任原則，同時通過舉證責(zé)任倒置適當(dāng)調(diào)節(jié)。因此，與飼養(yǎng)動物致害責(zé)任的一般構(gòu)成要件存在較大差異，動物園的動物致害責(zé)任的構(gòu)成要件的差異性表現(xiàn)在：第一，動物園具有推定的過錯;第二，不能證明其已經(jīng)盡到管理職責(zé);第三，動物園沒有盡到管理職責(zé)與損害之間存在因果關(guān)系。

從以上三個特殊要件分析,所謂推定過錯，表明動物園對其已經(jīng)盡到了管理職責(zé)應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任。如游客擅自翻越欄桿靠近猴子被抓傷，動物園需要舉證其對此行為進(jìn)行了勸阻方能免責(zé)。看管義務(wù)可以確定為動物園的主要管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在具體情況下一個謹(jǐn)慎、小心的動物保有人的標(biāo)準(zhǔn)來確定，不能要求其盡到所有的注意義務(wù)。具體而言，動物園的看管義務(wù)取決于動物的種類、特征和其他情況，當(dāng)然，規(guī)范性法律文件也可能對其動物園的管理職責(zé)作出了規(guī)定，此時就要適用該規(guī)范性法律文件。