結合《 刑法 》第67條的規定， 自首 必須具備以下條件： 1.自動投案。即犯罪單位在實施犯罪之后至歸案之前，出于其集體的意志主動向有關機關或個人承認該單位實施了特定的犯罪，并自愿置于有關機關或個人的控制之下，等待進一步交代犯罪事實，并最終接受司法機關的偵查、起訴和審判的行為。犯罪單位的投案行為必須要由其中的自然人來完成，因此有關自然人的投案行為是否成立犯罪單位的投案行為，應當考察該投案行為是否基于犯罪單位的集體意志、投案人是否代表犯罪單位投案。能夠代表犯罪單位投案意志的是參與 單位犯罪 的法定代表人或負責人等直接負責的主管人員，或者是經該單位授權委托并能代表犯罪單位投案意志的其他人，包括在單位犯罪中的其他直接責任人員，他們的投案行為是成立單位自首的本質條件。 2.如實供述單位的罪行。參與實施單位犯罪的法定代表人或負責人等直接負責的主管人員或者其他直接責任人員自身投案或者經授權委托并能代表單位投案意志的其他人代為自動投案后，必須要由其中的自然人實事求是、客觀、徹底的供述單位的全部罪行和其自身在其中所實施的罪行，有其他人一起參與的，還應當同時供述其他人的罪行，才能認定為自首。如實供述罪行反映了實施犯罪以后的單位和相關涉案人員悔罪的具體表現和犯罪以后對于犯罪的態度，對于犯罪人的處罰具有重要意義，為司法機關追究其罪行提供了客觀事實根據，并使整個刑事司法活動得以順利進行，符合自首制度的立法精神。

法律主觀：

可以構成單位自首。單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負責人決定而自動投案，如實交代單位犯罪事實的，或者單位直接負責的主管人員自動投案，如實交代單位犯罪事實的，應當認定為單位自首。

法律客觀：

關于單位自首構成要件究竟包括哪些方面，我國刑法理論界存在著不同的觀點，有所謂二要件說、三要件說、四要件說等。二要件說認為，單位自首構成要件包括單位自動投案和單位如實供述罪行兩個方面。三要件說認為，單位自首構成要件應包含單位自動投案、單位如實供述罪行和單位自愿接受審判三個方面的內容。四要件說則認為，單位自首的構成要件除三要件說所主張的內容外，還應包括體現單位的意志。筆者認為，二要件說和三要件說實質上是自首制度構成要件的爭論在單位自首制度中的延續。根據最高人民法院《關于處理自首和立功具體適用法律若干問題的解釋》規定：犯罪嫌疑人自動投案并如實供述罪行后又翻供的，不能認定自首，但在一審判決前又能夠如實供述的，應當認定為自首。也就是說，司法實踐中在認定自首時，必須具備犯罪人自愿接受國家的審判這一要件。二要件說沒有充分考慮自首自愿接受國家的審判這個重要法律特征。但是，僅僅將自首制度的三個要件簡單引入到單位自首制度的構成要件的研究中，顯然沒有考慮到單位自首的內在特征，忽視了單位自首與自首兩者之間的區別，因此，三要件說也不全面。筆者認為，成立單位自首必須具備以下四個要件：1.具體實施者必須能夠代表單位的整體意志。2.自動投案;3.如實供述自己的罪行;4.自愿接受國家的審判。