假想防衛(wèi)案件一般屬于防衛(wèi)過當(dāng)，假想防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)按照造成傷害后果承擔(dān)刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)按照《刑法》故意傷害罪定罪量刑，不能認(rèn)定過失傷害致死罪，故意傷害致人死亡，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。《刑法》第二百三十四條【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)從輕處罰。根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。無限正當(dāng)防衛(wèi)，是指對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

在現(xiàn)實生活中人們常常為了維護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的權(quán)利而進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，這是值得慶幸的，但隨之也會帶來了不少問題，如人們在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時往往會出現(xiàn)防衛(wèi)當(dāng)?shù)膯栴}，防衛(wèi)人要負(fù)刑事責(zé)任。而一旦當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣慌搅怂痉ú块T處理時，使我們司法工作者難以兩全其美的處理這個辣手的問題，因為我國的刑法只是籠統(tǒng)的對防衛(wèi)過當(dāng)做了規(guī)定，即正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。而對何為明顯超過必要限度即防衛(wèi)過當(dāng)？防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定規(guī)則有哪些？對防衛(wèi)過當(dāng)行為人量刑時要考慮哪些情節(jié)？這些問題我國現(xiàn)行刑法沒有作出明確的立法規(guī)定，而正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)是兩個截然不同的的問題，是罪與非罪的本質(zhì)問題。因此，在司法實踐中我們很有必要對這些沒有作出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)但又必須要運用問題的進(jìn)行探討，下面是我個人的看法，以期拋磚引玉，更希望得到同行法律人士的指點。

　　一、防衛(wèi)過當(dāng)概念的分析

　　防衛(wèi)過當(dāng)，從法律意義上來說，是指由非罪行為的正當(dāng)防衛(wèi)由于明顯超過防衛(wèi)的必要限度而轉(zhuǎn)化為罪的一種形式。在法理通說中一般認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)一樣具有防衛(wèi)性，在一般情況下防衛(wèi)過當(dāng)同樣具備正當(dāng)防衛(wèi)成立的基礎(chǔ)、時機(jī)、對象、主觀要件等。因此它不同于一般的犯罪行為，但另一方面防衛(wèi)過當(dāng)主觀上存在罪過，客觀上造成了不法侵害人的重大損害，又構(gòu)成了犯罪。防衛(wèi)過當(dāng)一般具有如下幾種特征:

　　1、刑事的違法性。這是犯罪的一個重要特征，也是防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的法定要求。換句話說防衛(wèi)過當(dāng)是違反刑法規(guī)范的行為。

　　2、主觀過錯性。這是犯罪構(gòu)成的一個法定要求。防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)是有過失或者間接故意（不能是直接故意），正是因為在這種過失或者間接故意支配下造成了侵害人不應(yīng)出現(xiàn)的重大損害結(jié)果才負(fù)法律責(zé)任。防衛(wèi)人在制止不法侵害過程中應(yīng)當(dāng)認(rèn)清自己的防衛(wèi)行為是否足以制止這種不法侵害，如果無意識或者應(yīng)意識到而沒有意識到自己的行為可能會造成更大危害結(jié)果的，應(yīng)對這種危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　3、損害的擴(kuò)大性。防衛(wèi)人制止不法侵害的行為，依照法律的規(guī)定，可以造成不法侵害人一定的人身或財產(chǎn)損害，但不能造成不應(yīng)有的重大損害，說明了防衛(wèi)過當(dāng)是結(jié)果犯，防衛(wèi)行為只有造成不應(yīng)有的重大損害結(jié)果才構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

　　4、客體的不確定性。防衛(wèi)過當(dāng)作為一中特殊的犯罪行為，卻沒有特定、具體的客體，可能是對他人生命利益造成損害，也可能是對他人的財產(chǎn)造成的損害等等。因此對于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其主觀罪過形式和客觀行為性質(zhì)，按照我國刑法分則的具體有關(guān)條文定罪量刑。

　　二、對防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定的一般規(guī)則

　　根據(jù)我國正當(dāng)防衛(wèi)理論和司法實踐經(jīng)驗，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)則有以下幾種：

　　1、從不法侵害的強(qiáng)度方面來認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。不法侵害的強(qiáng)度是一個綜合系統(tǒng)指標(biāo)，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等，又要分析防衛(wèi)的地點、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度。經(jīng)過對比系統(tǒng)分析和綜合研究，如果認(rèn)定防衛(wèi)強(qiáng)度和不法侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那正當(dāng)防衛(wèi)不過當(dāng)，而如果防衛(wèi)強(qiáng)度明顯大于不法侵害強(qiáng)度，這種強(qiáng)度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　2、從正當(dāng)防衛(wèi)的時間性上來認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)的時間性就是要求正當(dāng)防衛(wèi)人認(rèn)清不法侵害的緊迫性，如果防衛(wèi)人不立即采取防衛(wèi)行為，就會造成國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)益遭到侵害。例如面對猝不及防的突然打擊，防衛(wèi)人在倉促應(yīng)被動戰(zhàn)的情況下，防衛(wèi)意識和意志均在瞬間形成的，這就要對正當(dāng)防衛(wèi)必要限度采取較為寬松的認(rèn)定，即防衛(wèi)不過當(dāng)。但是如果防衛(wèi)人有時間采取其他強(qiáng)度小的措施就能制止這種不法侵害的，而沒有采取，造成侵害人重大傷亡的，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，該行為不能成為法定免責(zé)事由，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　3、從正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的法益性質(zhì)來認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。這是認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)最關(guān)鍵的因素和最重要的認(rèn)定規(guī)則。正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的法益性質(zhì)，決定著不法侵害行為的性質(zhì)，從一定程度上決定著正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度和時間上的緩急。為防止重大法益遭受不法侵害，例如我國刑法第20條規(guī)定的對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)*、綁架以及其他嚴(yán)重危急人身安全的暴力犯罪，進(jìn)行的防衛(wèi)造成不法侵害人死亡的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，不是防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。而對于一般輕微的法益遭到的不法侵害，即使防衛(wèi)行為不能保護(hù)，也不能造成不法侵害人重大傷亡。例如有人搶劫自己手里的一斤蔬菜，就不能無限度的防衛(wèi)造成侵害人重傷或死亡，這是由法律所保護(hù)的法益性質(zhì)所決定的，否則就應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

　　三、對防衛(wèi)人的防衛(wèi)過當(dāng)如何量刑以及量刑時要考慮的情節(jié)

　　我國刑法第20條第2款規(guī)定：對于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。我國在立法上對防衛(wèi)過當(dāng)行為人作這樣規(guī)定的理由是出于兩個方面的考量：（1）從主觀上說，防衛(wèi)過當(dāng)行為人是出于正當(dāng)防衛(wèi)的動機(jī)。雖然防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)人對于明顯超過必要限度造成重大損害具有一定的罪過，但和其他故意或過失犯罪相比，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^惡性要小得多。（2）從客觀上說，防衛(wèi)過當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)明明顯超過必要限度造成重大損害，這和那些危害公共利益、公民的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利的不法侵害相比較，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)纳鐣：π砸〉枚唷Ｓ纱松鲜鲆?guī)定符合我國刑法的罪責(zé)刑相一致的原則。因此，對行為人的防衛(wèi)過當(dāng)量刑時必須減輕或免除處罰。

　　根據(jù)我刑法的規(guī)定及司法實踐的經(jīng)驗，在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時一般要考慮以下情節(jié)。

　　第一，防衛(wèi)的起因。盡管防衛(wèi)都是針對不法侵害的，意義卻不是完全等同的。為保護(hù)國家、集體、他人的權(quán)益見義勇為而過當(dāng)，與因一瑣事爭吵一方導(dǎo)致另一方防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模诹啃虝r應(yīng)有所區(qū)別。即對前者處罰應(yīng)更輕。

　　第二，權(quán)益性質(zhì)。即凡保護(hù)國家、公共利益和人身財產(chǎn)權(quán)利等重大權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模话憧梢钥紤]免除處罰。對于保護(hù)輕微的權(quán)益而對不法侵害人造成不應(yīng)有的重大人身傷亡的可以考慮免除處罰。

　　第三，過當(dāng)程度。社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征，社會危害性的大小是影響量刑的決定因素。即過當(dāng)程度很大的一般可以減輕處罰，過當(dāng)程度大的一般可以免除處罰。

　　第四，罪過形式。不同的罪過形式，體現(xiàn)了防衛(wèi)人對于明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度造成重大損害的不同心理狀態(tài)。因此，在過當(dāng)程度相同的情況下，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式不同，其處罰亦應(yīng)有所區(qū)別。即過失心理狀態(tài)下的防衛(wèi)過當(dāng)，一般可以考慮免除處罰。間接故意心里狀態(tài)下的防衛(wèi)過當(dāng)，一般可以考慮減輕處罰。

　　第五，社會輿論。防衛(wèi)過當(dāng)容易得到社會輿論的同情和諒解。

　　因此，在司法實踐中，對防衛(wèi)過當(dāng)行為人進(jìn)行處理時，首先，考慮防衛(wèi)人的行為是否明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度并且造成了侵害人重大損害的后果。其次，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定規(guī)則一般從三個方面著手：（1）從不法侵害的強(qiáng)度方面來認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)；（2）從正當(dāng)防衛(wèi)的時間性上來認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)；（3）從正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的法益性質(zhì)來認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。最后，對防衛(wèi)人的防衛(wèi)過當(dāng)行為進(jìn)行量刑時要考慮的情節(jié)有：防衛(wèi)的起因、權(quán)益性質(zhì)、過當(dāng)程度、罪過形式、社會輿論。總之，既要堅持社會主義法制原則，又要注意不挫傷公民與正在進(jìn)行的不法侵害實行正當(dāng)防衛(wèi)的積極性。（湖南省郴州市汝城縣人民法院·彭丁聰）