放火罪 屬于危險犯,即放火的行為足以達到危害公共安全的危險即可構(gòu)成犯罪既遂。一般認為,火都沒燒起來,是無法產(chǎn)生足以危害公共安全的危險的,因此沒燒起來的火,只能認為是放火罪的犯罪預(yù)備或者是犯罪不能。 比如說,鉆木取火來放火的,火就很有可能燒不起來,這就是犯罪預(yù)備;比如說一個巫婆認為自己有魔法,可以直接點火,因為火根本不可能點燃,因此屬于犯罪不能,也就是說不是犯罪。
法律客觀:《中華人民共和國刑法》
第一百一十四條
放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全,尚未造成嚴重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑。
第一百一十五條第一款
放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
關(guān)于 放火罪 的認定如下: 放火罪與一般放火行為 一般放火行為,是指情節(jié)顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為,在客觀上都可能造成輕微的危害結(jié)果。因此,它們的根本區(qū)別,不在于是否造成輕微的危害結(jié)果,而在于前者危害公共安全,后者不危害公共安全。從理論上說,界限不難區(qū)分。但在司法實踐中,在處理具體放火案件時,對于某種放火行為是一般放火行為,還是構(gòu)成放火罪,有時發(fā)生意見分歧。 放火罪的既遂與未遂 放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是,判斷放火罪的既遂與未遂,不應(yīng)以犯罪目的是否達到為標準,而應(yīng)以行為是否符合本 法規(guī) 定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標準。本法對于放火罪的規(guī)定有兩個條文,即本條和第115條。這兩條的關(guān)系是,本條是規(guī)定放火罪的構(gòu)成要件的基本條款,第115條是與本條相聯(lián)系的結(jié)果加重條款。根據(jù) 刑法 理論,結(jié)果加重的條款是不發(fā)生 犯罪未遂 問題的,只有該條文規(guī)定的嚴重結(jié)果發(fā)生了,才能適用該條文。所以,認定放火罪的既遂、未遂,應(yīng)以本條規(guī)定的放火罪的構(gòu)成要件為標準。根據(jù)刑法修正案,該條已經(jīng)被修改為危險犯,即達到可能造成危害的危險或嚴重后果的,就既遂。 放火罪與意外火災(zāi) 意外火災(zāi),是指由于不預(yù)見或者不能抗拒的原因引起火災(zāi)、危害公共安全的情況,如然山火、雷電、地震以及其他不能預(yù)見和抗拒的原因引起的火這種火災(zāi)的發(fā)生,雖然在客觀上造成了損害結(jié)果,危害了公共安全,有的還與行為人的行為有關(guān),但行為人主觀上既無故意,又無過失,因此,不構(gòu)成犯罪。在處理這類案件時,由于有時只看到火災(zāi)的發(fā)生與行為人的行為有關(guān),而忽視了對行為人主觀心理態(tài)度的考察、分析,因而在罪與非罪問題上發(fā)生分歧。 放火罪與焚燒個人財物 從法律上講,任何人對屬于自己的財產(chǎn)都有處分權(quán)。包括將其毀壞,使其失去使用價值或者價值。但是,這種權(quán)利的性質(zhì)是以不損害國家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國家、集體和他人的利益,放火燒自己的財物,就屬于處分個人所有財產(chǎn)的范疇,不構(gòu)成放火罪。反之,構(gòu)成放火罪。 放火罪與 故意傷害罪 如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人,不足以危害公共安全的,只能構(gòu)成 故意殺人罪 或故意傷害罪;如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人,但同時可能造成火災(zāi)危害公共安全的,應(yīng)以放火罪論處。 放火罪與破壞等罪 如果行為人以放火為手段,破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、煤氣設(shè)備、易燃易爆設(shè)備和廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施,雖然具有本條規(guī)定的以危險方法危害公共安全的特征,但因法律對這幾種罪已作了專門規(guī)定,因此,應(yīng)分別適用本法第116條、第117條、第118條和第124條,以破壞交通工具、 破壞交通設(shè)施罪 、 破壞電力設(shè)備罪 、 破壞易燃易爆設(shè)備罪 和 破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪 論處。 放火罪與故意毀壞 如果行為人以放火為手段毀損公私財物,沒有造成重大損失,也不可能危及公共安全的,應(yīng)以 故意毀壞財物罪 論處;如果行為人放火燒毀公私財物,造成重大損失或者危害公共安全的,應(yīng)以放火罪論處。 一罪和數(shù)罪 行為人在實施殺人、強奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的,應(yīng)區(qū)分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的,按所犯的罪從重處罰,不另以放火罪實行 數(shù)罪并罰 ;如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的,則應(yīng)另以放火罪與前行為構(gòu)成的犯罪實罪并罰。
法律客觀:一、放火罪與一般放火行為 一般放火行為,是指情節(jié)顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為,在客觀上都可能造成輕微的危害結(jié)果。因此,它們的根本區(qū)別,不在于是否造成輕微的危害結(jié)果,而在于前者危害公共安全,后者不危害公共安全。從理論上說,界限不難區(qū)分。但在司法實踐中,在處理具體放火案件時,對于某種放火行為是一般放火行為,還是構(gòu)成放火罪,有時發(fā)生意見分歧。 二、放火罪的既遂與未遂 放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是,判斷放火罪的既遂與未遂,不應(yīng)以犯罪目的是否達到為標準,而應(yīng)以行為是否符合本法規(guī)定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標準。 三、放火罪與意外火災(zāi) 意外火災(zāi),是指由于不預(yù)見或者不能抗拒的原因引起火災(zāi)、危害公共安全的情況,如山火、雷電、地震以及其他不能預(yù)見和抗拒的原因引起的火這種火災(zāi)的發(fā)生,雖然在客觀上造成了損害結(jié)果,危害了公共安全,有的還與行為人的行為有關(guān),但行為人主觀上既無故意,又無過失,因此,不構(gòu)成犯罪。在處理這類案件時,由于有時只看到火災(zāi)的發(fā)生與行為人的行為有關(guān),而忽視了對行為人主觀心理態(tài)度的考察、分析,因而在罪與非罪問題上發(fā)生分歧。
法律分析:對放火罪而言其既遂與犯罪未遂的界限在于是否點火,從被點物開始獨立燃燒時即構(gòu)成犯罪的既遂。在用火柴點火時被風吹滅被抓住則是犯罪未遂,所以危險犯有既遂與未遂之分,其標準在于危險狀態(tài)是否達到一定程度,即刑法規(guī)定的危險狀態(tài)。
法律依據(jù):《中華人民共和國刑法》 第一百一十五條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑或者拘役。
相關(guān)推薦:
死亡賠償金(民法典關(guān)于死亡賠償金的規(guī)定)