一、 包庇罪 怎樣判刑處罰 包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。本罪為選擇性 罪名 ，具體包括 窩藏罪 和包庇罪。犯本罪的，處三年以下 有期徒刑 、 拘役 或者 管制 ;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。 情節嚴重，主要指窩藏、包庇多人的;多次實施窩藏、包庇行為的; 窩藏、包庇罪 行極其嚴重 刑事犯罪 分子的等。根據 刑法 第三百一十條的規定，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通謀的，以 共同犯罪 論處。 刑法第三百六十二條規定旅館業、飲食服務業、文化娛樂業、出租汽車業等單位的人員，在公安機關查處賣淫、 嫖娼 活動時，為違法犯罪分子通風報信，情節嚴重的，依照本法第三百一十條的規定定罪處罰。 二、包庇罪該如何認定? 關于包庇罪的認定主要從已下幾個要點來講： (一)本罪與事前有通謀的共同犯罪 窩藏、包庇行為是在被窩藏、包庇的人犯罪后實施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后產生的，即只有在與犯罪人沒有事前通謀的情況下，實施窩藏、包庇行為的，才成立本罪。如果行為人事前與犯罪人通謀，商定待犯罪人實行犯罪后予以窩藏、包庇的，則成立共同犯罪。因此，本法第310條第2款規定，犯窩藏、包庇罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。在這種情況下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窩藏、包庇罪的法定刑，也應以共同犯罪論處。 (二)本罪與 偽證罪 的界限 偽證罪中的故意作虛假證明為犯罪人隱匿罪證的行為，與窩藏、包庇罪有相似之處。 (三)本罪與 幫助毀滅、偽造證據罪 的界限 1979年刑法沒有規定幫助毀滅、偽造證據罪，故以往的刑法理論認為，消滅罪跡與毀滅罪證的行為構成包庇罪。本法增設了幫助毀滅、偽造證據罪之后，也有人認為包庇罪包括幫助湮滅罪跡和毀滅罪證的行為。我們認為，根據刑法的規定，包庇罪應僅限于作假證明包庇的行為，而不包括幫助犯罪人毀滅或者偽造 證據 的行為。不過，這兩種犯罪的法定刑相差較大，如何合理劃清其界限，還需要研究。 《刑法》中將窩藏罪與包庇罪是規定在了一起的，而這二者之間其實也有一定的相似之處，所以司法實踐中需要仔細的區分窩藏罪與包庇罪。一般對于那種旅館業、飲食服務業、文化娛樂業、出租汽車業等單位的人員，在公安機關查處賣淫、嫖娼活動時，為違法犯罪分子通風報信，達到情節嚴重標準的，那么也是會按照包庇罪來定罪處罰。

本罪所侵害的客體是司法機關正常的刑事訴訟活動。犯罪對象是各種依照刑法規定構成犯罪的人。本罪客觀方面表現為實施窩藏或包庇犯罪人的行為。主體是已滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人。

      包庇罪是我們生活中常見的一種犯罪，但很多人因為不了解包庇會造成犯罪，因而可能自己犯罪了自己卻不知道。而在認定犯罪的時候，就需要對包庇罪做出認定。那么大家知道包庇罪該怎樣認定嗎?我將在下文中為您解答。一、包庇罪該如何認定?      包庇罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。關于包庇罪的認定主要從已下幾個要點來講:(一)本罪與事前有通謀的共同犯罪      窩藏、包庇行為是在被窩藏、包庇的人犯罪后實施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后產生的，即只有在與犯罪人沒有事前通謀的情況下，實施窩藏、包庇行為的，才成立本罪。如果行為人事前與犯罪人通謀，商定待犯罪人實行犯罪后予以窩藏、包庇的，則成立共同犯罪。因此，本法第310條第2款規定，犯窩藏、包庇罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。在這種情況下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窩藏、包庇罪的法定刑，也應以共同犯罪論處。(二)本罪與偽證罪的界限      偽證罪中的故意作虛假證明為犯罪人隱匿罪證的行為，與窩藏、包庇罪有相似之處。(三)本罪與幫助毀滅、偽造證據罪的界限      1979年刑法沒有規定幫助毀滅、偽造證據罪，故以往的刑法理論認為，消滅罪跡與毀滅罪證的行為構成包庇罪。本法增設了幫助毀滅、偽造證據罪之后，也有人認為包庇罪包括幫助湮滅罪跡和毀滅罪證的行為。我們認為，根據刑法的規定，包庇罪應僅限于作假證明包庇的行為，而不包括幫助犯罪人毀滅或者偽造證據的行為。不過，這兩種犯罪的法定刑相差較大，如何合理劃清其界限，還需要研究。二、如何區分包庇罪和窩藏罪?      窩藏、包庇罪，實際上是兩個罪名，即窩藏罪和包庇罪，所謂窩藏罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為。而包庇罪則是指明知是犯罪的人而作假證明予以包庇的行為。區分窩藏、包庇的故意和過失的關鍵在于:      (一)行為人是否明確知道他人犯罪，如他人已明確告知行為人自己犯了罪等等。      (二)行為人是否應知道他人犯罪，如從他人的言談舉止和向行為人提出的種種要求中推斷出來。      (三)窩藏、包庇行為是否違背了行為人的意志。      司法實踐中，認定行為人是否犯窩藏、包庇罪，不能光看行為人的口供，而應根據行為人的行為和案件的具體情況，結合其口供和其它相關證據，以綜合認定。如果行為人確定不知道對方是犯罪人，或者受欺騙、蒙蔽而為隱藏處所、財物、幫助其逃匿或作虛假證明包庇的，不能認定其是出于主觀的故意，也就不能認定窩藏、包庇犯罪，不能追究行為人的刑事責任。      生活中，我們經常會遇到大大小小的包庇或者窩藏行為。