區(qū)別是責(zé)任方處罰不同。

1、傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則采取“誰主張、誰舉證”的原則，受害人要提出損害賠償?shù)恼埱螅杈托袨槿司哂羞^錯提出證明。在我國民法通則中，一般侵權(quán)待業(yè)適用過錯責(zé)任原則，因此受害人應(yīng)承擔(dān)過錯的舉證責(zé)任。而在過錯推定責(zé)任中，采取了舉證責(zé)任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒有過錯則將被推定有過錯。

2、關(guān)于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者曾提出了多種根據(jù)，諸如損害的原因出自因害人所能控制的危險范圍內(nèi)，而受害人不能控制損害的原因，故處于無證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性已以表明行為人是有過錯的;由行為人舉證更有利于督促行為人預(yù)防損害的發(fā)生，等等。舉證責(zé)任倒置正是過錯推定的重要特點(diǎn)。

擴(kuò)展資料

過錯推定原則，也叫過失推定，在侵權(quán)行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無過錯，那么就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

過失責(zé)任原則，行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯責(zé)任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，就不承擔(dān)民事責(zé)任。 我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。可見，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，都適用過錯責(zé)任原則。

參考資料來源：百度百科-過失百度百科-民法通則

《刑法》第15條第一款規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果的,是過失犯罪。”這一規(guī)定明確的揭示過失犯罪的基本特征。從刑法的這一定義可以看出,構(gòu)成我國刑法上的過失犯罪,行為人主觀上應(yīng)當(dāng)具備注意能力和注意義務(wù)兩個基本要素:這里的注意能力,是指行為人主觀上具備對自己行為的社會危害后果的預(yù)見能力,是過失犯罪成立的主觀要件之一。
刑法將過失犯罪明確的劃分為兩種類型,即疏忽大意的過失犯罪和過于自信的過失犯罪
(一)疏忽大意的過失的理解即認(rèn)定 疏忽大意的過失，又稱無認(rèn)識的過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生危害結(jié)果的心理態(tài)度。疏忽大意的過失是由于行為人的潛意識所造成，其基本特征表現(xiàn)為認(rèn)識責(zé)任與認(rèn)識能力相分離。只有在具備認(rèn)識責(zé)任，但卻未達(dá)到認(rèn)識能力時，才會出現(xiàn)疏忽大意的過失。通過對《刑法》第15條的分析，可以得出疏忽大意的過失具有如下幾個特征：
1.應(yīng)當(dāng)預(yù)見。所謂應(yīng)當(dāng)預(yù)見，是指行為人在實(shí)施行為時有責(zé)任預(yù)見并且能夠預(yù)見。應(yīng)當(dāng)預(yù)見包括預(yù)見的責(zé)任和預(yù)見的能力兩層含義： (1)行為人對危害的發(fā)生有預(yù)見的責(zé)任。遇見責(zé)任是指從法律的意義上說明行為人具有某項(xiàng)特定的義務(wù)前提，因此預(yù)見的責(zé)任也可以稱之為預(yù)見的義務(wù)，是行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的成立前提。認(rèn)定行為人是否具有預(yù)見的責(zé)任，是根據(jù)法律的要求以及社會生活準(zhǔn)則進(jìn)行判斷，也就是說，行為人在實(shí)施某一行為時，就已經(jīng)肩負(fù)著對某一危害社會結(jié)果的預(yù)見義務(wù)。 (2)行為人對危害結(jié)果的發(fā)生具備預(yù)見的能力。所謂預(yù)見的能力，從刑法意義上講，是指從行為人主觀意義上提供認(rèn)定預(yù)見成立的事實(shí)根據(jù)。預(yù)見的能力要求行為人的主觀能動作用與客觀認(rèn)識對象相結(jié)合，客觀對象能夠?yàn)橐话闳怂J(rèn)識，而且行為人主觀上也具備這樣的認(rèn)識能力，認(rèn)識對象和認(rèn)識能力才能達(dá)成一致，否則就會相分離。
2.沒有預(yù)見。沒有預(yù)見是疏忽大意過失存在的客觀事實(shí)，危害結(jié)果的發(fā)生就是由于沒有預(yù)見造成的。司法實(shí)踐中，沒有預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生常見的有兩種情況： ﹙1﹚行為人不僅對自己所實(shí)施的行為可能會產(chǎn)生的危害結(jié)果沒有預(yù)見，而且對行為本身也沒有認(rèn)識，即行為人無意識的違反了自己的職責(zé)。這種情況大多發(fā)生在不作為的場合。 ﹙2﹚行為人有意識地違反自己的職責(zé)，并且認(rèn)識到自己所實(shí)施的行為可能會產(chǎn)生其它結(jié)果，而沒有意識到是否會產(chǎn)生危害社會的結(jié)果。 3.應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的原因是由于行為人的疏忽大意造成的。行為人在應(yīng)當(dāng)預(yù)見的情況字下，之所以沒有預(yù)見，是由于行為人的疏忽大意。
﹙二﹚過于自信過失的理解及認(rèn)定 所謂過于自信的過失，是指行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生了某種危害結(jié)果的心理態(tài)度。應(yīng)當(dāng)避免而沒有避免造成過于自信過失的刑事責(zé)任，主要是由以下幾個方面構(gòu)成：
1.行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，這是過于自信過失成立的前提條件。行為人既然已經(jīng)預(yù)見到自己行為的危害后果，就應(yīng)當(dāng)采取措施避免危害結(jié)果的發(fā)生，是一種義務(wù)。
2.行為人輕信所預(yù)見的結(jié)果能夠避免。這是造成該類過失犯罪的心理原因，是過于自信過失的意志因素，也是過于自信過失的行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的本質(zhì)條件。它充分說明行為人之所以要承擔(dān)刑事責(zé)任，其原因就在于“行為人對刑法所保護(hù)的社會主義社會關(guān)系抱一種輕率的態(tài)度，對社會缺乏責(zé)任感和道德基礎(chǔ)”，因此應(yīng)當(dāng)受到這種否定性評價和刑罰的制裁。

法律主觀：

故意犯罪和過失犯罪主要區(qū)分：不論故意犯罪還是過失犯罪，都由犯罪主觀方面、犯罪主體、犯罪客觀方面、犯罪客體組成。而犯罪主觀方面是區(qū)分故意犯罪和過失犯罪的首要前提。犯罪主觀方面包括故意、過失、動機(jī)和目的各要素，這些要素的認(rèn)定，對刑法規(guī)定的一切犯罪的認(rèn)定都具有直接的決定意義。對刑法規(guī)定的犯罪來說，行為人的主觀方面，特別是行為人的罪過也即故意或過失，將成為認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪必不可少的一個要件。《中華人民共和國刑法》第十六條規(guī)定："行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。"本條規(guī)定說明，那怕產(chǎn)生了多么嚴(yán)重的損害結(jié)果，只要造成這種結(jié)果的行為人沒有故意或過失，行為人都不構(gòu)成犯罪，不管行為人是否具備完全的刑事責(zé)任能力。也就是說，行為人是否犯罪完全取決于他在主觀方面是否具有罪過，即故意或過失。可以這樣認(rèn)為，《刑法》的每一條款犯罪以及刑罰輕重的設(shè)定，要考慮的最主要因素就是行為人的主觀惡性大小。而行為人主觀惡性的大小不僅取決于他的行為，更取決于他在主觀方面是否有罪過。因此，在刑事訴訟中，對被告人犯罪--故意犯罪或是過失犯罪的認(rèn)定，從某種意義上說就是對其犯罪主觀方面的認(rèn)定。

法律客觀：

《中華人民共和國刑法》第三條法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。《中華人民共和國刑法》第五條刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。《中華人民共和國刑法》第二百三十三條過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。